План идеологической диверсии, осуществленной КПСС, был примерно таков: 1) отделить Ленина от Сталина; 2) Ударить Лениным по Сталину; 3) в случае успеха - ударить меньшевизмом по Ленину; 4) затем либералом Столыпиным по меньшевизму. Я продолжу эту цепочку: 5) Когда люди нажрутся капитализма по самые гланды, приватизировать "безъидеологическим Россияунасодна" достижения сталинского СССР и бить Сталиным по марксизму вообще и коммунизму в частности. Что сегодня успешно и продолжается.
Архитектор Перестройки А.Н. Яковлев саморазоблачался на страницах антисоветской книги «Черная книга коммунизма». Читая каждое слово, надо помнить, что это пишет член ЦК КПСС, а не кухонный диссидент, положивший на алтарь борьбы с СССР все свои прокуренные лёгкие.
"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна.
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать.
В защиту «завоеваний социализма» против реформ немедленно встала «вся сталинская рать» номенклатуры во главе с вождями большевизма. Газета «Советская Россия», основной издатель клеветы в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опубликовала статью Нины Андреевой «Не могу пoступиться принципами». Это был своего рода антиперестроечный манифест, боевой клич неосталинистов.
В ответ была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. ...»
Как добавка, интересное признание и мысли его из этой же статьи.
«Иного способа политической борьбы у нас не было ... .
Например, мои работы и выступления 1987—1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. Благо, что у Ленина можно найти сколько угодно взаимоисключающих высказываний и практически по любому принципиальному вопросу.
Депаразитация общества возможна только через введение института частной собственности. Причем под частной собственностью имеются в виду все формы собственности, кроме государственной. На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы.
Законность, правопорядок — это императив частной собственности, ее творение. Частная собственность непобедима, ибо она наиболее эффективна. Только частная собственность через действие закона стоимости и конкуренции непрерывно повышает производительность труда и создает материальные блага в изобилии. Частная собственность — первооснова автономии личности, ее обогащения — интеллектуального и материального. Человек без собственности — винтик, терпеливо ждущий, когда его, заржавевшего, смажут социальным маслицем. Человек без собственности не может быть свободным.»
«Главным итогом деятельности реформаторов стало возвращение страны на общецивилизационный путь развития, основанный на частной собственности и рыночной экономике.» - говорит нам Шестаков В.А. в своём учебнике "История России, ХХ - начало ХХI века".
Комментарии
простите...а чего это Вы решили Яковлева вспомнить? Вот так вдруг...без даты ?)))) То, что он разваливал нет сомнения......
Ну как это можно "без даты"? В свете печального 25-летнего "юбилея" беловежского сговора и уничтожения СССР 08.12.1991г.
..ну сегодня 10 )))))
А Вам жалко?)))
Есть еще дата 12 декабря, когда Верховный Совет РСФСР, тот, кого ЕБН в последствии наречет "сборищем коммунофашистов", ратифицировал беловежский сговор. Правда съездом народных депутатов РСФСР, как того требовала Конституция, эта ратификация утверждена не была.
Вот так РФ и существует уже 25 лет, появившись в следствии антиконституционного деяния, т.е. майдана, устроенного коммуняками...
Наши розовые революционэры уже стали цитировать агентов ЦРУ.
Куда катится мир...
ну ведь надо показывать, всем присутствующим, голубых
костейтипа тебя, которые тащут яковлевские фальшивки и пытаются их подвести под "научную" базу, бухыхыИль тебе пример принести? Дык не вопрос
а когда тебя ткнули носом, ты просто слился
> Этот день стал днем разгрома "старой гвардии" Ленина-Троцкого и началом замены ее на вершинах власти людьми Сталина.
Ход мысли понимаю, но связка "Ленин-Троцкий" некорректна, хотя бы по той причине, что и Сталин был старой гвардией Ленина, и многие другие. Ленина, а не "Ленина-Троцкого".
Известно ведь, например, что Троцкий вступил в партию лишь в 1917 (Сталин, для сравнения, с 1898), зафиксированы и разногласия Троцкого с Лениным по принципиальным вопросам.
ИМХО, это профессиональный революционер сделавший ставку на Ленина только после того, как убедился в его хороших шансах на приход власти. Ленина, вероятно, соблазнил своими связями и способностями решать вопросы на западе.
И Сталин, кстати, чистил не ВСЮ старую гвардию, а именно профессиональных революционеров, которые ничего кроме разрушения систем делать не умеют (и не хотят).
Эти "профессиональные революционеры" мнили себя именно "ленинской гвардией". И пришли в революцию из каторг и эмиграций. И именно ими были заполнены все руководящие кабинеты Советской власти, ещё с начала 20-х. И именно они составляли костяк Коминтерна. И именно им не нужна была сильная и крепкая Россия, разве что в качестве источника финансирования "мировой революции". И были ли тогда у Ленина серьёзные разногласия с Троцким? Большой вопрос. Сам Троцкий писал об этих разногласиях так:
Кстати, грызня в руководстве СССР после смерти Ленина, в которой те самые "пламенные революционеры" в открытую дрались, чтобы иметь право считаться "самым верным ленинцем", тоже о многом говорит.
А так да, именно в 20-х партия разделилась на разрушителей и созидателей, после чего вторые постарались зачистить первых...
Я бы сказал по другому: партия разделилась на утопистов-троцкистов и прагматиков-сталинистов. И к счастью, победила фракция прагматиков, поскольку мировую и перманентную революцию нам было попросту не вытянуть: и сами бы медным тазом накрылись и цели бы не достигли.
> И были ли тогда у Ленина серьёзные разногласия с Троцким?
Передаю слово Сталину.
Я спрашивал в своем докладе Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это не верно, что теорию Ленина о возможности победы социализма в отдельных странах Троцкий квалифицировал в 1915 году, как теорию "национальной ограниченности"? Но я не получил ответа. Почему? Неужели фигура умолчания является признаком мужества в полемике?
Я спрашивал, далее, Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это не верно, что он повторил обвинение насчет "национальной ограниченности" против теории строительства социализма еще совсем недавно, в сентябре 1926 года, в известном своем документе, обращенном к оппозиции? Но я и на этот раз не получил ответа. Почему? Не потому ли, что фигура умолчания является тоже своего рода "маневром" у Троцкого?
О чем все это говорит?
О том, что Троцкий остается на своих старых позициях борьбы с ленинизмом в основном вопросе о строительстве социализма в нашей стране.
О том, что Троцкий, не имея мужества выступить прямо против ленинизма, пытается прикрыть эту свою борьбу критикой несуществующей "теории" Сталина.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t9/t9_02.htm
И вот еще:
Это не первый случай, когда в истории нашей партии троцкизм выступает во главе оппозиционных течений против нашей партии. Я хотел бы сослаться на известный прецедент в истории нашей партии, имевший место в 1910-1914 годах, когда был образован во главе с Троцким блок оппозиционных антипартийных течений в виде так называемого Августовского блока. Я хотел бы сослаться на этот прецедент, так как он представляет некий прототип нынешнего оппозиционного блока. Тогда Троцкий объединил против партии ликвидаторов (Потресов, Мартов и др.), отзовистов ("вперёдовцы") и свою собственную группу. А теперь он попытался объединить в оппозиционный блок "рабочую оппозицию", "новую оппозицию" и свою собственную группу.
Известно, что Ленин боролся тогда против Августовского блока в продолжение трёх лет. Вот что писал тогда Ленин об Августовском блоке на пороге его оформления:
"Мы заявляем поэтому от имени партии в целом, что Троцкий ведёт антипартийную политику; - что он разрываетпартийную легальность, вступает на путь авантюры и раскола... Умалчивает Троцкий об этой бесспорной правде потому, что для реальных целей его политики правда непереносима. А реальные цели всё больше выясняются и становятся очевидными даже для наименее дальновидных партийцев. Эти реальные цели - антипартийный блок Потресовых с выерёдовцами, каковой блок Троцким поддерживается и организуется... Этот блок, конечно, поддержит "фонд" Троцкого и антипартийную конференцию, им созываемую, ибо и гг. Потресовы и вперёдовцы получают здесь то, что им нужно: свободу своих фракций, освящение их, прикрытие их деятельности, адвокатскую защиту её перед рабочими.
И вот именно с точки зрения "принципиальных основ" мы не можем не признать этот блок авантюризмом в самом точном значении слова. Сказать, что он видит настоящих марксистов, действительных защитников принципиальности социал-демократизма в Потресове, в отзовистах, Троцкий не смеет. В том и суть позиции авантюриста, что ему приходится перманентно увиливать... Блок Троцкого с Потресовым и вперёдовцами есть авантюра именно с точки зрения "принципиальных основ". Не менее верно это с точки зрения партнйпо-политнческих задач... Годичный опыт после пленума показал на деле, что именно группы Потресова, именно фракция вперёдовцев и воплощают это буржуазное влияние на пролетариат. Наконец, в 3-х, политика Троцкого есть авантюра в смысле организационном, ибо, как мы уже указали, она рвёт партийную легальность и, организуя конференцию от имени одной заграничной группы (или от имени блока двух антипартийных фракций, голосовцев и вперёдовцев), она прямо вступает на путь раскола" (см. т. XV, стр. 65, 67-70).
Так отзывался Ленин о первом блоке антипартийных течений во главе с Троцким.
http://petroleks.ru/stalin/9-1.php
Мне кажется, этого достаточно, чтобы развеять Ваши заблуждения.
Насколько я помню - самое большое реальное разногласие Ленина и Троцкого возникло лишь по факту перехода к НЭПУ, Если Ленин настаивал, что только НЭП позволит новой советской власти выжить и развиваться, то Троцкий открыто заявлял, что "дни Советской власти сочтены", что "кукушка уже прокуковала", что гибель советской власти неизбежна, если не будет принят предложенный им, Троцким, курс экономической политики и в соответствии с ним перестроено управление народным хозяйством. На все рассуждения Ленина Троцкий на XI съезде ответил так: смычка с крестьянством необходима, "пока нет возможности опереться на победоносный рабочий класс Европы".
То есть он жил только одним - воплощением идеи "перманентной революции.
Ну и ещё. Разногласия были в основном теоретические: то есть каждый видел свой метод достижения единой цели: мировой революции, и каждый по разному оценивал личный вклад в саму эту революцию.
Не важно, что Вы помните, важно то, что Вы НЕ помните.
Я дал конкретную цитату Сталина, который не просто помнил, а участвовал, и вскрыл противоречия троцкизма с ленинизмом в открытой партийной дискуссии.
Да нет же. Цитата И.Сталина, говорит о том, что и много лет спустя, Троцкий по прежнему мечтал о "перманентной революции" повсеместно. И ему плевать было на то, что нашей стране нужно было строиться и развиваться, с социализмом или НЭПом, с Лениным на знамени, или без него. Ему нужна была лишь революция и его, Троцкого, ведущая в ней роль. Амбиции Троцкого зашкаливали. На что справедливо и указал Сталин. Так что дело не в разногласиях Ленина и Троцкого. Дело в абсолютно противоположном подходе Сталина и Троцкого к послевоенному развитию России...
Мое возражение касалось не того, что у Сталина и Троцкого были различные платформы. Конечно, они были различные.
Мое возражение касалось того, что Вы приравняли платформу Троцкого к платформе Ленина, а это не так, что ясно следует из цитат Сталина и Ленина, приведенных мной выше.
так что статья весьма хороша, она как раз четко высвечивает голубых
костей, типа тебя и тебе подобных.Спасибо, что процитировал. Может ещё кто задумается, из заблудших.
Думать, оно всегда полезно.
однозначно задумается, даже не сумлевайси, и цену - голубым
костям- будут понимать сразу, уже без раздумий (долгих) и осмысления голубого яда и враньяНе сомневается лишь тот, кому нечем думать. Так что думай, мой юный друг, думай сам. Это полезно. Значительно полезней, чем цитировать чужие мысли.
У тебя нет права мне указывать. Я сам решаю, что говорить и что делать.
отвали, адепт РКМП, у тебя нет права мне указывать, и не смей юлить хвостом, типа ты мне рекомендуешь))) Полезно писать по делу, без булкохрустнотого слабоумия и иного словоблудия.
Вот чего у тебя не отнять, так это страстного желания оскорбить собеседника. Особенно, когда своих мыслей нет. Продолжай. Никто не скажет о тебе больше, чем ты сам.
Наши розовые революционэры уже стали цитировать агентов ЦРУ.
Куда катится мир...
ты меня развлек сегодня по полной программе, и видать еще концерт не окончен? Готов еще и на Бис?
Очень жаль, что в плане нет ударить ладошкой Маркса по затылку Маркса, а ладошкой Ленина по затылку Ленина.
Самокритичность бы им не помешала.
Самокритичность у коммунистов?!?! Вы ничего не путаете? Могут быть "два шага назад", "головокружение от успехов", "отдельные недостатки на местах" а самокритика - это оппортунизм.
Совершенно верно!
Цель этого жонглирования - партии, монархия, Ленин, Троцкий, Сталин - не подпустить людей к вопросу о власти и собственности.
Расскажите тут что в Китае люди не так делают. И почему большевики 25 лет как издохли, а китайские коммунисты живее всех живых и уже затыкают за пояс США во многих вопросах.
Скоро Вы сами увидите, что в Китае люди не так делали.
Если Вам нужна моя базовая позиция, то схематично -
- Советская власть без каких бы то ни было надстроек
- Национализация земли, недр, крупной и бОльшей части средней промышленности, банков, внешней торговли, СМИ и т.д.
- Госплан и пятилетки
- определить статус русского народа
- деление страны на Федеральные округа, не совпадающие с нац. образованиями (уже сделано, осталось только передать туда реальную власть).
Так что, это мы ещё посмотрим, кто из нас бОльший коммунист!
Я записал в блокнотик. Когда вы сыграете в ящик, то напишите мне с того света, чтобы я напомнил на Афтершоке о ваших высказываниях про Китай. Мы тут хорошо посмеёмся.
Опять смешливые попались!
По теме того как был просран СССР гораздо интереснее другое. А почему молчало ПБ? они что не понимали?!
Нет! Всё и все они прекрасно понимали, но смотрели в рот Горбатому. Это даже не трусость, это именно стадный беспринципный вождизм расейский.
Я сейчас запилю материальчик в свой бложик тут - воспоминания горбачевца Черняева, как это было.
вот мой материал: https://aftershock.news/?q=node/465950