Сбербанк обсуждает с рядом российских ВУЗов учебные программы для студентов, которые помогут им быть востребованными на рынке труда, обучив навыкам, включая эмоциональный интеллект, сообщил глава Сбербанка Герман Греф на конгрессе "Инновационная практика: Наука плюс Бизнес" в МГУ.
"Чем мы страдаем? Это переполненность знаниями и недостаток навыков в обучении. Мы как работодатель, в первую очередь хотим получать людей с навыками, потому что знания, обширность этих знаний сегодня являются вторичными", — пояснил глава Сбербанка.
Сейчас в мире существует огромное количество возможностей в короткий период времени получить доступ к знаниям, поэтому именно навыки являются критически важной оценкой качества образования, считает он.
"Потому что мы, в первую очередь, оцениваем людей по этим навыкам и в конечном итоге они зарабатывают деньги за навыки, а не за объем знаний. Поэтому объем знаний должен быть соотнесен с теми конечными навыками, которые мы хотим людям дать", — пояснил Греф.
Компетенции в области профессиональных знаний в условиях бурного роста технологий быстро устаревают, заметил он.
"Технологии сегодня настолько быстры, если три года назад мы обсуждали с руководителями ВУЗов большую потребность в специалистах, которые только появлялись на рынке — нам казалось, что этих специалистов будет требоваться огромное количество. То сегодня, по истечении трех лет мы видим, что появились технологии, которые позволяют значительно уменьшить объем требований к этим специалистам", — сказал Греф.
"Сейчас мы начинаем обсуждать уже с ВУЗами подготовку этой новой категории людей.
Здесь самое важное — не попытаться угадать будущее через 10 или 20 лет, это чрезвычайно тяжело. А, наверное, — создать очень близкую связь между работодателями и ВУЗами", — считает глава Сбербанка.
Сбербанк как один из крупнейших в РФ работодателей столкнулся с рядом проблем при трудоустройстве людей, сообщил Греф.
Главная проблема, по его словам, заключается в том, что выпускники ВУЗов редко работают по специальности.
"Очень маленькое количество людей, которые в общем работают по специальности. Люди тратят 5-6 лет на обучение в ВУЗе и потом работают в сфере, далекой от того, во что они инвестировали свое время. Конечно, здесь можно рассуждать на тему того, что высшее образование дает способность и подход к самообучению, потом человек учится всему сам, но, наверное, это все-таки будет полуправдой", — заметил Греф.
Сбербанк сейчас работает над тем как развивать в школьниках и студентах навыки, которые будут востребованы в будущем, основным из которых является развитие эмоционального интеллекта, сообщил Греф. "Мы сейчас работаем над тем, чтобы развивать навыки XXI века. В первую очередь, навык эмоционального интеллекта", — сообщил глава Сбербанка.
Термин "эмоциональный интеллект" ввели в 1990-ых годах исследователи Питер Саловей и Джон Майер. Это группа ментальных способностей человека к восприятию и выражению эмоций, повышению эффективности мышления с их помощью, способность понимать свои и чужие эмоции и управлять ими. Большую популярность в мире получила книга "Эмоциональный интеллект" в американского писателя Даниеля Гоулмена, переведенная на 40 языков.
Сбербанк выделил шесть новых компетенций для сотрудников, сообщил Греф. "Это решение проблем и принятие решений, управление конечным результатом и ответственность, инновационность, клиентоцентричность, коллаборативность или управление командами и управление собой, в основе которых лежит эмоциональный интеллект", — уточнил он.
Глава Сбербанка также признался, что раньше недооценивал степень важности эмоционального интеллекта на работе.
"Я, если честно сказать, — недооценивал это. Я когда пришел в банк, вообще считал, что это какая-то тема, которой я буду заниматься в самый последний момент. Я сам не был банкиром, я много времени потратил на то, чтобы изучить все технологии в деталях и был заточен в эту сторону. Со временем, в конце концов, я и все мои коллеги поняли, что, наверное, мы немножко нерационально вкладывали наши усилия, потому что профессиональные знания дать значительно проще, чем обучить базовым навыкам", — заключил глава Сбербанка.
Вот так.
Сначала клоун расписывается в своей полной профнепригодности из-за неумения спрогнозировать потребность в специальностях на 3 (ТРИ! ТРИ ГОДА, Карл!) года вперед.
Потом начинает стонать о невостребованности дебилов, "проинвестировавших в свое будущее". Проинвестировавших так именно потому, что эффективные менагеры Греф & Co говорили им, что "экономисты, юристы и дантисты - это профессии будущего!"
А теперь эта скотинка желает договориться с ВУЗами, чтобы для Сбербанка готовили "специалистов", давая им только навыки, требующиеся для конкретного момента при работе в СБ РФ и минимум знаний, потому что "профессиональные знания дать значительно проще, чем обучить базовым навыкам". Только "навыки XXI века", никаких знаний! Ведь надо же быть эффективными!
Короче, я заранее рад за тех студентов, которые приобретут навыки "инновационности, клиентоцентричности, коллаборативности" по учебным программам Грефа. Интересно, когда требования к навыкам в СБ РФ изменятся, и этих бедолаг вышвырнут на улицу, что Греф расскажет им об "инвестициях в свое будущее"?
Такие дела.
ЕЩЕ ОДНО НЕОБХОДИМОЕ ДОБАВЛЕНИЕ:
А что делать-то?... К сожалению, комментарии показали, что умение "читать" и "понимать" текст - это разные вещи. И многие с этим не справляются. Опять же, к моему глубокому сожалению. А заодно и комментарии не читают. Поэтому вынужден добавить несколько моментов, которые мне казались очевидными, в авторский комментарий:
1. ЧТО говорит Греф:
Сбербанк как один из крупнейших в РФ работодателей столкнулся с рядом проблем при трудоустройстве людей, сообщил Греф.
Перевожу: студенты, обученные по договору (возможно, что и устной договоренности) между ВУЗом и Сбербанком, по окончании ВУЗа Сбербанку не нужны. То есть три года назад его устраивали программы ("мы обсуждали с руководителями ВУЗов"), а по окончании ВУЗа - уже нет.
И он не говорит о необходимости получения практических навыков (Дело прекрасное и крайне полезное! Тут я обеими руками "за"! Чем больше этого будет как дополнительных курсов, тем лучше! Причем во всех образовательных областях). Он говорит об отказе от фундаментальных знаний в пользу практических навыков по работе с клиентом.
2. Очень многие не заметили, что ловкий манипулятор передернул сразу же:
Сейчас в мире существует огромное количество возможностей в короткий период времени получить доступ к знаниям, поэтому именно навыки являются критически важной оценкой качества образования,
Если бы в этой фразе вместо слова "знания" стояло бы (как должно было быть) "данные/информация", то вся его дальнейшая болтовня превратилась бы в пшик. Но он использует именно термин "знания", чем сразу же переворачивает свои хотелки.
Для понимания: "знающий специалист" - это не специалист, который может процитировать учебник с любой страницы, а специалист, который умеет применить свои знания на практике. И только обладая знаниями и пониманием как их использовать, как приобрести новые знания, он получает навыки. Навыки, полученные без знаний, подобны умению ездить на автомобиле или работать на компьютере без понимания их устройства. Но ведь для этого абсолютно нет необходимости в высшем образовании, не так ли? Для этого достаточно месячных курсов в любом подвале.
Комментарии
Логично... пока не научились делать из людей нужные детали, можно обучить их навыка этих деталей. Так и в дальнейшем полегче будет продолжить процесс...
В целом это и соотносится.
Однако часто говориться о СИСТЕМЕ знаний, что как раз и должно реализовываться образованием.
Может быть просто выбрана неверная аналогия? Смотря что нужно получить на выходе. Механик может не уметь ездить на автомобиле, но он способен их ремонтировать. Водитель не знает как ремонтировать машину, но он хорошо водит. Смысл мне знать программный код, если я набираю текст на компьютере?
Какой смысл получать высшее образование для набора текста?
Так я и хотел уточнить, в чем аналогия? Мне нужно сделать качественный отчет, но для этого нужны знания и навыки в профессиональной области, а не знание работы операционной системы. Могу привести примеры ненужных знаний в Вузе - история, русский язык за 30 аудиторных часов, история образования учителю.
История, Русский язык и Литература основопологающий дисциплины, говорит это как дипломированный инженер.
Впрочемотрицание истории и русского языка хорошо характеризует вас как специалиста. Не бывает ненужной информации, бывает избыточная, и то в данный момент, но которая пригодится потом.
Сейчас стало популярно говорить о биг дата, расскажите спецам по датамайнингу, что бывает наружная информация))
История пройти за 7 лекций и 8 практик реально? И не абы как, а чтобы обладать "способностью анализировать основные этапы и закономерности исторического развития общества для формирования гражданской позиции". Слабо написать курс? А если поступивший человек историю не знает? Есть знания избыточные, которые следует изучать самостоятельно и прививать интерес к этому должна школа, а не ВУЗ.
ВУЗ готовит специалиста в своей области. Если у инженера целый год из четырех уходит на изучения всякой хреноты, а еще год на доведение знаний до нужного уровня для освоения профильных предметов... На выходе получается ерунда. Десятая часть всего аудиторного времени - это уроки физ-ры!
У нас вот например было 12 лекций в семестр. На технический специальностях изучают историю России, а не всемирную. И да, вы в курсе, что по истории ещё есть книги, по курсу, подобный учебник читается за пару недель.
У вас предвзятое отношение к истории, и да, даже если у вас было всего 7лекций, то это не отменяет того факта, что история необходима прежде всего вам, занимайтесь самообразованием. Я, например, занимаюсь им все время после окончания вуза.
История выбрана как пример. Можно взять практически любую дисциплину из общеобразовательных.
На технический специальностях изучают историю России, а не всемирную.
Эвона как... А давно и везде ли? Я не в плане придраться к заявлению (ни в коем случае), просто интересно: а вдруг и вправду ввели (сам уволился из вуза более 10 лет назад).
Обычно история России, но в учебных планах не конкретизируют в названии, пишут просто "история".
То есть это везде по ВУЗам?
За все ВУЗы отвечать не могу)
Доподлинно не знаю, основываюсь на личном опыте, и опыте моих знакомых инженеров из других вузов, обучающихся на технических специальностях. Да и не изучается всеобщая история за один семестр, а вот историю России вполне возможно, как мне кажется.
Греф окончательно сдурел или придуривается? Если постоянноидет развитие технологий, то нужны как раз базовые знания, позволяющие быстро освоить навыки. Сами же навыки быстро устаревают.
Не доживёт.
Идея Грефа напоминает старый анекдот.
Три мужика сажают деревья.Один выкапывает яму,другой вставляет дерево,третий закапывает.Через пару дней наблюдается картина:один выкапывает яму,другой закапывает.Народ в непонятке:"В чем дело?"Мужики отвечают:"Так тот,который деревья вставлял-заболел.А мы обучены только копать-закапывать..."
Глава Сбербанка тоже страдает. Или непониманием, или хитроумием.
Знания вообще-то никак не мешают навыкам. Навык -это только сосуд с удобной формой и достаточным объёмом для заполнения. Знания -это то, чем заполняют сосуд навыков.
Чем хочет заполнить пустые сосуды Греф, одному богу известно.
Рабской покорностью работодателю.
спутал с ПТУ наверное.
И смех, и греф.
Для меня, однозначно, в приоритете базовые знания, полученные по всей цепочке образовательного процесса: семья-детский сад-школа-средне/спец.ОУ или ВУЗ...Но на каждом этапе важно получить еще и умения и навыки, которые необходимы на жизненном и профессиональном поприще... Возможно, Греф озвучил проблему, которая уже просто зашкаливает и многие пытаются не замечать: выпускники ВУЗов в своем большинстве совсем не способны применять свои знания на практике, даже если рядом профессиональный наставник от производства пытается вдолбить недостающие умения и навыки. По-моему, вышеобозначенный процесс просто нарушен, развален, деградировал и уже Высшая школа не в силах в одиночку выпустить качественного специалиста, умеющего думать самостоятельно... В том же Сбере сидят сплошь операционисты с набором навыков и улыбок, но при любом вопросе, за рамками этих навыков, но в теме встречи с этим спецом банка, зависают и без помощи руководства не могут ответить. Пример: при выдаче дебетовой карты навязывают страховку. Спрашиваю, на каком основании? Говорит, так положено, а иначе карту не выдадим. Снова вопрос: в каком нормативном акте Банка или законе РФ об этом сказано? В ответ убегает к руководству, а по возвращении выдает карту, без такой "обязательной" страховки. При этом, уже утрачивая навык улыбаться, не в силах объяснить причину и извиниться... И так не только с рядовыми специалистами. Сейчас найти среди молодых кадров экономиста и/или юриста, кому можно было бы передать эстафету от старых кадров, просто не можем уже в течение более пяти лет... Нет способности ЗАПОМИНАТЬ элементарное, нет способности САМОСТОЯТЕЛЬНО искать ответы в первоисточниках, просто НЕ ЗНАЮТ, как это делать, не могут даже тексты набирать и работать с элементарными офисными программами, а уж о том, чтобы МЫСЛИТЬ и решать реальные задачи, вообще речи не идет.... Были бы базовые знания и умения, было бы проще "на скилет мясо наращивать"...
Вы все правильно написали. Но только не поняли, что Греф хочет не решать вашу проблему, а ее усугубить. :)
Если так, то хорошо, что не он министр образования))), а Васильева, которая как раз ЗА знания, а не за информированность из доступной среды, а также за восстановление логического процесса получения знаний-умений-навыков. В начале 80-х,когда мне пришлось выбирать дальнейшее образование после школьной скамьи, я почти как слепой котенок делала свой выбор, только опираясь на надежные знания, которые давали 100% шанс поступить в ВУЗ, т.е.на точные науки. Наверно, мне повезло с ВУЗом, с преподавателями, но полученная профессия стала призванием. Когда, в силу объективных причин, пришлось переквалифицироваться и овладеть другой профессией, смогла сделать это самостоятельно, используя базовые знания, и опыт, и новые технологии, а, возможность того, как можно использовать новую информацию, считаю, мне дал ВУЗ. Сын пошел другим путем. Сначала в техникуме получил профессию, которая была интересна в связи с увлечением радиотехникой. Стал работать, поступил в ВУЗ, который позволил в рамках той же профессии получить больше знаний и продвинуться по карьерной лестнице. Т.е., иметь навыки, это, конечно, может быть достаточно, но, чтобы у человека был выбор в будущем, когда изменится окружающая среда, нужны знания. Знания не только узкопрофильные, а не форматные знания, дающие возможность диверсификации и уверенности в будущем в принципе. Не спорю, кому-то достаточно, имея один навык, одну профессию, быть успешным всю жизнь и даже строить семейную династию...все мы разные))) НО я против людей-роботов, людей, не способных думать. И что я, простой гражданин своей страны, кроме возмущения грефами, могу сделать, чтобы помешать власти "наломать дров"? Кто нас слышит? Не подслушивает))), а слышит реально? Был у меня печальный опыт общения с ОНФ...теперь "нравятся" только в телеке... Училась по Президентской программе подготовки управ.кадров...теперь полное разочарование Высшей школой в нынешнем виде, а некоторые выпускники этой программы, попавшие аж в президентский резерв, ни чем не лучше коррупционеров, шагающих к будущей кормушке, т.к.поддерживают их "переобувшиеся" и "перекрасившиеся" (ах, как же просится ненормативка...)...Что делать?
Страницы