Сбербанк обсуждает с рядом российских ВУЗов учебные программы для студентов, которые помогут им быть востребованными на рынке труда, обучив навыкам, включая эмоциональный интеллект, сообщил глава Сбербанка Герман Греф на конгрессе "Инновационная практика: Наука плюс Бизнес" в МГУ.
"Чем мы страдаем? Это переполненность знаниями и недостаток навыков в обучении. Мы как работодатель, в первую очередь хотим получать людей с навыками, потому что знания, обширность этих знаний сегодня являются вторичными", — пояснил глава Сбербанка.
Сейчас в мире существует огромное количество возможностей в короткий период времени получить доступ к знаниям, поэтому именно навыки являются критически важной оценкой качества образования, считает он.
"Потому что мы, в первую очередь, оцениваем людей по этим навыкам и в конечном итоге они зарабатывают деньги за навыки, а не за объем знаний. Поэтому объем знаний должен быть соотнесен с теми конечными навыками, которые мы хотим людям дать", — пояснил Греф.
Компетенции в области профессиональных знаний в условиях бурного роста технологий быстро устаревают, заметил он.
"Технологии сегодня настолько быстры, если три года назад мы обсуждали с руководителями ВУЗов большую потребность в специалистах, которые только появлялись на рынке — нам казалось, что этих специалистов будет требоваться огромное количество. То сегодня, по истечении трех лет мы видим, что появились технологии, которые позволяют значительно уменьшить объем требований к этим специалистам", — сказал Греф.
"Сейчас мы начинаем обсуждать уже с ВУЗами подготовку этой новой категории людей.
Здесь самое важное — не попытаться угадать будущее через 10 или 20 лет, это чрезвычайно тяжело. А, наверное, — создать очень близкую связь между работодателями и ВУЗами", — считает глава Сбербанка.
Сбербанк как один из крупнейших в РФ работодателей столкнулся с рядом проблем при трудоустройстве людей, сообщил Греф.
Главная проблема, по его словам, заключается в том, что выпускники ВУЗов редко работают по специальности.
"Очень маленькое количество людей, которые в общем работают по специальности. Люди тратят 5-6 лет на обучение в ВУЗе и потом работают в сфере, далекой от того, во что они инвестировали свое время. Конечно, здесь можно рассуждать на тему того, что высшее образование дает способность и подход к самообучению, потом человек учится всему сам, но, наверное, это все-таки будет полуправдой", — заметил Греф.
Сбербанк сейчас работает над тем как развивать в школьниках и студентах навыки, которые будут востребованы в будущем, основным из которых является развитие эмоционального интеллекта, сообщил Греф. "Мы сейчас работаем над тем, чтобы развивать навыки XXI века. В первую очередь, навык эмоционального интеллекта", — сообщил глава Сбербанка.
Термин "эмоциональный интеллект" ввели в 1990-ых годах исследователи Питер Саловей и Джон Майер. Это группа ментальных способностей человека к восприятию и выражению эмоций, повышению эффективности мышления с их помощью, способность понимать свои и чужие эмоции и управлять ими. Большую популярность в мире получила книга "Эмоциональный интеллект" в американского писателя Даниеля Гоулмена, переведенная на 40 языков.
Сбербанк выделил шесть новых компетенций для сотрудников, сообщил Греф. "Это решение проблем и принятие решений, управление конечным результатом и ответственность, инновационность, клиентоцентричность, коллаборативность или управление командами и управление собой, в основе которых лежит эмоциональный интеллект", — уточнил он.
Глава Сбербанка также признался, что раньше недооценивал степень важности эмоционального интеллекта на работе.
"Я, если честно сказать, — недооценивал это. Я когда пришел в банк, вообще считал, что это какая-то тема, которой я буду заниматься в самый последний момент. Я сам не был банкиром, я много времени потратил на то, чтобы изучить все технологии в деталях и был заточен в эту сторону. Со временем, в конце концов, я и все мои коллеги поняли, что, наверное, мы немножко нерационально вкладывали наши усилия, потому что профессиональные знания дать значительно проще, чем обучить базовым навыкам", — заключил глава Сбербанка.
Вот так.
Сначала клоун расписывается в своей полной профнепригодности из-за неумения спрогнозировать потребность в специальностях на 3 (ТРИ! ТРИ ГОДА, Карл!) года вперед.
Потом начинает стонать о невостребованности дебилов, "проинвестировавших в свое будущее". Проинвестировавших так именно потому, что эффективные менагеры Греф & Co говорили им, что "экономисты, юристы и дантисты - это профессии будущего!"
А теперь эта скотинка желает договориться с ВУЗами, чтобы для Сбербанка готовили "специалистов", давая им только навыки, требующиеся для конкретного момента при работе в СБ РФ и минимум знаний, потому что "профессиональные знания дать значительно проще, чем обучить базовым навыкам". Только "навыки XXI века", никаких знаний! Ведь надо же быть эффективными!
Короче, я заранее рад за тех студентов, которые приобретут навыки "инновационности, клиентоцентричности, коллаборативности" по учебным программам Грефа. Интересно, когда требования к навыкам в СБ РФ изменятся, и этих бедолаг вышвырнут на улицу, что Греф расскажет им об "инвестициях в свое будущее"?
Такие дела.
ЕЩЕ ОДНО НЕОБХОДИМОЕ ДОБАВЛЕНИЕ:
А что делать-то?... К сожалению, комментарии показали, что умение "читать" и "понимать" текст - это разные вещи. И многие с этим не справляются. Опять же, к моему глубокому сожалению. А заодно и комментарии не читают. Поэтому вынужден добавить несколько моментов, которые мне казались очевидными, в авторский комментарий:
1. ЧТО говорит Греф:
Сбербанк как один из крупнейших в РФ работодателей столкнулся с рядом проблем при трудоустройстве людей, сообщил Греф.
Перевожу: студенты, обученные по договору (возможно, что и устной договоренности) между ВУЗом и Сбербанком, по окончании ВУЗа Сбербанку не нужны. То есть три года назад его устраивали программы ("мы обсуждали с руководителями ВУЗов"), а по окончании ВУЗа - уже нет.
И он не говорит о необходимости получения практических навыков (Дело прекрасное и крайне полезное! Тут я обеими руками "за"! Чем больше этого будет как дополнительных курсов, тем лучше! Причем во всех образовательных областях). Он говорит об отказе от фундаментальных знаний в пользу практических навыков по работе с клиентом.
2. Очень многие не заметили, что ловкий манипулятор передернул сразу же:
Сейчас в мире существует огромное количество возможностей в короткий период времени получить доступ к знаниям, поэтому именно навыки являются критически важной оценкой качества образования,
Если бы в этой фразе вместо слова "знания" стояло бы (как должно было быть) "данные/информация", то вся его дальнейшая болтовня превратилась бы в пшик. Но он использует именно термин "знания", чем сразу же переворачивает свои хотелки.
Для понимания: "знающий специалист" - это не специалист, который может процитировать учебник с любой страницы, а специалист, который умеет применить свои знания на практике. И только обладая знаниями и пониманием как их использовать, как приобрести новые знания, он получает навыки. Навыки, полученные без знаний, подобны умению ездить на автомобиле или работать на компьютере без понимания их устройства. Но ведь для этого абсолютно нет необходимости в высшем образовании, не так ли? Для этого достаточно месячных курсов в любом подвале.
Комментарии
Значит, он идиот. Навыки должны давать ссузы, вузы - это прежде всего теория и глубокое понимание. Надо поднимать престиж ссузов и доводить качество обучения до приемлемого, чтобы выпускник хорошего ссуза не комплексовал по поводу отсутствия вузовкой корки и мог идти в хорошее место на хорошо оплачиваемую испольнительскую работу. А в вузы должны идти люди, реально пригодные для научной работы, и это не должно быть массово доступным обучением (и уж точно не "только за деньги").
Вброс в массы тезиса о необходимости всеобщего высшего образования — очередной паллиатив для решения фундаментальной проблемы капитализма (если не западнизма): тенеденции к скатыванию в кризис перепроизводства.
Просто потому, что минус пять лет из стажа.
смотря к чему и куда стремиться( частное и общее ): если "к Звездам!" - необходимость, а если на Земле( и в земле? ) - то не необходимость
Вот тут я не соглашусь. Если заметите, "тезис о необходимости всеобщего высшего образования" отнюдь не характерен для капитализма. Самый яркий пример - США, да и в ЕС не стремятся к "повальной вышеобразованности". А вот то, что это симулякр - да, безусловно.
Согласен с Грефом.
Только сформулировал бы так. Не запихивать в людей данные, а приучать работать с информацией. Искать, анализировать, делать выводы, оценивать достоверность, навык применять и использовать в жизни.
Это исследовательские навыки. А Грефу нужны умелые роботы-исполнители
Полностью с Вами согласен! Именно роботы, безжизненные автоматы, работающие по заданной предварительно программе..
И радующиеся жизни!
Греф -
безграмотный тупой уроднедостаточно уделяющий внимание чтению классической литературы топ-менеджер. Уж Джерома-то в СССР читали и цитировали все - мог бы и он озаботиться.Вы лучше скажите, от чего он так стесняется простого слова "госплан"?
Ешкин кот! Вот как вы можете работать с информацией, не обладая знаниями? Не данными, а именно знаниями? Начнем с того, что Греф передернул изначально, подменив эти понятия.
Запросто. Вот пишут же фрицморгены и севыриги о нюансах систем образования разных стран, ни минуты не проработав в системе образования. И сколько их таких ? Миллионы в одном только интернете. А при правильном подходе к делу внутри заранее выстроенной системы можно успешно работать с информацией, не зная вообще ничего, кроме должностной инструкции. Например, именно с информацией работает классическая телефонистка aka "барышня на проводе" - нафига ей физика процесса ? Крупье в казино - то же самое. Менеджер по закупкам или кадровик - аналогично. Это же чисто технический момент.
Это смотря как акценты расставлять. Я склонен рассматривать тексты заявлений целиком, чтобы исключить возможность оперирования выдранными из контекста фразами, а в заявлении, кроме прочего, сказано:
"объем знаний должен быть соотнесен с теми конечными навыками, которые мы хотим людям дать"
Должен быть соотнесён, фиг поспоришь. А то ведь и до одновременного изучения термеха, синтоизма и истории
КПССклассического балета можно в погоне за знаниями банковских служащих и прочих операторов на телефоне. Факт морального устаревания части программы ещё на этапе её принятия и освоения образовательными учреждениями - дело общеизвестное. В любом случае Греф, как вполне себе успешный практик, имеет право на собственное мнение. Даже если мы по каким-то причинам не согласны с ним во взглядах - какое нам дело до его мнения по вопросу, к рычагам управления которым он не имеет отношения ?П.С.: Где можно ознакомиться с учебником "Истоки", о котором сегодня голосят СМИ ?
Зашибись вопрос! Первый раз об этом учебнике услышал сейчас от вас. :)
ну я в перерыве между первой и второй сменами сегодня залез впервые за три дня в интернет, а там такое: http://www.mk.ru/social/2016/12/09/roditeli-pozhalovalis-v-genprokuratur... (на "МК" не смотреть - первая выдача из гугла. Вгляд, коммерсант, лента - везде проскочило)
Думал, новый тренд упустил. Пытался приникнуть к первоисточнику, а он не гуглится сходу xD
и
Да это же просто феерично!!! Я до сих пор успокоится не могу! Не у Грефа работаете?
Вот как раз для того, чтобы заниматься подобной деятельностью надо иметь именно знания, а не навыки! Навык - у уборщицы.
Давайте для начала дадим определение знаниям. Вижу что у каждого свое понимание и оттого спор.
что же такое знание?
тупо
знания - это как устроена лампочка
умения - это знать как вкрутить лампочку в патрон
навыки - нажать кнопку выключателя
Живя в доме, как часто вам нужен навык и как часто знание? Плюс если у вас условно всегда под рукой библиотека в которой вы можете найти это знание.
Живя дома вам надо обладать знаниями на уровне школьной физики, что бы знать, как работает лампа и электричество, что бы заменить лопнувшую лампу. А в идеале знать, как использовать электроприборы вообще, что розетки не славились и коробки распределительные не коротили, и лампочки целее будут.
Примерно так.
Знание - это некая система или некая модель, позволяющая предсказать поведение объекта или системы объектов в будущем и последствия этого поведения в отношении других объектов.
Знание - это понимание объектов в полном, концептуальном объеме, их сути, а не только символа отображающего объект.
Например мы знаем, что такое стол. Мы знаем его в полном объеме, мы знаем какие бывают виды, как их изготавливают, разновидности (складные, садовые), его применение. У нас есть опыт различный от взаимодействия с этим объектом.
Даже если нам представят символ - слово, картинку, звук, то по символу мы способны восстановить понимание объекта.
Навык - умение применять объект для жизни. То есть уметь пользоваться столом.
Тех кто обладает знанием - немного. Большинство - плохо владеют простыми навыками в жизни. Вы все думаю встречали их в жизни. Пример - якобы секретарь.
Для работодателя нужно два обладающих знанием и десять с отличными навыками.
Вот об этом и речь как я понимаю.
90% споров из-за терминологии... А договориться о терминах не хватает терпения. Людям просто хочется выразить свое мнение...
Пример:
Знание - фактология - что, где, когда. Или
Знания - понимание - как, зачем, почему...
+ способность применить в реальной жизни (есть или нет). Все это разные понятия... И.т.д.
Фактология это данные, их везде полно.
Понимание это и есть знание.
Запомнил не значит понял. Ещё я бы назвал знанием систематизацию фактов. Есть такая поговорка при принципы и факты.
Знание - умение оперировать информацией.
Накидать данных можно и в машину - человек ценен умением работать с информацией.
Умение оперировать это навык?
Да, навык, нуждающийся в постоянном приобретении опыта в этом, я бы вообще заменил слово знание на познание. Так точнее будет отображена суть.
Собственно, весь поток комментариев является ярким подтверждением правильности слов Грефа.
Подавляющее число комментаторов оказалось неспособными спокойно и внимательно прочитать весь текст, понять его и выделить из него значимые тезисы.
Это удручает и расстраивает м-ра Айсмена..
Греф порет чушь. Ну или нагло врёт - если Вам угодно. Я не работаю по специальности - потому что заводы и КБ, к работе на которых меня готовили, приказали долго жить. Но навыки работы с информацией, приобретённые мной за время получения знаний по специальности, помогли мне без особых сложностей освоить пару-тройку новых профессий. Одна из которых кормит меня сейчас.
Вот именно это его высказывание является основным во всей статье. И именно это - чушь. И никакая смычка ВУЗов с работодателями это не изменит. Потому что без способностей и подхода к самообучению человек оказывается как раз негодным к работе в современных условиях. Потому что условия эти - постоянно меняются. А Греф - предлагает лишить выпускников ВУЗов способности к адаптации.
Два слова: Греф-юрист. Не практикующий к тому же, из препода в бюрократы.
Вот нужна нам помимо армии еще практика на годик каждого на производство загонять, дебилов было бы меньше со своим мнением.
Сформулируйте его тезисы в в трех простых предложениях. Лично я это сделал (я это всегда делаю, читаю подобные тексты), и не считаю его тезисы чушью.
Хорошо. Итак
Пункт первый, Знания вторичны - навыки первичны.
Пункт второй. Требования к специалистам постоянно меняются - а деньги на их обучение впустую тратить жалко. Поэтому давайте согласовывать требования с ВУЗами быстрее. Можно менять учебный план раз в полгода, меня это устроит.
Пункт третий. Обучение по существующим методикам даёт на выходе специалистов, которые в состоянии анализировать технические задания, которые я им выдаю, чересчур детально - и критиковать их. Умные слишком. И совершенно не приспособлены к моему стилю руководства. Абсолютно не умеют смотреть мне в рот и понимать с полуслова.
Пункт четвёртый. Я зае....ся объяснять техническим специалистам, что я здесь самый умный. Теперь я штрафую тех, кто рассказывает мне про технические ограничения в реализации моих идей. Надо было давно к этому перейти. А эти уроды всё равно сделают так, как я им сказал. А если оно получилось иначе - ну так я же сумел им в конце концов объяснить, чего я хочу. А деталями они сами справятся - я им за это деньги плачу.
Греф все сказал на питерском форуме, все последующее лишь штрихи к портрету. Знание для избранных, всех подряд подпускать нельзя.
Да, там он выступил отменно и откровенно.
Да оно так всегда было.
Из любопытства приму Ваш вызов ))
1. Знания - вторичны, умение применить их для решения задач бизнеса - первично.
(далее у Грефа случается легкое помутнение, отмеченное комментаторами)
2. Технологии меняются так быстро, что те навыки, которые по нашему заданию студентам дают в ВУЗах, устаревают до их выхода из стен альма-матер. Поэтому ну его нафиг - мы будем выращивать людей строго под свою корпорацию в режиме онлайн.
(здесь у него цепь окончательно слетела)
3. В конце концов, фиг с ними, с технологиями - главное чтобы вышестоящий всегда смог выжать из нижестоящего дополнительную капельку труда. Поэтому все переходим в режим универсального солдата, вооруженного "жмоциональным интеллектом".
"Неофеодализация на марше" (с)
Нет, нет и еще раз нет.
1. Греф говорит, что бизнес нынче изменчив и переменчив, как сердце красавицы.
2. Греф говорит о том, что в условиях изменяющегося бизнеса, знания - вторичны, навыки по получению этих знаний - первичны. При наличии навыков, закачать нужные знания - не проблема.
3. Греф говорит о необходимости создать очень близкую связь между работодателями и ВУЗами, чтобы "на лету" менять требования к обучению студентов, исходя из динамично изменяющихся коньюктуры и перспектив.
Про "эмоциональный интеллект" - забудьте. Это - несущественно.
Сначала я подумал, что в своем первом комментарии Кричу вы иронизировали. Оказалось, что нет. Удивлен.
Я в статью добавил еще один комментарий, посмотрите, пожалуйста.
Спасибо, посмотрел. Понимаю Вашу логику, но не согласен. Греф крайне практичен. Ему для успешного ведения быстро изменяющегося бизнеса нужны быстро обучаемые люди. Об этом, и только об этом Греф и говорит. Косноязычно и невнятно. :-( Ну, как умеет....
А демонизация Грефа - излишняя сущность. Брат Оккам её не одобряет, поэтому я её исключаю из анализа.
Обучать быстрому обучению - дело хорошее. Ещё бы методики кто предложил бы.
Могу порекомендовать отличную базовую вещь, и для детей тоже. Но это курс у саентологов. Если предубеждений нет, реально стоящий метод.
Рассматриваются три препятствия в обучении, их признаки и как их устранить. Эффект оглушительный просто. Для этого не нужно становиться саентологом, это просто курс для любого желающего.
Изложите данный метод, пожалуйста.
Существуют три ключевых препятствия в обучении (неважно что изучаешь). Каждое препятствие проявляет себя через определенные психосоматические симптомы. Видишь симптом у человека, значит он испытывает именно это препятствие.
Даны методы преодоления препятствий.
Цитата: "Технология обучения поможет любому человеку изучить любой предмет, и применение её на практике неизменно приводит к положительным результатам. Поскольку она основана на присущих всем людям природных особенностях, её эффективность не зависит от экономических, культурных или расовых различий, и она может использоваться всеми, независимо от возраста. Существует три основных учебника по технологии обучения: «Руководство по основам обучения», «Навыки обучения для жизни» и «Учись учиться». Их различие состоит лишь в способе подачи материала: первый предназначен для юношеского возраста и старше, второй — для подростков, а третий предлагает основы технологии обучения для детей от восьми до двенадцати лет".
Ну есть и академические вещи построенные на этой технологии, для сотрудников или серьезно изучающих.
Класс! 100 из 100 баллов по маркетингу. Уважаю. 0% сути, 100% убеждения.
Извиняюсь, а как Вы можете знать суть, не посмотрев сами книги?
Я просто хотел помочь.
Спасибо большое. " Навыки обучения для жизни" навскидку нет в сети, две другие есть.
Там вначале есть ключевая вещь нужно чтобы знающий человек проверил полное понимание.
Если будете самостоятельно читать, то очень четко проясните разницу между учиться и изучать. Этот момент всегда вызывает трудность.
Понял, учту этот аспект.
Там вначале есть ключевая вещь нужно чтобы знающий человек проверил полное понимание.
Ключевой аспект
разводасайентологии. Но! Тсс... Я не против. Как показывает практика, 100% обучающихся сайентологии обучаются сайентологии. Просто достигают разных уровней.Страницы