Тема социальной мобильности граждан является очень модной в устах самых разных российских чиновников. Типа народ у нас не очень мобилен, а ему нужно быть помобильнее, потому что это, типа, требование современной жизни. Даже буквально вчера об этом вскользь упомянул Владимир Владимирович Путин на совещании по развитию гражданского общества.
Под мобильностью граждан подразумевается необходимость проявления ими инициативы по поиску более лучших мест работы и т.п., исходя из того, что это должна быть инициатива именно самих граждан.
Тебя сократили на работе, или у градообразующего предприятия возникли проблемы, или ты просто проживаешь в "неперспективном" населённом пункте - подразумевается, что в этих и других случаях гражданин должен позаботится о себе сам. Типа, "рыба ищет где глубже, а человек, где лучше".
Это в корне неверная логика. Потому что из этой логики следует, что тогда и о своём образовании, и о своём здоровье, и о своей зарплате, и о многом другом должен заботится сам человек, а не государство. Это явный перебор, впрочем, вполне в духе капитализма.
В реальности социальная мобильность граждан зависит в первую очередь от государства!
От развития инфраструктуры, социальных благ и т.п. Только при наличии развитой инфраструктуры, высоком уровне социальных благ и т.д., а не только из-за высокой зарплаты, человек может быть по настоящему мобильным! Только в этом случае он легко поменяет и местожительство и профессию, и многое другое.
Сейчас же единственной мотивацией для социальной мобильности служит только уровень зарплаты, и всё! А этого в корне недостаточно. Такая мобильность является "половинчатой", ненастоящей, потому что кроме мобильных мест работы, у граждан продолжает сохраняться база в прежнем месте жительства, где находится их семья, их собственность, хорошая школа или поликлиника, и т.д.
Т.е. я хочу сказать, что повышение социальной мобильности, это в первую очередь задача не граждан, а государства, так же, как и образование, и медицина, и труд, и прочее.
Т.е. чиновники должны прекратить советовать людям повышать свою социальную мобильность. Если государством будут созданы инфраструктура и прочие объективные условия для мобильности, то для повышения мобильности граждан никаких проблем не будет.
Приводя примеры социальной мобильности часто ссылаются на Запад. Но там именно обеспеченность инфраструктурой и служит основой и предпосылкой повышенной мобильности граждан.
Кстати, на днях по ТВ показывали встречу Путина с молодыми работниками Челябинского трубного завода и там одна москвичка сообщила Путину, что она решила навсегда переехать жить в Челябинск. Но именно наличие объективных условий и позволило реализовать по настоящему социальную мобильность той девушке. Т.е. наличие всех условий, хорошей работы, зарплаты, медицинской, образовательной и прочей социальной инфраструктуры в новом местожительстве.
P.S.
Кстати, ликвидация моно-городов и массовый перевод граждан в малый бизнес, вовсе не означает решения проблем. Потому что функционирование малого бизнеса также очень сильно зависит в целом от макроэкономической стабильности государства, и появление экономических проблем также вызывает проблемы и у малого бизнеса с работой и социальным обеспечением, в той же мере, как и при наличии крупных градообразующих предприятий. Потому что, и проблемы малого бизнеса, и проблемы моно-городов возникают от экономической ситуации в целом в государстве, а не лишь от наличия крупных предприятий. Т.е. массовый перевод моно-городов в малый бизнес, это "перекладывание из пустого в порожнее", перекладывание всех забот опять на тех же граждан, и снятие их с государства.
Кстати, в советские времена люди, строя новый город на пустом месте, знали, что там также будет построена и вся необходимая для полноценной жизни инфраструктура
Спасибо камрадам, что откликнулись на важную тему, и за очень интересные и ценные комменты!
Комментарии
>Только не согласен, что из инициативности следует высокомобильность.
Да, верно. Но мобильность подразумевает инициативность, т.е. условие необходимое.
>Если человек инициативен, но не высокомобилен, то он будет стремиться улучшить жизнь там, где живет.
Согласен. Но раскачиваться на месте всегда сложнее чем там, где уже раскачано, и тут проявляется инициативность и чел едет на новое место)))
>И я очень сомневаюсь, что тот, кто бежит от низкой зарплаты, не будет бежать от войны.
А если он не бежит от низкой, а бежит за высокой? Немного другая мотивация то есть.
В общем, вопрос психологии не однозначен. Но, как уже отметили, военкомат это исправляет.
Тут дело в том, что бегать от военкомата и будет выходом из зоны комфорта.
Потому что "бегать" совсем по-другому придётся.
Бегать от военкомата это приключение, а зона комфорта как была (дом, друзья, знакомые магазины, свой город) так и остаётся
Это сейчас так. В особый период ситуация будет совсем-совсем другая.
Принять закон что все кто не явились - дезертиры, никаких проблем.
А, ну да. Но и в таком случае немобильный гражданин не сможет эффективно действовать и пойдёт на "мясо".
А массовый гражданин и нужен на "мясо".
Тут нет вариантов.
По моей рабочей практике, "мясной" работник практически всегда самое слабое звено в группе, а на войне это означает потерю группы.
Тут конечно надо бы не нам с тобой, а военным общаться.
Но я не вижу других вариантов.
Готовить массового гражданина к войне - не успеешь. Только бросить на фронт, кто выживет и научится - повезло. А кому не повезло, или не смог - не повезло.
Это в этой жизни человек банкиром, предпринимателем, рантье. А там - сырьё.
Неподготовленный и немотивированный солдат в принципе может быть только мясом. А щадить его, жертвуя хорошо подготовленными мотивированными профессионалами, которые тоже хотят выжить, никто не будет.
Это сейчас забавно.
Пришла повестка - плюнул переехал на другую квартиру и живи спокойно. Или вообще в какую-нибудь Москву свалил работать и жить, на военкомат забил. Ну приедут домой, ну пусть возле подъезда сидят - жалко чтоли.
А тогда - билет ты никуда не купишь. На дорогах - проверки. Твоя машина в чёрном списке. На работу официально никуда не устроиться, а неофициально устраиваться или жильё снимать - тяжело, потому что наказания строгие.
Государство у нас оно якобы мягкое и доброе. А реально это зверь и машина бездушная.
> А тогда - билет ты никуда не купишь. На дорогах - проверки. Твоя машина в чёрном списке. На работу официально никуда не устроиться, а неофициально устраиваться или жильё снимать - тяжело, потому что наказания строгие.
Будут бежать за границу. Она у нас длинная.
> Государство у нас оно якобы мягкое и доброе. А реально это зверь и машина бездушная.
Как и любое другое. Другие не выживают.
будут чувствовать себя гостями в "этой" стране
Кстати, никто не думал, как влияет внутренний туризм на горизонтальную мобильность?
Чем больше люди знают о своей стране, чем больше видят жизнь в других регионах, тем по идее должна быть выше соцмобильность.
Туризм, кстати, тоже очень сильно зависит от той же инфраструктуры, которая требуется и для социальной мобильности. Таким образом всё упирается в инфраструктуру - будет она, будут и турпоездки и мобильность работников.
Если кто-то о себе не способен позаботиться, о нём должно позаботиться государство. Забота осуществляется за счёт всех остальных. Чем меньше всех остальных, тем меньше достанется тем, кто не способен.
Хочешь помочь государству - позаботься о себе сам, если надо - переедь, хочешь помочь себе - поной.
Вы наверное неженатый индивидуалист? А почему же тогда государство ноет о недостаточной мобильности, если вопрос только в личных способностях граждан? Выходит не все так просто как вам кажется.
У меня двое детей. Я знаю о мобильности на практике. Всё просто, как мне кажется, вы хотите, чтобы за вас отвечало государство. О том, что за это заплатят другие граждане, вы просто не хотите думать.
Олежа, ты меня приятно удивил своим мнением)))
Чё-то мне не очень радостно. Можно подумать, ты не пытаешься пожить за счет остальных?
>Можно подумать, ты не пытаешься пожить за счет остальных?
В этом нет смысла. Мелкое воровство у других не приносит никакой выгоды.
Твою легендарную изворотливость забыть невозможно.
Я имел в виду паразитирование на инфраструктуре государства.
>Я имел в виду паразитирование на инфраструктуре государства.
И тут я с тобой соглашусь - необходимо назначать за пользование инфраструктурой справедливые цены. Никаких дотаций РЖД, никаких дотаций и льгот!
Извините не понял о чём вы хотите сказать словами, что "за повышение мобильности граждан заплатят другие граждане".
Наоборот, он пишет, что за сидение на жопе заплатят другие граждане.
У камрада от таких мыслей просто немного затрещал шаблон, и он решил спрятаться за непониманием.
Дело в том, что поздний Союз приучил камрадов к тому, что во-первых государство им должно, и во-вторых, государство отдельно от граждан, то есть государство само по себе, граждане сами по себе. Из этой идеологии вырос корсунизм. Многим камрадам тяжело принимать то, что государство - это они и есть. А требование к самому себе обеспечить себе комфортные условия своего проживания вызывает когнитивный диссонанс. Надо дать ещё немного времени на раздумья.
> Многим камрадам тяжело принимать то, что государство - это они и есть.
Не соглашусь. Государство -- это организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Представители государства, разумеется все из народа, но не все люди из народа являются представителями государства.
> во-первых государство им должно, и во-вторых, государство отдельно от граждан, то есть государство само по себе, граждане сами по себе
А это является необходимым условием существования государства. Как только любое из условий нарушается, появляется новая общественная структура, а государство, контролировавшее этих людей, начинает обличать её в сепаратизме. Поэтому вся инфраструктура в любой современной стране полностью зависит от государства. Если человек получает "от государства" электричество, воду, тепло и еду, то мысли об отделении у него даже возникнуть не может. А как только он начинает считать, что всё полезное он делает сам (с соседями), а государство лишь собирает налоги на оборону от других государств, то у него появляются мысли, что, может, он и сам с соседями от всех оборонится. В общем, смотри историю возникновения США или борьбы Индии за независимость.
Как раз об этом я и говорил. Я имею в виду вашу позицию.
Законы и реальная жизнь это опровергают. Мы народ, а не государство
Ого! С этого бы и начинали. Я с вами бы даже спорить не стал.
С мобильностью граждан по горизонтале в стране все нормально. И вахты в ночь с воскресенья на понедельник из Лен области в Екатеринбург летают до пятницы. И в Питер в понедельник утром не въехать. Ежедневно в рабочие дни миллионы!!! пересекают границы регионов РФ в поездке на работу. И миллионы на постоянку едут в МСК и СПб.
Весь плач правительства стоит тока в вопросе почему слесарь, сварщик, токарь получает 15-20-25тр в одном регионе, и не хочет ехать на 5тр выше в Питер.
"Мы ж ему 25тр в Питере предложили, а он по прежнему за 20тр в Великих Луках работает"
Если действительно бы хотели получить квалифицированный народ в какой то точке то бы решали проблему жилья в данной точке.
Как тока где то зарплата превышает некую планку жилье-еда-социалка сразу образуется избыток кадров.
А жаловаться что открыли 60 000 рабочих мест и народ не поехал на 15тр зп при ставке аренды однушки 18тр любимая мантра властей всех уровней.
хахаха.
Если государство мне тут построит инфраструктура зачем мне лезть непонятно куда непонятно зачем?
Для мобильности граждан нужно загонять в кредиты раз, причём в кредиты длинные и постоянные. Чтобы человек думал. Так..., сегодня я работаю и кредит плачу. А завтра?
И должна быть разница в качестве инфраструктуры два, а значит она должна быть платной.
На мой взгляд мобильность бывает двух видов. Первая когда ищут хорошую жизнь. Вторая когда бегут от от очень плохой. В условиях дефицита бюджета на первый будут в основном забивать за исключением социальнозачимых специалистов (врачи, учителя). Вторая группа менее привередлива и будет довольствоваться соцминимумом. Задача государства обеспечить этим соцминимумом.
После переворота устоявшегося, самого подходящего к местной ментальности строя, приходит горстка ублюдков с рассеченной противоположными воззрениями головой и начинает пропагандировать, а чаще принуждать заниматься частным предпринимательством население у которого даже в двух поколениях не было никаких частных предпринимателей, навязывать «мобильность» оседлым веками людям, жить на увеличивающийся день ото дня долг с отсутствием этого хитрого умения столетиями и т.д., и т.п. Т.е.— пришли и начали ломать ради мифической чужой идеи выгодной только горстке все устои — через колено.
Долго еще такая шайка протянет?
Не всякая капиталистическая экономика приветствует социальную мобильность - Япония тому пример.
Но если уж решили наши правители взять за кальку американский капстрой, то надо соответствовать : ещё упростить регистрацию по ПМЖ и заставить банки, переводить ипотечные договора между собой по первому требованию клиента и без грабительства. Но у них на это кишка тонка, так как и более простые задачи разбюрократить у них не получается.
Согласен с тобой полностью камрад! Хочу заметить, что переезд семьи с насиженного места куда то там в поисках чего либо это еще то Сверхусилие... Говорю это как глава семьи который пережил таких два... Больше не хочу - хватит... Теперь у меня другая идеология/общественный договор:" Если Государство воспринимает меня как свою часть - видит меня как часть системы, распространяет свои планы развития и на меня и на мою семью, то и я смотрю на наши взаимоотношения с той же точки зрения - плачу налоги, несу узаконенные повинности и т.д.... в ином случае ....
Они бы о ценах элементарно на перелеты задумались, прежде чем бормотать о мобильности. Один лоукостер и тот из Москвы летает (вот уж где можно было бы обойтись без дешевых перелетов!), а до Москвы еще добраться надо.
А вообще, уже верно было отмечено в комментах. У мобильного человека нет Родины, и случись что, он просто переедет и дело с концом. Ему не дорога земля, на которой он родился, дом, отечество, соседи и друзья. Те, кто считает, что патриотизм и мобильность вещи совместимые просто не понимает о чем говорит, потому как очевидно не вращался в среде "граждан мира", и ему кажется, что оседлость это какая-то вредная привычка, а не составная часть сложной системы, характера, у которого для государства куда больше плюсов, чем минусов. И не понимают эти люди, что разрушая один кирпичек, они рушат всю систему. Не пойдет ни на какие жертвы ради страны человек, который сегодня работает и живет в Москве, завтра в Питере, а послезавтра в Брюсселе. Знаю такой типаж лично, на примере родственника, как раз такого человека, которого жаждет видеть наше правительство, перекати-поле, дом у него там, где платят. А поскольку лучше платят не в родной стране, а на Западе, там он в основном и живет, кочуя из страны в стану. Смешно предполагать, что в случае какой-нибудь глобальной заварушки он вдруг бросится домой, собственно потому, что отсутствует само понятие "дом".
Судя по количеству съемного жилья, мобильность имеется.
Реплики о мобильности вызывают у меня ассоциации с призывами некоторых наших бывших соотечественников ехать жить за границу) Только направление чуть- чуть изменилось( на Москву и крупные города России). Ну уж очень хочется некоторым вырвавшимся из глубинки представить себя успешными и богатыми) Но как на таких людей смотрят провинциалы? Заранее прошу прощение если задену чувства москвичей. Я просто озвучиваю то, что приходится слышать от других, и основываюсь на личные наблюдения! Изначально, приезжают в Москву нормальные отзывчивые люди, но темп, постоянный стресс в котором проходят дни, а потом годы, превращают людей в показушников и хвастунов, ведь, оправдать своё существование чем то надо, а если вся жизнь ушла на выплату ипотеки и поездки с работы на работу, чем можно похвастаться?Только тем , что я МАсквич! ( хорошо если провинциальные родители помогли с квартирой, а если нет?) Да, в Москве большие зарплаты, но у многих после уплаты ипотеки , денег остаётся не так уж и много, а соблазнов гораздо больше- театры, клубы, путешествия... И в то время как их школьные друзья-товарищи пробиваются на местах- строят дома, покупают машины, создают уют . Эти люди приезжают в гости с недорогими подарками из Икеа и рассказывают, как много они получают и как хорошо им живётся в Москве) Но ,выпив, определённое количество алкоголя, признаются, что если бы у них был такой дом, сад- они никуда бы не уезжали, ведь, жизнь в скворечнике не идёт ни в какое сравнение с жизнью в своём доме, где на работу нужно вставать не в 4-5ч, а в 6-7, где после работы можно посидеть и пообщаться с семьёй, а не приезжать домой, когда дети уже спят! Где есть родные и друзья, которые и компанию составят, и со стройкой ,и с ремонтом помогут! Где устал, остановился, съаккумулировал силы и попёр дальше! Утром проспавшись, они опять по гостям) Со своей песней-" Мы-Москвичи,"( хотя до центра Москвы от их местожительства 100, с лишним км)..И " у нас такие зарплаты..." Безусловно, дорогие наши Москвичи и зарплаты у Вас хорошие и живёте вы в Москве! Но большенство провинциалов вам не завидует, потому и политика мобильности им не интересна! Им интереснее жить в своих домах, вести размеренную жизнь, встречаться по выходным с друзьями и родственниками, устраивать праздники души и жарить в своём дворе шашлычки )Кстати, такие москвичи как правило больше любят ездить в гости, чем их у себя принимать...) Безусловно, то о чём я написала относится не ко всем москвичам... Так что ещё раз прошу простить, если кого- то невольно обидела! И, я согласна с теми кто считает, что с большей охотой человек будет защищать то место, которое ему дорого( дом, который построил своими руками, где живёт любимая семья... где вырос, где есть друзья, где всё знакомо и близко..) Помните стишок из фильма " Брат"?
Вообще-то, если государством будет что-то подобное создано (кстати, что имеется в виду под "инфраструктурой мобильности"?), то для повышения мобильности действительно не будет никаких проблем. Потому, что не будет нужды в самой мобильности.
Что касается самой мобильности, то в долгосрочной перспективе -очень плохое явление. Ибо у "мобильных" не будет чувства ни малой, ни большой родины.
Под инфраструктурой понимается всё нужное для жизни, т.е. также школы, детсады, поликлиники, магазины, жильё, учреждения культуры, ЖКХ и т.д. В СССР всё нужное создавалось там, куда мобильно перемещали народ.В настоящее время мобильно перемещающимся предлагаются только зарплаты.
Тогда мы разговариваем о разной мобильности. Та мобильность, о которой вы говорите - и не мобильность вовсе, а просто организованное перемещение и сосредоточение рабочей силы. Кстати, превентивное создание инфраструктуры было присуще СССР на последней стадии существования, и то не всегда. Чаще сначала создавали производство (в чистом поле) плюс несколько жилых бараков.
В современной ситуации новые предприятия обычно строятся в малых городах или близко от них. Вся инфраструктура уже есть, приезжай, осматривайся, продавай жильё прежнее -покупай новое. Только не очень-то разбежались ехать. Я уже в комментариях к другой статье говорил о подобном случае: новое предприятие в городе дальнего Подмосковья, зарплаты хорошие, только с кадрами напряг.
Согласна, идёт подмена понятий! При строительстве БАМа, Целины - шло глобальное переселение кадров, при чём, как правило, молодых кадров! Сейчас таких грандиозных проектов нет, да и смысл в них ? Земли достаточно, тянуть газ, воду, электричество в чистое поле? А смысл? Легче возвести предприятие недалёко от города с уже созданной инфраструктурой! Тогда возникает вопрос - о какой мобильности идёт речь? И почему то закрадывается подозрение... что, нынешние олигархи не хотят платить жителям крупных городов большие деньги, когда можно за относительно небольшие зарплаты заставить работать приезжих, ведь, с гастарбайтерами сейчас тяжеловато), деньги в свои страны они отправляли в долларах, а курс в России сейчас не очень хороший) То есть, отток кадров есть, а вот с притоком - тяжеловато! И выдаются лозунги- приезжайте к нам, работой мы вас обеспечим, но ...за съёмную квартиру нужно платить, за всякую мелочь, которой с своём городе значения не придаёшь, потому что где -то бесплатно получаешь от родителей( те же овощи) - платить, и получается при красивых цифрах, овчинка выделки не стоит...
И что у вас может заинтересовать народ из других мест в переезде к вам? Почему, на ваш взгляд, народ не едет к вам? Насколько долговременным является ваше предприятие?
Даже президент упомянул... только на мобильные кадры он и может опереться. Как только кадр оседает в путах круговой поруки - от налоговой до судов - то этот кадр становится ячейкой хазарской элиты. Где вы видели немобильные военные кадры? Чувствуется, что сюда военные не заходят.
И я с президентом согласен в том смысле, что крепостное право прописки надо отменять. В этом году мы обрели счастье уголовного преследования за "фиктивную регистрацию" места жительства. Теперь ростовщики зондируют массы на тему лишения не только права проживания и единства территории РФ (права на перемещение), но и лишения права на единственное жильё. И народ с удовольствием готов поддержать "благие" намерения, готов кошмарить "летунов" пытающихся выживать собственным трудом.
Кто-нибудь открывал 129-ФЗ? Юр.лицу разрешено иметь сколько угодно адресов, а физ.лицу - только один. Попробуйте открыть ИП в чужом регионе.
Перевожу это правило с казуистического хазарского на русский: жертвам местных царей изображать из себя народную власть - запрещено. А корпоратам (хозяевам царьков) - разрешено всё.
Почему крепостного права прописки нет в метрополиях? Семён Семёныч!... Там от местных царьков хозяева давно избавились как непроизводительного балласта.
А мы тут, на 3-х страницах комментариев убеждаем жертв геноцида укрепить свои кандалы. Что у народа сслучилось с логикой, где различение причин от следствий?
Вы неправильно поняли. Если государство хочет иметь мобильных граждан, то оно и должно создавать условия для мобильности и это должны быть нормальные стимулы и выбор, а не такие, что людям больше некуда деться, кроме как соглашаться на рабство.
Возможно я уже вышел из того возраста, когда "понимают правильно". ;)
"для мобильности и это должны быть нормальные стимулы и выбор" - я за выбор, но против стимулов. Народ застимулирован на выживание так, что желает лишь одного - чтобы радетели за народную мобильность поскорее умотали в свои демократии и никогда не возвращались. Нет государства, а есть паразитарная хазарская мафия, которая воюет с народом и опричниной президента. Война идёт насмерть, в течение года всё решится: или мы, или - без нас. Пришла пора всем поднять веки, и сбросить с ушей либерастическую лапшу в обёртке эффективного менеджмента.
Кто-нибудь объяснил, как прописка помогает "бороться с терроризмом"? Кто-нибудь видел, как управляется изнутри полицейское государство - метрополия - США, где нет прописки, но каждый шаг владельца ID-карточки фиксируется? Никого не волнует, где человек живёт, им интересно лишь, где собирать с него налоги. Да и то, налоги штатов исчезающе малы по сравнению с федеральным налогом (который, кстати, нелегален, его собирают противозаконно), нет мотивации от них скрываться.
А у нас? Лишь недавно отменили правило регистрации авто в "своём" регионе. Это же коррупционные тиски, про которые никому ничего уже не нужно объяснять. А теперь представьте, что вы, живя в Москве или Калининграде, зарегистрируете ИП в Белгороде, где губернатор создаёт условия для мелкого бизнеса. Вам не нужно будет кланяться хазарской мафии, будете легко и удалённо, одним кликом, платить налоги со смартфона стоя в пробке поутру. Вся мафиозная шваль просто прекратит своё существование в течение года.
Мобильность (свобода жизни в собственной стране) кровно необходима для выживания и развития общества.
Прописка - кощеева игла хазарской власти антинародных каннибалов, питающихся нами.
Вы дополнили понятие мобильности новыми полезными качествами. Я не против. Ваши качества тоже нужные.
Бизнес к социальной мобильности тоже не склонен:
Россия: Массовая внутренняя миграция угрожает будущему страны
Страницы