Признаюсь честно: у меня не было особого желания продолжать обсуждение этой темы, однако обсуждение различных сценариев будущего, которое совсем недавно прошло в этом блоге, действительно нуждается в некотором послесловии. Затронем несколько аспектов: личный риск-менеджмент в условиях неопределенного будущего, источники информации по вопросу новой промышленной революции и несколько слов о положении России в контексте предстоящих технологических изменений.
Поехали
1. Риск-менеджмент
В финансовом мире есть хорошая поговорка "ты должен навсегда определиться что для тебя важнее: быть правым или заработать деньги". Казалось бы, правильный прогноз и должен обеспечивать заработок, но это не так. В финансовом мире полно людей, которые неплохо прогнозируют, но катастрофически неспособны зарабатывать деньги на сколь-нибудь длинных дистанциях. Идеальных прогнозов и идеальных прогнозистов не бывает. Более того, существуют обоснованные сомнения в возможности хоть сколь-нибудь надежного прогнозирования состояния сложных систем на длительных отрезках времени. Если сформулировать в очень-очень грубой форме, то на длинных дистанциях, и в финансовом мире и в геополитике, выигрывают не те у кого прогнозы лучше, а те кто позиционируются таким образом, чтобы извлечь максимальную выгоду в том случае, если их прогноз - точный, и минимизировать ущерб в случае, если он не оправдается.
Теперь перейдем к конкретному случаю. Чем отличаются друг от друга различные сценарии будущего экономического и социального устройства? Если смотреть на уровне рядового гражданина, то фундаментальное отличие сценариев фактически одно: высота планки его личного входа в новый экономический уклад.
1. В моем базовом сценарии, который многим показался необоснованно пессимистичным, эта "планка" стоит высоко, т.е. ее преодолевают "1-2% топовых специалистов различных профессий, специалисты по новым технологиям (робототехника, биоинженерия, техно-ВПК и т.д.), а также держатели капитала"
2. В более мягком сценарии, эта "планка" стоит низко, т.е. большинство участников экономической деятельности ее сравнительно легко преодолевают. Включается логика вроде "ну, если что, пройду шестимесячные курсы по вождению дрона и все будет норм".
3. В еще более мягком сценарии, этой "планки" вообще нет, т.е. ожидается, что всем членам общества будет предоставлен высокий безусловный доход или что интеграция в экономику нового типа вообще пройдет без усилий.
Все сценарии - возможны. О том какой из них реализуется можно увлеченно спорить, но это занятие для любителей. Однако, с точки зрения личного риск-менеджмента, они очень неравноценные.
Если конкретный человек берет в качестве рабочего сценария наиболее жесткий и готовится к нему, то происходит следующее:
- если реализуется именно такое "черное" будущее, то у него все в порядке
- если реализуется более мягкий сценарий, то у него тоже все в порядке, потому что с высокой долей вероятности нахождение в 1-2% лучших представителей своей профессии или специализация в одном из секторов, которые и обеспечат новый технологический прорыв, предполагают высокое качество жизни и соответствующий социальный статус.
Цена ошибки прогноза в этом варианте... наверное равна упущенной выгоде и упущенному удовольствию от карьеры креативного дизайнера собачьих причесок, от которой пришлось отказаться для того чтобы заниматься, например, роботостроением.
Если в качестве рабочего сценария берется самый мягкий ("нулевая планка") или просто мягкий ("низкая планка"), то ценой ошибки прогноза будет падение на самое дно общества или (если планка - высоко, но ее можно взять) необходимость прилагать в будущем, в условиях цейтнота, некие нечеловеческие усилия для ускоренной интеграции в новую экономическую формацию.
Решать опять же предстоит каждому самостоятельно. Спорить о сценариях - скучно.
2. Рекомендуемые источники
Начну с цитаты Путина:
«Новые технологии способны снизить привлекательность традиционных отраслей. А изменение профессиональных требований и автоматизация производств на новой базе при отсутствии должной системы переподготовки кадров могут вызвать и структурную безработицу»,
— сказал Путин.
«Вместе с тем этот процесс таит в себе и немалые риски, прежде всего для тех стран, которые не сумели поймать технологическую волну и, конечно, в этом случае они могу оказаться на обочине прогресса и тем самым стать аутсайдерами конкурентной борьбы»,
— подвел итог президент. - https://rns.online/economy/Putin-bez-sistemi-perepodgotovki-kadrov-novie-tehnologii-mogut-vizvat-bezrabotitsu--2016-11-10/
Может слова Путина убедят кого-то внимательно посмотреть на свою профессию и свое положение в профессии и подумать на тему рисков оказаться в "структурной безработице", а потом подумать на эту же тему в отношении своих детей. Хотя вариант "сейчас Путин организует мне курсы переподготовки кадров и все будет хорошо" тоже может кому-то понравиться.
Делать "книжную полку" с упором на будущее у меня сейчас нет времени, но всем желающим могу дать неплохую отправную точку для собственных исследований.
В 2013 году, McKinsey выпустил большой доклад о технологиях будущего и о том как они повлияют на конкретные сектора экономики и на общество в целом: - http://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Business%20Functions/McKinsey%20Digital/Our%20Insights/Disruptive%20technologies/MGI_Disruptive_technologies_Full_report_May2013.ashx
Доклад ценен не сам по себе, а как коллекция источников (там их хорошо за 100), которые использовались для его создания.
Позволю себе краткую цитату из выводов:
"Главным вызовом для властей будут последствия технологий, которые имеют сильное потенциальное воздействие на занятость. К 2025, технологии, которые поднимают производительность за счет автоматизации работ, которые нельзя автоматизировать сегодня, могут быть на пути к широкому распространению. Исторически, когда вводились технологии экономящие труд, создавались новые рабочие места, которые производили еще больше добавленной стоимости. Это обычно происходит на длительных интервалах. Однако, производительность без инноваций, которые приводят к появлению новых рабочих мест с большей добавленной стоимостью приводит к безработице и экономическим проблемам, а некоторые новые технологии, такие как автоматизация работ связанных со знаниями (информацией), могут очень сильно поднять планку в плане умений, которыми должны будут владеть работники для того чтобы быть конкурентоспособными.
Принимая во внимание большое количество рабочих мест, которые будут затронуты такими технологиями как продвинутая робототехника и автоматическая обработка информации, государству следует учитывать последствия увеличивающегося разрыва между будущим тех, кто обладает очень высокими компетенциями и тех у кого их нет".
3. На фотографии, приложенной к посту, изображены медалисты сборной России, которая заняла первое место в зачете по очкам европейского чемпионата рабочих профессий Euroskills (российский перевод крайне неудачный, так как в данном случае под "рабочими профессиями" подразумевается в том числе робототехника и программирование). Эти чемпионы будут работать в том числе наставниками на российских предприятиях, а также участвовать в других проектах модернизации российской экономики. Год назад наша команда не могла попасть в десятку сильнейших.
Как всегда, незлым тихим словом поминаю наше журналистское сообщество, которое не хочет уделять особого внимания таким победам и событиям.
В России есть программа НТИ (https://asi.ru/nti/), которая активно (с ошибками, проблемами, задержками и всеми остальными вещами, свойственными любым крупным проектам) работает над тем, чтобы мы, как страна, не оказались аутсайдерами в будущем. Желающим вот прямо сейчас написать, что все плохо и мы все умрем и что это никогда не кончится, предлагаю или брать билет в Калифорнию (где их невероятный ум и креативность должна им принести миллионы) или показать свои организаторские способности в оппозиционной политической деятельности (а до тех пор пока они могут только бухтеть в интернете их логично считать организационными импотентами). А вот при наличии конструктивных предложений их лучше писать прямо в Агентство стратегических инициатив.
Желающим попробовать на вкус нынешнее восприятие вопроса технологической революции в одном из наиболее влиятельных сегментов российского экспертного сообщества, могу предложить найти в интернете лекции Щедровицкого. Подозреваю, что и стиль и тезисы многим не понравятся, но это тот человек, который в 2005 делал программу адаптации атомной отрасли к технологическим и экономическим вызовам на следующие 10 лет. Результат — вполне неплохой, так что как минимум внимательно послушать — стоит.
Комментарии
Рассуждение на тему " лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
По жёсткому сценарию, в новый уклад входит 1-2% процента населения. Открою вам секрет, они уже там. Их лица вы можете видеть в топе российского "Форбса", и в телевизоре. Чтобы туда попасть, нужно сильно потолкаться локтями. Ибо там никого не ждут.
Не на то "сословие" смотрите...
Держателей капитала видим в списках Форбс и в телевизоре, всех остальных - только в телевизоре. В край - в специализированных журналах. Однако все эти люди на виду, уже сейчас.
Я, собственно, к чему это пишу: не могут быть все одинаково успешны. Даже сугубо в производственной сфере. У каждого человека есть свой личный потолок: кого-то ограничивает интеллект, а кого-то "слабый" характер, и не желание прогибать под себя окружающих. Все прекрасно понимают, что уже сейчас, не дожидаясь грядущих катаклизмОФ, попав в те самые 1-2%, будешь жить в шоколаде. Только вот попробуй попади.
На западе идет падение индустриального производства по сравнению с 2007 годом, в России стагнация, Китай резко замедлил скорость (Олимпиада Леммингов (ноябрь 2016)).
И это еще энергоуклад не сдох, коллапс инвестиций уже идет, но спад добычи произойдет с задержкой. Нет никакой "новой промышленной революции" и не будет до запуска нового энергоуклада, т.е. для ближайших поколений это праздный вопрос.
Я не знаю, кто и зачем педалирует эту тему, но гораздо более насущный вопрос стоит совсем иначе - например, с какой скоростью будет происходить вымирание населения планеты и в каком формате.
При каком уровне потребления энергии на душу населения начнется вымирание населения?
На Украину можно посмотреть в качестве живого примера перед глазами.
Ну,там проблемы не из-за отсутствия энергии,а по дури в голове.
Греция - пример другой страны, где сокращается энергорацион в последние годы.
Сирия.
То, что в Греции, Украине, Сирии, и т.д. идет сокращение энергорациона, сомнений не вызывает. Но не кажется ли вам, что сокращение энегргопотока - это одно из следствий социальных катаклизмов и ошибок в социальных алгоримах, а не их причина? Потому как напрашивается аналогия с диагнозом "человеку плохо потому что у него температура" в то время как температура - это симптом, а не причина болезни.
Согласен. В данной ситуации больной помирает не потому, что задыхается, а потому, что его душат. Хотя в эпикризе в любом случае напишут "острая асфиксия ".
А кто душит-то? Такие же энергобанкроты, просто чтобы не быть первыми.
Це факт, с которым трудно спорить.
Что касается Греции,то сами виноваты.Жить надо по средствам,а греки хотели на чужом горбу в рай въехать.С энергопотреблением у них не так уж всё плохо с учетом климата..На душу расходуют больше,чем Аргентина,Чили,Турция,Мексика,Сербия.Хотя на это нет никаких оснований.Ни ума,ни трудолюбия.
некоторые думают что если стоя на перроне очень очень захотеть то поезд придет прям щас а не по расписанию))) таки да! без дешевого термояда говорить о следующем техноуровне бессмысленно...без него кое где скоро будет просто феодализм...без кибер.
ну так вариант 1-2% и есть остальные или физически вымрут или погрузятся в полное варварство
"Кто и зачем педалирует эту тему?" - "лекции Щедровицкого".
Меня всегда забавляло мышление людей, предлагающих решать системные проблемы на индивидуальном уровне. Ну, типа корабль тонет, но ты
крась лавочкууберись в своей каюте.Корабль тонет, но надо быть в составе тех 1-2% кто протолкнется к спасательным шлюпкам. Такая у него логика.
Есть варианты???
Уступить место старушке, например
Слишком образно, до меня не дошло.
Какую такую старушку ждут в шлюпке??? Елизавету вторую??? Всех остальных старушек бортанут, даже если лично вы её пропустите.
Объясняю проще. Например, если у вас есть под рукой отрок в поздне-школьном возрасте и вы хотите подумать о его будущем - его надо направлять учиться инженерному делу, робототехнике или айти. А учить его на юриста или дизайнера - не надо. Если вы думаете о себе - можно освоить вторую профессию, опять же не визажиста или флориста, а что-то конкретное.
Суть аллегории со шлюпками заключается в том, что пока корабль плывет и вроде бы всё тихо и спокойно - очень полезно было бы научиться плавать, бросать спасательный круг, изучить место расположения спасжилетов и шлюпок и пути перемещения. Чтобы когда корабль таки начнет тонуть - не бегать влево-вправо как курица с отрубленной головой, не толкаться локтями в обезумевшей толпе - а четко и без промедления применить заранее присмотренное плавсредство и эвакуироваться.
Казалось-бы, причём тут старушка???
Это бабушка отрока
Смею предположить, и отрок будет в пролёте, и бабушку за борт скинут. В шлюпке нужны те, кто умеет грести и правильно кидать спасательный круг. Тем, на кого покажет пальцем рулевой. И это будет вовсе не бабушка.
Это не я такой злой, это
условия экспериментажизнь такая (с)Потому мне статья и не нравиться. Она не даёт решения проблемы. Один лишь паллиатив. Будь первым среди крыс. Ну или хотя-бы не последним.
Отрока возьмут, юнги нужны, из них вырастают матросы. А вот бабушка да... бабушке светит что-то только в самом нулевом варианте.
>>> Она не даёт решения проблемы. Один лишь паллиатив. Будь первым среди крыс. Ну или хотя-бы не последним.
Извозчики, трубочисты, прачки, телефонистки, работники видеопрокатов и операторы пейджинговых компаний полностью согласны с вашими словами! Бог дал профессию - за неё и держись!
Логика вроде адекватная при поверхностном взгляде на ситуацию. Но есть еще несколько вводных, которые следовало бы учесть: до ближайшей суши - тысячи километров, навигационное оборудование есть только на корабле, провизии - на пару дней пути, океан неспокоен, полон штормов, которые кораблю не страшны, но смертельны для шлюпок. И главное: это единственный корабль, других нет и на помощь не придет никто.
Так что при более полном взгляде на ситуацию те, кто протолкнется к спасательным шлюпкам, лишь на пару дней, максимум - недель, отстрочат гибель.
Единственный реалистичный шанс спастись в хоть сколь-нибудь заметной перспективе - это спасать корабль.
Вот только капитан на коксе, и правит прямо на камни, а экипаж ходит с автоматами, и сверлит дырки в бортах. А тех пассажиров, кто пытается дырки заделывать, расстреливает, а тела отправляет на корм акулам.
Встречаются два друга. Два старых заядлых охотника.
Один спрашивает другого:
- А представь себе пошёл ты на охоту, на медведя. И вот лес, ты и прямо на тебя выходит медведь. Что будешь делать?
Второй ему отвечает:
- Я из свой двустволки, - бах, бах! Готов медведь!
Первый:
- А нет у тебя твоей двустволки, дома забыл! Что будешь делать?
Второй:
- А! Ну тогда, достану свой охотничий кинжал и зарежу медведя!
Первый не унимается:
- А нет у тебя кинжала, жена забыла положить! Что будешь делать?
Второй:
- Возьму первое попавшееся бревно и всё-таки убью медведя!
Первый:
- А нет у тебя бревна…
Второй:
- Слушай друг, я чего-то не пойму? Ты за меня или за медведя?
На АШ не раз аргументировано доказали, что у охотника нет ни двустволки, ни кинжала, ни бревна. Куды бедному охотнику податься, ответа так никто и не дал. Хотя спрашивают постоянно.
Ну я вроде как говорил об этом.
А я тебе уже говорил: если-бы ты писал нормальные статьи (как ты умеешь) а не с понями общался, то я-бы их читал. А если статья для розовой лошади написана - нафига мне её читать? Что я, лошадь, что-ли? (с)
Ок, пробежался по статье по диагонали. Ты даёшь рецепт, как правильно заделывать дырки и рулить кораблём в нужную сторону.
Только вот сперва нужно закрыть вопрос с неадекватным капитаном и вооружённым экипажем.
Этоит вопрос также разрешен на теоретическом уровне.
Ой, какая милота: инквизиция как ответ на все вопросы. Партайгенноссе Гиммлер одобряэ. Товарищ Ежов передаёт пламенный привет.
Надгосударственные контролирующие органы проверены временем. Низачёт. В них работают такие-же обычные люди, как и в других ветвях власти. А значит, на них распространяются все описанные в статье недостатки властных структур: личную власть хочется сохранить, и укрепить. Путём усекновения
головпоросли вокруг себя.Основные проблемы человеческих отношений описаны абсолютно верно: в условиях отсутствия внешних угроз, в иерархии общества начинает работать отрицательный отбор. Сие лечится либо изменением человеческой природы (евгеника), либо появлением принципиально беспристрастного арбитра (ИИ). Либо возникновением внешней угрозы, когда к власти приходят сильнейшие (но не всегда лучшие).
Но ведь люди-то бывают разные. Полиморфизм мозга слишком велик, особенно в русской популяции. За счет этого полиморфизма у нас есть возможность отобрать людей, которые будут в гораздо мнеьшей степени подвержены стандартным багам человеческого поведения, но гораздо больше будут восприимчивы к восприятию иного, оптимизированного поведения и мотивационных паттернов.
Люди бывают разные, но отрицательный отбор во власти работает.
Проходили мы уже через построение общества честных и неподкупных людей в отдельно взятом государстве. Строили строили - и нифига не построили. Честные и неподкупные очень быстро кончились.
Вопрос остаётся прежним - кто возглавит честных и неподкупных, и кто будет производить их отбор в промышленных масштабах.
Не забывай о том, что общество честных и неподкупных априори слабо перед беспринципными негодяями. Потому-что честные и неподкупные в своих действиях ограничены правилами/рамками морально этических принципов и законов. В то время как негодяи таких рамок не имеют. В итоге, как только в общество честных и неподкупных попадает негодяй, он обычно довольно быстро выдвигается наверх, за счёт имеющегося преимущества "нечестной игры". Так бывает не всегда, но как правило.
Если что-то не получилось с первой попытки, не означает того что оно невозможно принципиально. Потому как мы логически понимаем: люди, пригодные для качественного выполнения управленческий функций существуют, в популяции присутствуют. Есть такие сторожа, которым другие сторожа не нужны. Проблема в неоптимальности социальных алгоритмов, обеспечивающих отрицательный отбор, а не в принципиальной невозможности найти нужных людей. Социальные алгоритмы можно оптимизировать, в конце-концов мы разумные существа, и кроме инстинктов способны создавать новое.
Кажется, я уже где-то писал про евгенику... Не, ну точно-же писал....
Боюсь, евгеника не поможет, причем по причинам технического (биологического) характера: полиморфизм мозга слишком велик, и структура мозга по наследству не передается. Говоря по простому, умные совсем необязательно плодят умных, а дураки - дураков, вероятность удачной структуры мозга у потомства среди них примерно одинакова. Конечно, когда речь идет о наследственных патологиях, то вероятность когнитивно устойчивого потомства резко падает, однако для всех остальных, что умных, что дураков, родить умное потомство вероятность примерно равная, причем небольшая.
И потому "разводить" умных и добросовестных средствами евгеники технически невозможно, их можно только находить и отбирать.
Не соглашусь. Думаю, мы (человечество) просто пока-ещё знаем слишком мало о принципах наследования тех или иных черт характера. Если-бы всё дело было-бы в воспитании, то вряд-ли бы столь много негодяев выходило из вполне благополучных семей, и так много хороших людей - из неблагополучных. Да, тут наверняка целый комплекс причин работает, но и генетика не на последнем месте стоит. Личное моё такое ИМХО.
Собственно, если посмотреть на ретроспективу исторического развития человечества в целом, то мы увидим глобальный природный эксперимент по ведению Homo socialis. Только идёт этот процесс естественным, неспешным путём. Со всеми сопутствующими "затыками" в процессе, и "обнулениями" неудовлетворительных результатов в виде падений империй и цивилизаций.
.. евгеника не поможет...
И потому "разводить" умных и добросовестных средствами евгеники технически невозможно, их можно только находить и отбирать.
Становой хребет любой цивилизации - нормальный человек, т.е. приоритет должен быть у него. Умные и добросовестные граждане бережно воспитываются , а для специфических задач, - и отбираются, и вырастают только из них. И только в нормальных семья вдруг неожиданно рождаются таланты и гении. Согласен с вами - евгеника не поможет. Никакой евгеники быть не должно !
А для сбережения нормального человека, а значит и России, в первую очередь, должно быть жёстко ограничено размножение не дураков, а антисоциальных членов общества, паразитирующих на нём. Но это будет возможно не ранее прихода БП, хотя пушЫстаго собственной персоной уже сейчас видят не только лишь все.
Становый хребет и мышцы могут быть сколь угодно сильными, но если мозги (элита) идиотские, то такой организм долго не проживет. Коль не расшибется, так отравится.
Тут такое дело, что хорошие, добропорядочные и законопослушные люди, самые первые ратовавшие за справедливость, дорвавшись до власти и ресурсов внезапно начинают совершать антисоциальные поступки и паразитировать на обществе, причем усиленно и в первых рядах, желая не отстать от других небожителей. В свете этого ваше предложение выглядит весьма забавным, особенно памятуя о том, что так бывает почти всегда за очень редкими исключениями. И потому я бы с большим интересом понаблюдал бы за тем, как бы вы доказывали власть имущим что их размножение следует жестко ограничить.
... власть имущим что их размножение следует жестко ограничить ..
Где вы это у меня прочитали ? ... должно быть жёстко ограничено размножение .. АНТИСОЦИАЛЬНЫХ членов общества, паразитирующих на нём. Но это будет возможно НЕ РАНЕЕ прихода БП, хотя пушЫстаго собственной персоной уже сейчас видят не только лишь все.
И чем ситуация после БП будет отличаться от современной кроме количества людей?
В первую очередь - отсутствием или сильным ограничением некоторых возможностей у тех, которые до БП имели кучу таких возможностей, но не воспользовались ими должным образом. " Кому больше дано - с того и больший спрос."
Еще 100-200 лет назад большинства тех возможностей, которые есть ныне, не наблюдались, однако, социальные закономерности были те же. И в антисоциальных паразитах нехватки не наблюдалось. Так что я все еще не понимаю каким образом БП поможет избавиться от антисоциальных паразитов. Не, значительная их часть вместе с остальным населением, конечно, копыта-то отбросит, однако, биологическая база человека останется той же. И социальные закономерности в ней воспроизведутся ровно так же.
... Так что я все еще не понимаю каким образом БП поможет избавиться от антисоциальных паразитов..
БП не поможет, а вынудит, и не избавиться, а жёстко ограничить размножение антисоциальных членов общества через кровь, пот и страдания. А как конкретно - это вопрос не ко мне и не на мою зарплату. Человек предполагает, а Бог располагает.
Вымирание части популяции не решает проблемы с паразитами даже если часть их погибнет вместе с этой популяцией.
Страницы