Во времена оные когда в России тут и там был слышен хруст известных французских хлебо-булочных изделий ,в приличном обществе (а пациент представленный ниже несомненно себя к таковому относит, либо по крайней мере считает себя потомком красавиц и юнкеров) шулеров били канделябрами , а иногда и сапогами.
-Шу́лерство — использование нечестных, мошеннических приёмов в азартных, чаще всего в карточных играх.
-Шулер-человек занимающийся шулерством.
Будем ловить за руку ?
Как некоторые выполняют «зароки» и «занимаются черной риторикой», подменяя понятия…
3.1Kвс, 04/12/2016 - 18:29 | 1.Сей кадр так сформулировал заголовок ,что кажется - сейчас начнет сыпать доказательствами нарушения моего :
Зарок.
Обещаю больше не принимать участия в обсуждении на тему "белые\красные".
Это потеря времени.Для себя я выбор уже сделал.Одни и те же доказательства тыкать в морду разным людям,а им хоть кол на голове теши.
Но нет доказательств нету,зарок не нарушал.
Канделябром по наглой рыжей морде!
Заметьте я и сейчас ничего не пишу ,а только вставляю ранее написаное.
2.В место этого чел. придумывает вот такое
Итак, нам сообщили, что выбор сделан и нельзя терять время тогда, когда вся страна в едином порыве строит суверенный капитализм…
Вынужден заметить, что такой подход - позиция верующего. Как можно в период увеличения плотности инфопотока прекратить изучение исторических коллизий и различий мировоззренческих основ, которые разделили наше общество на две достаточно непримиримые группы? Сдается мне, что такой подход свойственен тем, кто чувствует слабость своей аргументации и стремится сохранить и забетонировать свое мировоззрение от внешних воздействий. Да, так - проще: ничто не поколеблет занятую на века позицию. Представьте себе, какой поток информации хлынул на «верующее в социализм» общество году так в 1985м. Представьте себе, что некто имярек перестал потреблять информацию тогда, чтобы не тревожить свою веру. Может ли в этом случае имярек быть примером личности, которая является ориентиром для окружающих и адекватно и разносторонне представляет действительность? Вопрос – риторический.
04/12/2016 - 18:29
Хотя за 46 минут до этого я написал:
брат кондрат
(2 года 5 дней)(17:43:45 / 04-12-2016)
Да какое...Я к примеру,один диплом писал на тему Февральской революции,второй -по Колчаку.
Доступа к архивам я не имел,как и большинство студентов ,но в первом случае руководителем у меня был декан истфака.Так что у меня была недоступная широкому кругу литература -в том числе мемуары "врагов революции"(я о ВОСР).Вывод сделанный мною-не большевики "погубили великую Империю". Потом я как человек интересующийся историей попал под влияние псевдо историков из "Комсомолки","МК","Огонька" и прочих Коротичей.
Было как откровение, скрытая истина.На проверку оказалось ложью.
То есть человек попросту игнорирует мои слова ,придумывает за меня свою версию моего поведения и сам же его осуждает.
Тем более я ранее неоднократно упоминал ,что преподавал историю и общественные науки в школе и в высшем учебном заведении. С 1987 по 1998.Если я сейчас интересуюсь этим не имея профессиональной заинтересованности ,то подумайте ,когда я был моложе на 30-20 лет и это мне было необходимо ежедневно, неужели я индифферентно относился к историческим вопросам? Другое дело ,что я фильтровал информационный поток ,проверяя его всеми доступными для тех времен способами.
Так здесь за руку поймал. Канделябром по башке!
Но возник третий вопрос:
Вынужден заметить, что такой подход - позиция верующего. Как можно в период увеличения плотности инфопотока прекратить изучение исторических коллизий и различий мировоззренческих основ, которые разделили наше общество на две достаточно непримиримые группы? Сдается мне, что такой подход свойственен тем, кто чувствует слабость своей аргументации и стремится сохранить и забетонировать свое мировоззрение от внешних воздействий.
Если мое отношение ,мое мировозрение не поменялось под воздействием новой информации-слабая позиция из-за слабости аргументации.
(-аргументы которые я приводил в последнем споре по теме ни кто не опроверг
таблица из источника с похожими цифрами из обсуждаемой статьи была "опровергнута" ,таким заявлением-
Говнотаблица. Три миллиона триста тысяч выпущенных винтовок за всею войну говорите?
к середине сентября 1914 г. в рядах русской армии находилось 5338 тыс. чел.
В России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.
Отсюда: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0623/analit04.php
Весьма либероидный, кстати, сайтец
Т.е.в России до14-го года армии не было,а если и была ,то наверное вооружена была палками,и интенданства не было,а если и было то наверное у них на складах мышь повесилась,и заводов не было оружие производивших,а если и были то складов с готовой продукцией точно не было,так что ли?А о закупках в США,Англии,Франции,Японии "военспец" не слышал.
И значит доктор эконом.наук,профессор,полковник интенданской службы (1894-1967г.г.) говно пишет ,а "военспец" ,что не слово, то золото
или в ответ на это
брат кондрат(2 года 5 дней)(11:58:59 / 04-12-2016)
Автор сего поста(статьи от 2012 г.)немного ошибается .Была иностранная интервенция при содействии различных местных сил.
Гражданская война была - как следствие ,а не причина интервенции.
следующее
https://aftershock.news/?q=comment/reply/462799/3323256
выдержка из текста
"...Но были и статьи территориального характера, речь в них шла об аннексиях российских территорий. От России отторгались Привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. На Кавказе Россия уступала Карсскую и Батумскую области. Также Россия обязывалась признать независимость Украины в лице правительства Украинской Народной Республики (УНР)..."
или
Катасонов пишет, что интервенция стала прямым следствием Брестского мира. А гражданская была бы невозможна без октябрьского мятежа.
-это что ли опровержение ?
Между тем Катасонов в своей статье http://www.russiapost.su/archives/74176 ссылается на книгу автора- [vii] Шигалин Г.И.Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956-.таблицу из которой я и привел!!!!!)
То менять своё мировозрение от уплотнения инфопотока и появления каких-то новых (фейк -не фейк)данных свежей информации-это сильная позиция?
Это то же ,что утверждать ,что флюгер крутящийся на ветру всегда указывает верное направление для движения к цели ,а компас в топку (чо он всегда одно и то же кажет).
Появилась информация о том ,что Сталин и Гитлер вместе развязали 2 Мировую войну,Вы автоматически меняете свое отношение к СССР.
Заявил поляк ,что НКВД расстрелял их офицеров ,на автомате -СССР преступник.
УкроСМИ плотным инфопотоком в уши и глаза льют -Россия напала на Украину- Вы-преступный режим Путина к ответу,так что ли выглядит сильная позиция?
И четвертое:
Может ли в этом случае имярек быть примером личности, которая является ориентиром для окружающих и адекватно и разносторонне представляет действительность? Вопрос – риторический.
Чел. реально потерялся в действительности , он что предлагает выбрать противоположность людей которые меняют мировоззрение как перчатки,раз за разом новое?Я понимаю перелом в сознании ,но не часто - был черный- стал синий ,бывает.
Но если ты сначала в КПСС, потом в "Дем.Выборе",далее "В наш дом-Россия",следом в "Единство" ,а сейчас в ""Единой России ,то лично у меня ты не вызываешь ни чего кроме брезгливости ,потому что ты политическая проститутка .
Именно такие погубили Империю, СССР и подтачивают неокрепшую основу Новой России.
"Усатого противник поражает,
А я всегда за тех кто побеждает"
Как и актер в этом фильме.
А вот теперь за дверь,сапогом под зад и наглой мордой в грязь.
P.S.
Блин,хотел лишь публичный зарок дать ,а выходит,что еще больше стимулировал историческую политоту.
Благие намерения...
Каюсь.
P.P.S. Нарисовал один еврей ченый квадрат,квадрат как квадрат ,черный такой,сто лет гои обсуждают искусство это или мазня - до драк доходило,а богоизбранные в то время свои дела обтяпывают.
Слова приписываемые Н.Бухарину и адресованные И.В.С. :"Я его -цитатами,а он меня-ссылками".
Одни "базарят" переливают из пустого в порожнее ,а другие делают. Первые все время возвращаются и возвращаются к обсужденному и мешают идти вперед ,отвлекая силы и время на продуктивную работу.
Всем им закончить как Бухарин.
Комментарии
Такое впечатление,что Вы одной рукой,как бы,за руку что-то непонятное ловите,а другой, одномоментно, в чужом кармане шарите. Он Вам про Фому,что нельзя поле боя покидать, вы же ему про Ерёму,т.е. о том,как Вы "прИподавали" историю..... якобы не замечая упрёка в бегстве с поля боя.
Так кому канделябром то,за такую сдачу?
Пусть он как Украина с Россией повоюет на этом поле , а я как Россия на него не приду.
За орфографию - спасибо ,может ,что по пунктуации подскажете?
.
Поставьте запятые после "я" и "Россия".гы.
Однако, канделябры уже начищены и ,что характерно, без всякой пунктуации.
такое же впечатление сложилось
Есть такой момент у отдельных одиозных товарищей.
Вместо аргумента, в беседе, придумать свою глупость, а затем, с умным видом лица, обвинить в ней собеседника.
Предлагаю подобные моменты идеологического шулерства помечать картинкой:
И тогда сразу всем будет понятно... :-)
Да-с,какой чуткий нос у вас,мин херц, - за неделю кулак чует.
Я очень надеюсь, что вы не почуете сей канделябр... :-)
Вот оно вам надо? Нормальные люди срачные посты не читают. Сюда к Вам зашёл - думал, что-то про политику...
Нарисовал один еврей ченый квадрат,квадрат как квадрат
Казимир Северинович Малевич ни разу никакой не еврей, но пан польак.