Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в Париже освятил новый русский кафедральный Троицкий собор на набережной Бранли, а после этого объяснил, зачем РПЦ строит так много храмов. Он также дал понять, что светские идеи редко стоят человеческих жертв: "Где сейчас эти великие человеческие слова? Кто из нас в Париже или в Москве отдаст за них жизнь?"
На историческое богослужение в новом храме Русской православной церкви, построенном в престижном 7-м округе французской столицы, рядом с Эйфелевой башней, собрались около 500 человек. В числе почетных гостей, имена которых упоминает ТАСС: глава Фонда социально-культурных инициатив Светлана Медведева, управделами президента РФ Александр Колпаков, председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного и Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" экс-президент РЖД Владимир Якунин.
После торжественной службы патриарх объяснил, почему РПЦ нужно много церквей: ""Некоторые удивляются и говорят: почему вы сейчас в Русской церкви так много храмов строите? Зачем вам нужно почти тысяча монастырей, зачем вам нужны почти 36 тысяч храмов, зачем вам нужны тысячи и тысячи монахов? И все это было воссоздано за какие-то 25 лет. Мы отвечаем: потому что мы прошли через такой исторический урок, через который не прошла ни одна нация. И мы не очень объясняем наши поступки, потому что каждый, кто знает нашу историю, понимает: мы спаслись как народ только потому, что мы сохранили веру".
По его словам, и во Франции, и в России были исторические периоды, когда люди "снисходительно относились к слову Божию, полностью пораженные величием слов человеческих". "Миллионы людей полностью отдавали свое сознание, свою волю, воодушевленные этими человеческими словами, жизнь свою отдавали за человеческие идеи... А где сейчас эти великие человеческие слова? Кто из нас в Париже или в Москве отдаст за них жизнь? Большинства из них не знает никто, за исключением ученых, изучающих историю человеческой мысли", - отметил предстоятель РПЦ.
Слово Бога, подчеркнул он, продолжает собирать людей, потому что "там - абсолютная истина и абсолютный критерий отличения добра от зла". "Если человек перестанет отличать добро от зла, он перестанет быть человеком и человеческое общество будет разрушено", - предостерег патриарх.
Комментарии
Великолепно! Атеисты не воюют.
https://vk.com/video129049935_167377700
Ссылка не вставилась..
Не только лишь все смогут...
Я в том смысле, что из этого заявления следует однозначно - атеисты войн не начинают.
Человек всегда хотел чудес. И человек всегда был горд - собой.
Ответ на вопрос "Есть ли Бог?" человек должен искать лет с 5 до 18. Но, к сожалению, для многих такой вопрос не поставили в этом возрасте: однозначно определив: "Бога - нет". Этот почтенный ветеран, видимо из таких. В более старшем возрасте раздумывать над такими вопросами - труднее. Поэтому, когда возраст все более и более требует ответа на вопрос "Был ли Бог в моей жизни?" - человек на него начинает отвечать исходя из того негатива который он видел в жизни: "Много горя кругом - значит Бога нет". А еще многие просто заменяют этот вопрос - отвечая на другой: "Достойно ли я прожил свою жизнь?" - пытаясь оправдать себя на фоне других "менее достойных" людей. Попытка найти ответ на вопрос "Есть ли Бог?" в позднем возрасте и на основании жизненного опыта ни к чему не приводит. Ответ на такой вопрос может быть найден только в отвлеченном от мира состоянии (в 5-18 лет) - когда на человека не давит происходившее вокруг него и с ним, не давит его "жизненный опыт". Поэтому строятся так много Церквей - что бы вопрос "Есть ли Бог?" человек себе задал: ВОВРЕМЯ.
Эммм.. а зачем? кому он что должен? вроде вопрос не является необходимым для нормального взросления, и без него отлично справлялись. Не.. можно искать ответы на разные вопросы. Мне вот нравился вопрос из "Кондуит и Швамбрания" Кассиля. Там они искали место, где Земля закругляется. Но чем ответ про бога лучше ответа на другие вопросы...
Т.е. пока жизнь не доказала обратного, надо быстренько поверить и больше не морочить себе голову? Пока еще мышление не критично, пока нет понимания хоть чего-то в этом мире.. главное - быстро усвоить аксиомы
Один, вот наш бог. А Тор вааще обещал гигантов истребить.. И таки никто их обльше не видел."а зечем?" - хороший вопрос, американец.
Но сейчас о другом. Дело в том, что человек должен сам ответить на этот ("А есть ли Бог?") вопрос. Эта самостоятельность - в данном вопросе возможна только в ранний период жизни. Да, на человека будет давить его общество, но человек (если он свободен, а рождаются - все свободными личностями) - сам сформирует на этот вопрос ответ.
У вас потребительское отношение к миру? Вы считаете что человек ответивший себе на вопрос: "Бог существует?" - да! - становится богат тем "богатством" которое можно отдавать в рост другим людям?
Про американца - забавно. Интересно, когда у меня опять флажок сменится, что скажешь?
Кому он должен? и почему не на вопрос " Где Земля закругляется?" . И почему бог, а не боги? или богини?
Ложь. Рождаются НЕ личностями. Ни один человек вырощеный не людьми - так и не стал человеком социальным.
Кто это сказал? про отношение? И где я говорил, что так считаю? И, вне зависимости , от того, что я считаю, откуда мысль про ответ и богатство?
1. " когда у меня опять флажок сменится, что скажешь? " - смена "флажка" для вас - забава?
2. " Кому он должен? " - себе самому человек должен ответить на вопросы: "Кто я?", "Как я сюда попал?", "Куда мне идти?". Ответ на первый вопрос человек получает глядя на своих родителей. На второй вопрос - размышляя о Боге, а на третий вопрос - отвечает всей своей жизнью (я думаю после того как становится самостоятельным - лет в 10...20 - у кого как).
3. " Ложь. ..." - личность - не всегда и как правило - не связана с обществом.
4. " Кто это сказал? про отношение? " - а почему нельзя рассуждать о чем то ни было? Для вас это связано с некоторым закабалением: типа в младенчестве голову забивают церковными ценностями и дальше человек превращается в раба/зомби и т.п. Поэтому я и спрашиваю - вы относитесь к Церкви - как к секте, стремящейся обогатиться?
Для меня забава - смотреть, как пытаются использовать флажок в дискуссии.
И опять те же вопросы. Кому он должен? сколько? Почему о боге? о каком боге? Если кратко - то выше - пустые, не подкрепленные ничем долженствования.
Напомню, Ложь была в том, что выше утверждалось: " рождаются - все свободными личностями". Что есть ЛОЖЬ.
Рассуждать можно, только другим не надо задавать вопросы из разряда " а вы перестали пить коньяк по утрам?". Толстовато (с).
А на вопрос про церковь я вынужден задать вопрос: а о какой из них Вы речь ведете? Их даже не 2 на Земле.
1. понятно
2. Вы отрицаете логику - в принципе? Представьте что вы вдруг "произошли" где то: перед вами, встанут именно эти три вопроса - или вы отложите в сторону свой разум и начнете "пастись" в том месте где произошли?
3. Ну не знаю как там у вас (где бы вы ни были) - но я считаю что рождение свободной личностью - это естественно. Спросите теперь что такое "рождение"?
4. Это к ответу №2. Человеку свойственно - помогать человеку. В том числе отвечать на вопросы от ответа на которые невозможно уйти.
Логика - это немного не про бога. Кстати, а о каком из богов мы говорим? А то часть из них уже после рождения логики появилась. А ставить эксперимент что вот мы, как личности с опытом на настоящий момент - и произошли - грубая ошибка. Надо четко оговаривать начальные условия эксперимента : кто произошел, что у него есть, какие знания.
РОЖДЕНИЕ, появление на свет живого, частично или полностью сформированного потомства.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/4100/%D0%A0%D0%9E%D0%96%D0%94%D0%95%...
Зачем мне спрашивать, если словарь знает. Так что не у меня там, а в реальном мире на планете Земля. есть термин рождения и Вы опять написали ложь про рождение и личность. А если где-то у кого-то в вображении не так.. ну так что ж поделать.
Пффф.. а что за вопросы такие? Все, что выше - как бы не являются обязательными и легко обходятся, я уже об этом выше писал. Так что повторное упоминание - выглядит как камлание какое-то.
1. "Логика - это немного не про... " - логика - про все, что бы то ни было, в том числе. " ставить эксперимент что вот мы, как личности с опытом на настоящий момент - и произошли - грубая ошибка. " - ваше рождение/происхождение - ошибка, да еще и грубая?
2. " РОЖДЕНИЕ, появление на свет живого, частично или полностью сформированного потомства. " - мы сейчас о людях или о, например, цыплятах говорим? Или вам - без разницы?
3. "...и легко обходятся " - вы хотя бы, попробуйте "легко обойти" до требуемого дома (например чтобы - поесть и не умереть от голода) в незнакомом городе. Проведите такой эксперимент. Первое что возникнет у вас в голове: "Куда мне идти?"
Логики, кстаи бывают разные, Так что.. Какая логика и про что?
Вы считаете, что Вы родились уже со всем опытом, которы У Вас сейчас есть? Вот прямо из утробы матери (не забываем, не забываем читать словарь и проговаривать, что есть термин "Рождение")
Цыплята не рождаются, смотрите внимательнее словарь. Так что разница есть. Я использую термины с четким определением. Я дал определение, которое используется большей частю людей и утверждено путем помещения в словари. Все остальное - "творчество на вольную тему". Если Вы имеете ввижу что-то другое - давайте определение, потом его обсудим , а потом.. может и сойдемся, хотя я в это не верю.
Почему? Вариант " почему за мной не приехали". "как вызвать такси, они сами довезут". "Где подключиться к интернету и заказать сюда.". Все зависит от контекста и данной ситуации.
1. " Логики, кстаи бывают разные ..." - да?
2. " не забываем читать словарь " - "жену будешь учить щи варить", и повторюсь: ответ на вопрос "Есть ли Бог или Его нет?" - можно найти только приняв ограниченность данного мира, всего что человека окружает.
3. "Рождение" - давайте поговорим о разнице между "рождением" и "вылуплением". Зачем ннастолько не уважать свое время: тратя его на пустопорожние споры?
3. " почему за мной не приехали? " - наиболее актуальный сейчас для людей вопрос. Жалуются люди. Но все эти вопросы человека - не рассчитывающего на свои силы, то есть: не свободного, разве нет? Интернет - был всегда? Стоит ли - мудрствовать подобным образом дальше?
5. Вы хотите что бы ваши слова были последними сейчас? Если да: это легко устроить.
Математическая, формальная, неформальная, символическая... Ищите и читайте. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Бггг, что характерно, словарь так и не прочитан, т.к. признания о то, что солгал - не было.
Сначала нужно определить термины. Иначе рассуждения о разнице - безграмотны. ЧТо есть что. Я опять могу на тот же словарь сослаться. а Вы?
Хочется.
Для каких людей? Кто жалуется? Я могу долго задавать вопросы, намекая. что без определения системы терминов - все вопросы выше - пустопорожняя болтовня.
Что я хочу сейчас - то делаю.
В общем вы меня тут во лжи обвиняете: время нас рассудит.
Атеисты воюют. Атеизм тоже можно рассматривать как религию. А твое замечание должно звучать следующим образом:
Это замечание патриарха, а не моё.
Я без претензий)
"Атеисты верят в отсутствие бога, некурящие курят отсутствие сигарет" (с)
А в отсутствие какого бога верят атеисты?
(Ведь невозможно представить отсутствие того, чего ты себе не представляешь)
"Но это, скорее, аргумент не против атеизма, а против окопов и огня". (с)
Человек прекрасно отличает добро от зла, поэтому попытка натянуть высокоморальные цели на банальное обогащение на вере и вызывает неприязнь
Толерасты делают это еще прекраснее.
С другой стороны, если церкви востребованы - почему их не строить? У нас в городе второй храм уже строят. При уже недавно построенных двух детских садах и шикарной музыкальной школы.
Есть нетолерантные набросы, что это очень выгодно.
Враг рода человеческого придумал подрядное строительство дабы вводить власть предержащих во искушение.
Но Бог дал нам СК дабы способствовать умерщвлению плоти на искушение поддавшихся.
Да, за последние 25 лет мы прошли великий путь по принципу балетной школы Соломона Пляра. После следующей перестройки построят, видимо, еще больше храмов
хорошая мечеть получится
Красивое здание. Хорошо смотрится. Стильно. Не ударили в грязь лицом.
Не, мечети из этого не получится, нет минаретов, да и не по канонам Ислама - ставить мечеть на месте церкви.
Только турки, видимо, этого не знали) Поэтому христианский собор в Стамбуле до 1935 года был мечетью Айя-София.
На прекрасном месте находится на набережной Сены
Paris: Samedi, l’église orthodoxe que veut tant Poutine, se coiffe de son dôme
Чем больше церквей, тем кошерней вера. Богоугодное дело, хрена ли там те сироты непристроенные...
Что вы такое говорите?? А дальше предлОжите патриарший лимузин продать и сирот накормить???
И што ему потом, на велосипеде к Папе ездить? Сразу станет понятно, что РПЦ не богоугодная организация!!!
Зачем на велике? На осле пущай ехаИт. Как Иисус в Иерусалим.
Да вы что! Чтоб сам Патриарх, как лошара какой-то древний...типун вам на язык!(или чем вы там пишете)
Чет я не понял. Помнится, Патриарх еще назвал Иисуса "лузером", так что же, вы - тайный поклонник ораторского творчества Патриарха?
А если это ирония, то очень плохая.
Правда, назвал? Удивительно. В книжке же написано, что Иисус - царь и первосвященник юдейский! С термином «лузер» это не стыкуется никак. А вот термин «лошара», то есть человек добрый, доверчивый, не способный на обман и криводушие - это близко по теме.
1. Правда, назвал.
2. У вас, как минимум, странный лексикон, кмк. Лошара - это слово бранное. Мне странно видеть, как вы его равняете с "человек добрый, доверчивый, не способный на обман и криводушие".
Вам известно другое определение? В среде моего обитания именно так определяют значение этого слова. Если оскорбил ваши верующие чувства, приношу искренние извинения.
Фублин какая дешевая ложь.
Подробнее
Осла ему однако не по рангу.
Да, на лисапеде не солидно!
Мож на пингвине?
Сирот плодят атеисты. Так что логично, если атеисты сами же и будут скидываться на сирот, которых они плодят, ну а верующие будут строить храмы, чтобы атеист мог прийти туда, стать верующим и не плодить сирот. Каждому своё.
Почему решил, что сирот плодят атеисты? Верующему человеку важно, что сирота был "напложен" атеистами. Раз это ребёнок атеистов - пусть себе как хочет выживает. А мы лучше построим исчо один красивый «дом божиий». А лучше два или три...а то мало ли, вдруг боженька осерчает, да в Рай не пустит?!! Эх, Машинка, Машинка...
Страницы