Предмет "Православная культура" может появиться в российских школах, курс будет рассчитан на весь период обучения — с 1-го по 11-й классы. Об этом сообщает газета "Коммерсант.
Издание ссылается на письмо, разосланное 36 членам Федерального учебно-методического объединения (УМО) по общему образованию. В документе предлагается оценить доработанную программу школьного курса "Православная культура".
Заочное голосование членов УМО заканчивается 30 ноября. Если они поддержат проект, школы получат методические рекомендации по изучению "Православной культуры".
Авторы программы намерены добиваться "становления православных христианских ценностных ориентаций" у детей. Подчеркивается, что свои поступки ученики должны будут оценивать "на основе нравственных норм православной христианской традиции".
В Минобрнауки ситуацию пока не комментируют. "Коммерсант" пишет, что авторы проекта внесли изменения в разрабатываемый курс после того, как летом их предложения раскритиковали многие специалисты.
В 2012 году в школах России был введен курс "Основы религиозных культур и светской этики" для учащихся 4-х классов. Курс, рассчитанный на 34 учебных часа, предполагает изучение на выбор основ православной, исламской, буддистской или иудейской культуры, основ сразу всех мировых религиозных культур или светской этики.
Комментарии
Точный текст документа где?
посмотрите, потом и распространяйте, а сейчас это мутные сплетни из мутного источника.
Агентство РИО мутняк? Ладно приму к сведению... Эту инфу уже т по FM волнам активно крутят в новостях.
Ты читать умеешь?
На кого они сослались? А там на официальный документ или на слухи?
Логично... Переименую.
А вот официальный коммент РПЦ, а не помоечная сплетня из Коммерсанта:
"Хочу особо подчеркнуть: речь идет о примерной образовательной программе, поэтому (и это уже неоднократно отмечалось представителями Церкви) обязательного преподавания "Православной культуры" в рамках ОДНКР не предполагается. Программа должна ориентировать образовательные организации там, где в этом есть потребность, как преподавать предметы в той части учебного плана, которая формируется школой, исходя из потребностей законных представителей детей.
Подготовка подобных программ по другим религиозным культурам - дело представителей соответствующих традиционных религиозных организаций".
http://tass.ru/obschestvo/3822033
В пересказе Коммерсанта это уточнение куда-то затерялось, не правда ли?
Да, горячие новости не мое...)
Скрепы нужны.
Скрепы, говорите? А не будет ли вот так?
Скованные одной цепью, связанные одной цепью?
Жуть, правда? Детей начнут учить русской традиционной морали! Либералы и геи негодуют!
А если серьёзно, к школьным программам такого рода отношусь настороженно: как бы не отбили напрочь охоту к тому, чему учить собираются, как происходило в советской школе с классической литературой. Но тенденцию оцениваю положительно.
А как же Русская традиционная Исламская мораль?
Как и прочие романы фэнтези - в библиотеке.
Расшифруй, не понял...
Исламская мораль существует сама по себе, православная само по себе. Русская - православная. Не потому что она лучше, а потому что она русская, исторически так сложилось на протяжении примерно 1000 лет.
Так что исламская русская мораль - фантазия. Не надо её путать с исламской моралью, исповедуемой некоторыми русскими.
А "Православная" в твоем понимании что это значит? Хочу четко понимать термины... Имеет ли она отношение какое либо к Христианству как таковому?
Сформированная на основе православия византийского образца. Именно единая вера сформировала русский этнос из тех народов, народцев и племен, что жили здесь.
Какое-то имеет. Богослужения вроде христианского образца, книги тоже. Возникшее мировоззрение, соответственно, оперирует близкими категориями.
Не понятное утверждение... что значит православие Византийского образца? Почему это нечто, Византийское православие как понятие, определяется вполне русским словом с глубокими корнями, а не греческим Византийским? Какое греческое Византийское слово соответствует этому понятию?
С какого периода нашей истории ты определяешь ее как единую?
То есть вытекает из Христианства? Или это нечто бывшее до?
Потому что это наше православие. Византия дала только толчок, исходную форму, а далее оно развивалось самостоятельно.
Греческое слово, если не ошибаюсь, "ортодокс"
Никогда не думал об этом до упора. Вопрос подхода. Можно посчитать от начала объединения (каковым принять, скажем, появление в истории проторусского народа устойчивого цивилизующего фактора, пронизывающего всю дальнейшую историю). Можно установить какой-то граничный параметр, выше которого считать народ возникшим.
И то, и то. Христианство дало форму. Наполнение, несомненно, пришло из глубины веков - всё, что народ считал важным, сохранилось в новой форме.
Я имел ввиду Веру (Церковь)... Ведь ты писал:
Единую веру опять же можно числить с момента её установления в будущем русском народе, а можно с момента охвата ею некоторого граничного количества народов, граничных с русским. И то, и то будет правильно, зависит от подхода.
Язычество считать единой верой отказываюсь :)
Язычество никогда не было единой, точнее единообразной, верой. Но должен сказать что и Христианство толка МПЦ стало единообразным совсем недавно по историческим меркам... раскольники там всякие, старообрядцы, соборы и т.д.....
Православие отличается от Католицизма так же как Сталинский социализм от Троцкистского коммунизма.
Это действительно жуть.
http://www.blagogon.ru/digest/737/#_ftn1
https://www.youtube.com/watch?v=ZWdqLdZL1aM
Либералы с Вами полностью согласны. Разве может на этой "жути" вырасти кто-то приличный, рукопожатный? Нет, только русский народ.
Русский народ с этой жутью покончил в 1917м, но недобитая гадина суеверия , алчности и властолюбия не сдохла и теперь вновь вылезла на свет и наглеет с каждым годом.
А через 70 лет разнёс собственную страну, потому что никакой другой жути, скрепляющей людей в народ, не нашлось.
Мне это нравится. 1000 лет формирования морали, мировоззрения в 1917 году были вырваны из человеческих душ и заменены новыми. Ага, щаз.
Страну разнесли на части в 1917, оттуда идёт существование всяких, грузий, украин, эстоний.
Мораль формировалась гораздо больше, чем 1000 лет. Попытки церкви примазаться к этому процессу просто смешны. Заставьте людей сначала поститься на Новый год, для начала хотя бы.
Верно. Именно поэтому наше православие не очень похоже на исходное византийское. Церковь не может генерировать продукт, который общество не желает потреблять.
Зато церковь может поддерживать самые аморальные и бесчеловечные действия власти, - рабство, крепостничество, войны.
Легко может предавать свой народ
И почему-то жить не может не насаждая вокруг самого дикого мракобесия.
Церковь не самый лучший инструмент для генерирования эталонной морали. Использовать его приходится только потому, что иного нет.
Что значит нет? Гражданский и уголовный кодекс., художественная литература, кино, телевидение , интернет.
Ваша церковь по сравнению с этим инструмент настолько ничтожный, что её замечают только когда она вляпывается в очередной скандал, когда поведение очередного церковника оказывается яркопротивоположным декларируемой церковью морали
Давайте не будем себя обманывать, единственная цель внедрения церкви в школы - увеличить колличество покупателей свечек, иконок и т п
Как у Вас всё просто. Вот у Вас есть предприятие, и ходят люди на работу. Их единственная цель - получать зарплату... можно ведь так сказать? А Ваша задача сделать так, чтобы они эту зарплату заработали. Ровно то же самое в государстве: у всех интерес личный есть, а сделать нужно так, чтобы, пусть хоть ради одного лишь этого интереса, все (большинство) тянули лямку в нужную сторону.
Кодексы ничего не формируют, только фиксируют сложившееся положение в области морали. Литература и кино формируют что угодно, лишь бы деньги платили. Про интернет как формирователь этики смешно :)
Другого нет. Этику - базовую, дремучую, устойчивую во времени - больше никто не формирует. Государство ещё может, но ведь и государственные люди должны быть кем-то сформированы этически, и опыт СССР, попытка этически формировать человека одним лишь государством, провалился.
Вы сами себе противоречите в одном предложении. Или по вашему мораль должна постоянно обновляться, творчески развиваться и отвергать старую?
Они производят впечатление, заставляют сочувствовать и сопереживать вымышленным героям в вымышленной ситуации. Они достраивают реальность параллельным миром, в котором добро побеждает зло, давая тем самым человеку свободу от подчинения реальности, в которой не всё так однозначно.
Сможете прожить год без интернета - почувствуете разницу, увидите его влияние. Но ведь вы не сможете.
Халва, халва...
Хотя из вашего утверждения следует замечательный вывод::" Церковь несёт всю ответственность за все преступления, злодеяния и аморальные поступки, которые происходят в обществе."
Больше же мораль никто не формирует, Кто тогда внушает гражданам, что воровать-убивать хорошо?
Правильно , церковь. Можно даже сказать как - через поведение своих служителей...
Это стандартное соотношение кодексов и этики. Сначала этика, потом кодекс.
Ну, влияние. Но этику интернет не формирует, он её уничтожает.
Кто работает - тот, конечно, виноват во всём, что случилось. Кто не работает - тот ни в чём не виноват.
Проблема курицы и яйца.
Говорите точнее и отталкиваясь от собственного опыта - Интернет вас развратил и толкнул на преступления и подлость. Так?
Не надо вилять булкамии и уводить разговор в строну. Несёт церковь всю ответственность или её роль в обществе вами чрезмерно преувеличивается.?
По закону нет. По совести должна стремиться. По факту церковь не может охватить всех людей. По сути это и не нужно.
Вы вообще способны удерживать обсуждаемое в уме, не уводя разговор в сторону?
Несомненно. Попробуйте задавать точные вопросы и увидите. Правда, чтобы задавать точные вопросы, нужно быть больше в теме и по меньшей мере стремиться к дискуссии, а не к охаиванию обсуждаемого предмета. Вопросы типа "Вы перестали пить коньяк по утрам?" забавны, но качественной дискуссии не способствуют .
Ясно..Покормил...
В свое время взял почитать Дневники Казановы. Думал там про бездуховность, которая тогда влекла. А оказалось наоборот. Про бездуховность там мало совсем. А много про всякое даже политическое. Как он в тюрьме с евреем сидел и прочие любопытные вещи. Как известно, он приезжал в Россию. Что мне запомнилось про духовность. Русский народ не верит в Бога. Русский народ поклоняется Николаю Угоднику. Тут еще вопрос, кто более с церквой союзен. Примеры недавнего прошлого и рубежей формаций, говорят что либералы. Почитайте, забавная книжка. Заодно узнаете что русский народ продал Казанове и какова была проверка товара )) Духовные вы наши.
Есть мнение, что либералы с церковью под ручку. Как это было при развале страны СССР. Вы что думаете, мы позабывали все? Что так изменилось за 25 лет?
Я тоже всё больше склоняюсь к этому мнению. Сейчас рою потихоньку материал на "православных активистов" и прочую околоцерковную тусовку. Явственно прослеживаются связи с организаторами всяких "г`усских маг`шей" и прочей майданной швалью.
Если в ту сторону смотреть, в сторону Украины, то роль жрецов там из главных. Там что какая та другая церква развалилась на московскую и украинскую. Нет. Наша любимая. Кто там в рясах стоял на сцене майдана.
Либерализм, церква, майдан, смена формации - это синонимы.
А то у нас глаз нету и памяти, ездиют по ушам, как против них либералы. Так против, что в первые ряды на сцены ставили и вместе пели. Тут тебе и Океан Эльзы, тут тебе и жрецы, тут и партийные деятели за свободу. Про Украину наглядно и свежо. Все демшизодные революции без попов не обошлись. Всех верований кстати. После пятничных молитв валили Сирии и Ливии.
Они братья близнецы с демшизой и леберастией. На определенных этапах вообще союзники. Потом седлают антилиберальный запрос масс. И нас потом еще и обвинят в поддержке всяких либеральных сил. Типа, если вы против клерикализма, то вы за либерастов.
Вот вы оба подтвердили, что роль церкви в становлении морали очень велика. Именно поэтому её пытаются окучить либералы, именно поэтому на Украине сперва отделили кусочек церкви, а потом сделали из него таран для мозгов.
А раз так, церковь может быть успешно использована для формирования морали, мировоззрения и у нас. Чем она, собственно, и занималась 1000 лет, сформировав за это время этическую сторону русского этноса.
Если вспомнить, было мнение, что северяне безгрешны и к ним с проповедями не стоит лезть. Но влезли и мораль арийского солнечного православия-прямословия порушили внедрением иудо-христианского рабского менталитета, выгодного захватчикам.
А вам не кажется, что именно эти тысячелетние устои, в числе прочего, и тормозили научно-технический и социальный прогресс? Причём, не только у нас, но и во всём мире. А базовая этика, она от религии не зависит, равно как и от отсутствия таковой.
Социальный прогресс в нынешнем прочтении - превращение социума в сборище атомизированных манкуртов с правом голоса и электродами в мозгу. Почему бы такой прогресс не затормозить?
Научный прогресс церковь де-факто перестала тормозить ещё в 18 веке, даже у нас. И де-юре - в начале 20 века.
Есть такая точка зрения. Но мы не об этом. Мы о том, кто будет генерировать эталонную (единую в пространстве и постоянную во времени) этику для большого народа. Базовая этика - зверь невиданный, человек с этикой не рождается, его нужно учить, и у народа должна быть более-менее общая этика.
Вот, кстати, да. Роль церковных деятелей в развале СССР до сих пор не раскрыта. Стесняются про это говорить. А надо!
СССР к концу своего существования не был нужен никому, потому его и развалили. СССР задумывался как проект надмирный, не мирской. Это по сути попытка построить царство Божие на земле. Когда прекратилось воспроизводство людей, согласных отдавать свою жизнь надмирной цели, их стало слишком мало и СССР пропал. На джинсы променяли.
А кто там особо суетился, вопрос второй. Персоналии не делают Историю - Историю делает народ, выталкивая из своих рядов персоналии.
Историю в наше время делает в основном еврейский мировой кагал, благодаря финансовой системе. Царство божие сионоглобалисты собирались построить только для себя, остальных потихоньку изводя с помощью войн и "перестроек", а также искусственной деградации и полуголода для гоев.
СССР был их проектом, использовавшим настроения общества, как и 3-й рейх. Сталинское время заставило евреев свернуть проект из-за возможности массового понимания аборигенами их роли.
СССР развалили как раз, те, кто хотел вернуться к "вековым устоям". Каковые, помимо прочего, предусматривают цыетовую дифференциацию штанов.
Можно и так сказать. И раз всем так хочется к устоям, почему бы эти устои не сохранять? Под контролем?
Страницы