Как большевики насаждали украинизацию
Кто придумал украинизацию, почему она проводилась даже в Казахстане? Зачем Германия помогла Украине стать государством? Эти и другие вопросы мы задали директору Российского государственного архива социально-политической истории Андрею Сорокину.
Итак, Первая мировая заканчивалась, империи рушили как карточные домики: Российская, Австро-Венгерская, Германская, Османская... А Украина, как известно, с XVII в. входила в состав России. Когда у нее возникла идея независимости?
Андрей Сорокин: Придя к власти в октябре 1917 г., в результате вооруженного переворота, большевики провозгласили право наций на самоопределение в качестве лозунга практической политики. Чем тут же воспользовались многочисленные национальные "окраины" бывшей Российской империи.
Читайте также
Совет экспертов "РГ": Как в эпоху санкций штрафуют за русский язык
На Украине после Февральской революции возникает самопровозглашенная Центральная Рада. Поначалу она была лояльна к Временному правительству и помышляла лишь об автономии в составе будущей федеративной российской республики. Но после захвата власти большевиками и разгона Учредительного Собрания в январе 1918-го, разрушивших хрупкое национальное согласие, Рада провозглашает независимость Украинской республики и в одностороннем порядке определяет свою территорию. Это девять губерний: Киевская, Волынская, Подольская, Черниговская, Полтавская, Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврия без Крыма.
Дело дошло вскоре до того, что Центральная Рада подписала Брест-Литовский мирный договор с кайзеровской Германией на месяц раньше, чем Советская Россия. В одной из украинских исторических работ, между прочим, утверждается, что объявить о независимости представителям Рады рекомендовал член германской делегации, начальник штаба Восточного фронта генерал Гофман. Он был недоволен неуступчивой позицией советской делегации. Генерал Деникин позднее в своих знаменитых мемуарах процитирует его заявление, сделанное в 1919 году: "В действительности Украина - это дело моих рук... Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России".
Получается, что, подружившись со страной, которая была с Россией в состоянии войны, Украина оказалась в стане противника? Германия поддерживала ее в дальнейших спорах о границах?
Андрей Сорокин: Как известно, германские и австро-венгерские войска оккупировали обширные территории бывшей Российской империи, в том числе Прибалтику и Украину. Причем Брестским договором Советская Россия обязывалась "заключить мир с Киевской Радой".
И вот в конце мая в Киеве, опираясь на германские штыки, правительство гетмана Скоропадского вступило в переговоры с Советами. Украинская сторона настаивала на том, что демаркационная линия, отделившая германские оккупационные войска от территории Советской России, это и есть государственная граница. Легитимизация украинской государственности с самого начала зависела не только от политической, но и от военной поддержки со стороны.
Мало того, украинская делегация предъявила претензии на части Воронежской, Курской и других смежных губерний (14 уездов), где большинство населения было будто бы украинским. В сферу ее амбиций попали и области Всевеликого Войска Донского, с населением в три миллиона человек, занятые на тот момент германскими войсками. В письме Ленину один из советских переговорщиков - Раковский упоминает даже о претензиях... на часть Сибири.
То есть в основу размежевания собирались положить опасный принцип национальной принадлежности? Кому тогда досталась бы Одесса, где живет 100 национальностей?
Андрей Сорокин: Ее Рада объявила вольным городом. Впрочем, Украина сразу же получила контрпретензию: Москва потребовала внести в повестку дня вопрос о проведении этнографической границы и по всему Черноморскому побережью вплоть до Бессарабии, потому что на этих землях проживают русские. Это на некоторое время отрезвило украинцев и заставило умерить аппетиты в претензиях на южнорусские территории.
А как обстояли дела с Крымом, который, как вы сказали, не был сначала в зоне геополитических интересов Украинской республики?
Андрей Сорокин: Он тоже претендует на независимость. Впрочем, как и другие протогосударства, возникшие на обломках империи - на Дону, на Кубани... "Парад суверенитетов" практически лишает Советскую Россию возможности продолжать переговоры о территориальном размежевании. Именно тогда и возникла проблема Крыма. Из Москвы шли директивы: "настаивать на опросе населения Крымского полуострова, сохранение которого за Советской Федерацией считается основой существования Черноморского флота и выхода на Черное море".
В июне 1918-го накал страстей вокруг Крыма достигает апогея. Член советской делегации Мануильский сообщает наркому иностранных дел Чичерину, что Украина готова признать автономию Крыма, если ей будет уступлен Севастополь.
И уступили? То есть ситуация была далеко не в пользу России, если Украина диктовала свои условия? Были на то серьезные основания?
Андрей Сорокин: Шаткость положения Советов, создание в Крыму собственного правительства, его оккупация германскими войсками дали возможность Украине претендовать и на полуостров. При этом и внутри советской делегации, и некоторые большевистские лидеры в Москве считали возможным идти на уступки, вплоть до "отдачи в случае крайней надобности даже всего Крыма". Считали, что гораздо важнее отнести как можно западнее границы на "континенте". В сентябре все в Киеве ожидали возвращения гетмана Скоропадского после консультаций в Берлине, чтобы объявить о слиянии Крыма с Украиной... Но Первая мировая закончилась, Германия капитулировала, кайзера свергли, а Россия денонсировала Брестский договор и погрузилась в Гражданскую войну. В Киеве пал режим Скоропадского, к власти пришел Петлюра. И прежние договоренности на время стали не актуальными.
Т.н. этнографический принцип национально-территориального размежевания провозгласил Версальский мир, который подвел итоги Первой мировой. Где-нибудь он был удачно применен?
Андрей Сорокин: Действительно, его придерживались представители и Антанты и американского правительства, становившегося уже в тот период активным участником европейского политического процесса, к нему апеллируют и поляки, обсуждая размежевание Польши с Украиной, Литвой, Белоруссией. Но все это была, по большому счету, демагогия. На деле Судетская область, населенная немцами, была передана Чехословакии в прямом противоречии с "этнографическим принципом" с целью ослабить Германию и усилить новое - Чехословацкое - государство.
Мало того, одной из таких территорий, на которые простирались претензии Польши, под тем предлогом, что там живут поляки, стала Волынь. Спустя двадцать лет там развернется трагедия Волынской резни, и украинские националисты физически уничтожат несколько десятков тысяч поляков (по подсчетам польской стороны).
Впрочем, ровно такими же устремлениями руководствовались все правительства самостоятельной Украины, последовательно сменявшие друг друга - Центральная Рада, правительство Скоропадского, Директория во главе с Винниченко и режим Петлюры. Они декларировали свою власть на произвольно провозглашенных "своими" территориях, вспоминали о пресловутом "этнографическом принципе" исключительно в спорах с Советской Россией о южнорусских территориях и забывали о нем во всех остальных спорных случаях.
Недавно МИД Польши сравнил Украину с африканской колонией... Откуда такая риторика? Это отзвуки 20-х годов прошлого века?
Андрей Сорокин: 25 апреля 1920 года польские войска перешли западные украинские границы на всем их протяжении, начав советско-польскую войну. По мнению руководителей советской дипломатии, в планах польских руководителей был захват всей Украины и "превращение ее в колонию Польши с созданным ею правительством". Однако колониальный характер предстоявшей Украине зависимости - наверное, некоторое преувеличение. Но за год до этих событий представители польского политического истеблишмента во время переговоров в Париже всерьез рассматривали либо федерализацию украинских земель, либо прямую их инкорпорацию в состав Польской республики. В конечном итоге к Польше отошли западные области Украины, Белоруссии и Литвы.
Читайте также
До 40 процентов украинцев могут остаться без права на русский язык
Мало кто сегодня знает, что знаменитый Рижский договор, завершивший советско-польскую войну 18 марта 1921 года, был подписан объединенной российско-украинской делегацией. Большевики России и Украины тесно взаимодействовали, и Москва не раз направляла на Украину своих эмиссаров, которые затем инкорпорировались во властные структуры. Дело дошло до того, что 4-й съезд советов Украины принял решение о вхождении в состав РСФСР.
Почему этого не произошло?
Андрей Сорокин: Независимость Украины была важным элементом международной дипломатии этого времени.
Следующий политический шаг - всепоглощающая украинизация?
Андрей Сорокин: Ее разгар пришелся на середину 1920-х годов. Провозвестником этой политики большевиков был Ленин, но следует уточнить, что не большевикам принадлежит авторство этого курса. Проводить его систематически начал главный атаман Украинской народной республики Симон Петлюра. А большевики верно оценили его мобилизационные возможности на Украине. В апреле 1923 года XII съезд РКП(б) объявил коренизацию своим официальным курсом в национальном вопросе. Тогда же партконференция формально независимой советской Украины принимает аналогичные решения о политике украинизации. Под нажимом компартии украинизация в 1920-е - начале 1930-х проводилась на Кубани, Ставропольском крае, Курской и Воронежской областях РСФСР и даже в одном из районов Казахстана, где компактно проживали выходцы с Украины. Безусловно, национальное самоопределение для украинских элит было определяющим. И левые, включая большевиков, не являлись исключением.
Зачем это нужно было Москве?
Андрей Сорокин: Умиротворение национального энтузиазма украинцев стало одной из ее главных задач, одним из самых масштабных проектов. Как сказал Лазарь Каганович (1-й секретарь ЦК КП(б)У), Украина должна была послужить для западных народов "образцом и примером разрешения пролетариатом проблемы национального освобождения угнетенных масс, проблемы государственного строительства национальных республик, в рамках советской системы".
Но ведь известно, что именно он призывал и бороться с украинским шовинизмом ...
Андрей Сорокин: Причем, сравнивал его по опасности с великорусским... "Геть вид Москви" - лозунг, процитированный Кагановичем на одном из пленумов, получил, судя по всему, широкое распространение в среде украинской интеллигенции, в том числе и левой. Как выражение стремления к интеграции в европейскую культурную среду, увы, - через отталкивание и отрицание русской культуры. Большевистская идеология и политическая практика готова была соединять несоединимое - украинизацию и борьбу с украинским шовинизмом. Большевиков беспокоило одно: если они сами не займутся украинизацией, то как бы ею не занялись их враги. И к июлю 1926 года в госучреждениях Украины процент делопроизводства на украинском языке достигает 65, в то время как в начале предшествующего года он равнялся 20 процентам. Низшая школа украинизирована на 80 процентов (остальная часть обслуживает нацменьшинства). А пресса - на 60. Насаждается украинский язык, еще в период германской оккупации признанный, наконец, самостоятельным языком, а не наречием.
А что стало с границами? Претензии на Сибирь так и не были удовлетворены? Мы остановились на том, что переговорам о размежевании Украины с Россией помешала Гражданская война...
Андрей Сорокин: И здесь все непросто. Административная комиссия при Президиуме ЦИК в январе 1927 года, заслушивая вопрос "о границах между РСФСР и УСР в районах Брянской, Воронежской и Курской губерний" в большинстве случаев отказывается передавать конкретные территориальные образования из РСФСР в Украину... Еще раньше в жесткой форме отказались рассматривать претензии украинской стороны белгородские власти.
Каганович дважды обращается к Сталину с просьбой помочь, но к лету следующего года Сталин заговорит о "перехлестах в политике украинизации".
Западная Украина 20 лет была в составе Польши... Ее пришлось украинизировать?
Ранее по теме
Депутаты Тернополя незаконно ограничили использование русского языка
Андрей Сорокин: Помимо умиротворения собственной украинской вся эта политика имела адресатом и внешнюю аудиторию - вызвать "живое сочувствие к УССР среди трудящихся украинских масс, территории которых захвачены соседними буржуазными государствами". Вопрос о западных границах вновь встанет двадцать лет спустя своего "решения" Рижским договором. В соответствии с секретным протоколом к пакту Молотова-Риббентропа Польша потеряет приобретенные ею в ходе советско-польской войны территории, а в состав Украины будут включены "западно-украинские земли", право на которые правительства Скоропадского и Петлюры неудачно пытались закрепить за собой вооруженным путем в 1918-1919 годах.
Так что Каганович, в общем, был прав, когда 4 октября 1939 года в речи на партийно-хозяйственном активе наркомата путей сообщения заявил: "Мы решили большую принципиальную проблему - национальную, мы соединили Украину, единую Украину, единую Белоруссию создали". Задача закрепления в составе УССР этих новых областей (Львовской, Станиславской, Тернопольской) вновь решалась средствами политики украинизации и вытеснения на этот раз польского языка и польской культуры, которые шли рука об руку с политикой советизации.
Заседания Политбюро, как правило, не протоколировались, и мы можем только догадываться об аргументах, которыми руководствовалось Политбюро и "лично товарищ Сталин", принимая решение о приобретении новых территорий на западе. Ясно, что его решения находились вполне в русле европейской теории и практики того времени. Отодвинуть границы подальше от жизненно важных центров государства - идея, которая принадлежит отнюдь не Сталину. Кажется, большевики так и не отрефлексировали проблему, на которую обращали свое внимание двумя десятилетиями ранее "склонные к трезвости" польские политики, опасавшиеся размывания национального состава своего государства. Скорее всего, просто думали, что западных украинцев успешно украинизируют на советский лад. Однако достичь этого так и не удалось.
Продолжение темы
"Обкомы Донецкий, Днепропетровский, Одесский занимаются делом украинизации недостаточно"
В 11-м номере журнала "Родина" опубликована статья кандидата исторических наук Елены Борисенок по теме сегодняшней беседы. Из приведенных документов хорошо видно, что нынешние киевские руководители должны быть благодарны Ленину и его сподвижникам, которые еще задолго до майдана показали, как надо проводить украинизацию. Особенно в Донецкой, Днепропетровской, Одесской и Харьковской областях. Приведем лишь некоторые факты из статьи.
В УССР украинизация проводилась в рамках провозглашенной в 1923 году XII съездом РКП(б) политики коренизации партийного и государственного аппарата в национальных республиках...
Украинизация должна была проводиться на всей территории Украины, то есть и в восточных и южных частях республики - хотя там она часто вызывала у рядовых партийцев недоумение. Вот, например, какая записка поступила в президиум собрания партактива, прошедшего в Одессе в январе 1926 года: "Для вас более чем для кого другого должно быть ясным, что подавляющее большинство населения в Одессе и на Одесщине составляют русские и евреи... нынешняя линия ведет к искусственному ассимилированию русского и еврейского населения среди привилегированной украинской нации... Надо же снять, наконец, шоры с глаз и не душить свободу языка неукраинской нации. Долго ли ЦК КП(б)У будет заниматься насильственной украинизацией, и к чему это поведет?"...
По имеющимся данным о разговорном языке рабочих и служащих Украины за 1926 год, на русском говорили 66 процентов, на украинском - 33,2 процента, на еврейском - 7,5 процента и на других языках - 3,1 процента. Из грамотных рабочих на русском языке читали 91,2 процента, на украинском - 40,2 процента, на еврейском - 7,1 процента и на других языках - 6,2 процента. Поэтому не удивительно, что перевод на украинский язык школ и периодической печати вызывал острую реакцию у русского населения Украины. Были случаи, когда рабочие срывали объявления, написанные по-украински. Имели место случаи, когда составленные на украинском языке коллективные договоры забрасывались грязью...
Рабочие говорили: "Украинизации нам не нужно, жили без нее и еще сумеем прожить"; "А разве украинизация не петлюровская идея?"; "Зачем нам нужна украинская культура, если мы интернационалисты?"...
Тем не менее украинизация востока и юга Украины продолжалась. К 1932 году украинизация прессы достигла 87,5 процента...
10 сентября 1935 года политбюро ЦК КП(б)У рассмотрело вопрос "Об украинизации в областях". В принятом постановлении говорилось: "ЦК КП(б)У считает, что обкомы Донецкий, Днепропетровский, Одесский занимаются делом украинизации недостаточно...
9 октября 1935 года в киевский ЦК поступила записка "О состоянии украинизации в Днепропетровской области". Проверяющие отметили "несомненно недостаточную работу по выдвижению украинских кадров на руководящую партийную работу": из первых секретарей райкомов украинцев было только 24, тогда как русских - 20, евреев - 20, представителей других национальностей - 9...
29 октября 1936 года секретариат ЦК КП(б)У рассматривал вопрос об итогах чистки Харьковской и Днепропетровской областных парторганизаций. Особое внимание при этом уделили национальному составу руководящих кадров. Секретариат отметил, что "харьковской партийной организацией не выполнено указание XII съезда ЦК КП(б)У о выдвижении на партийную работу украинских большевистских кадров. В составе первых секретарей РК в 1933 г. украинцев было 59%, в 1934 г. - 46,9%, в 1935 г. - 44,5%, на 1.1.36 г. осталось лишь 31%..."
Однако украинизационное рвение республиканского руководства порой вызывало недоумение в Москве. Осенью 1937 года заведующий отделом печати и издательств ЦК ВКП(б) Лев Мехлис (уроженец Одессы) констатировал: "...Ни в одной из 12 областей УССР, кроме Донбасса, не выходит ни одна областная газета на русском языке... В Донбассе издается на русском языке областная газета "Социалистический Донбасс". Все остальные газеты Донбасса выходят преимущественно смешанными - часть материала на русском языке, другая - на украинском. Эти газеты какие-то ублюдочные"...
Что до школьного образования, то к весне 1938 года на Украине имелось 21 656 школ, из них с украинским языком преподавания - 18 101 школа, а с русским - 1550...
Более подробно с материалами журнала "Родина" можно познакомиться, если оформить подписку на него или на комплект: "Российская газета"//"Российская газета" - Неделя//Исторический журнал "Родина"
Комментарии
Большевики плохие, социалисты... националисты типо ф'ганцузика Олландки и т.д. дерьмократичного дегене'гата Обамки кагошие, это понятно; Но скучно, а если вот так:
И тут, как нельзя кстати гражданка Мобович из Куева: "... долгие ночные споры [сионистов] в Денвере (США) сыграли большую роль в формировании моих убеждений и в моём приятии или неприятии разных [политических] идей. Но моё пребывание в Денвере имело и другие последствия <...> Псевдогосударство
ИзраильУкраина т.с. ИГ! Глаза мои наполнились слезами, руки дрожали. Мы добились. Мы сделалиеврейскоеигиловское/бандеровское псевдогосударство т.е. Царствие Небесное реальностью, — и я, [сиониздка] Голда Мабович-Меерсон/Меир, дожила до этого дня. Что бы ни случилось, какую бы цену ни пришлось за это заплатить, мы воссоздалиЕврейскую РодинуЦарствие Небесное. Долгое изгнание кончилось." Ну чо сказать, - как была так и есть богомизгнная, дура Князя мира сего и Сына бога иудейского (Антихриста).------------------------------------------
А нет ли здесь антисемитизьму и отрицания холокоста ...!??
...и поедания голодомору по поводу антисионизьму.
> поедания г о л о д о м о р у
Кстати да, только непонятно... к а к о г о, амегиканьскогого или госсийського; ибо поедать физически можно, - бумажку с текстом на котором слова напейсаны) А словосочетание "Голодающее [немецкое/американское] Поволжье", звучит очень интересно, учитывая катастрофу Сталинградского котла для некоторых и то, что некоторых оттудова перед ВОВ выселили в эвакуционные ТМБ-я.
У вас... конечно жеж есть, ибо как и любой
педагогпедолог начитавшийсясиониздскойрасисткой литературы - вы его как игиловец подменяете, пытаясь отрицать ожидающую вас и даешевцев; катастрофу. Кстати именно поэтому же принцыпу в четвёртом классе киевлянка Мабович/Меир с тподругой Гамбургер, - организовали «АмериканскоеУкраинское общество юных сестёр» для сбора денег на учебники для нуждающихся в нихамериканскихукраинских школьников. Речь маленькой репатриантки из России в отличии немочки-мишлинге поразила собравшихся людей, и собранных денег хватило на учебники длясионизткихукраинских йешив в Денвере (США). Местная их газета даже вышла с фотографией председателя «Общества юных сестёр» — это был первый снимок с ней, напечатанный в какой-либо газете."А Украина, как известно, с XVII в...." ну и когда это стало известно? Булкохрусты усиленно втирают задним числом "дгевность протоукрии" .
Гарну мову в 20ом веке австрияки слепили, никто даже не отрицает, так откуда-откуда в 17ом веке могла существовать хохляндия.
Представьте ребяты, что всё не в 17ом годе началось, события как-то и раньше понемногу происходили , и не большевички Сахалин япошечкам отдали и не они на ту войну гнилое продовольствие и снаряды с дефективными порохами поставляли.
И наши маленькие английские друзья уже десять лет как взращивали в кружках для запланированных самостийных финляндий и польш всяких манергеймов и пилсудских.
Жидо-большевички пришли уже на развалины и эти развалины не имея за собой практически ничего кроме идей по факту воюя со всем миром слепили государство обратно и сдали вот таким пейсателям и их родителям с границами от Курил до Кенигсберга (видимо посознательные позывы работы германскими агентами заставили оставить кусочек землицы прусской ).
А что же тогда вы скажете про российские Валуевский циркуляр 1863 года и Эмский указ 1876 года?
С каким языком боролся этими постановлениями подлый царизм ?
Валуевский циркуляр 1863 года о приостановлении печатания на малороссийском наречии. Где-где пля ухраина, где? Верните придуману нэньку взад .уки!
Сначала сам циркулярчик прочтите.
http://alternatio.org/articles/item/118
Но два документа всегда будут занимать в этом перечне особое, главенствующее место, и каждый «национально-свидомый» украинец непременно знает об их существовании. Это циркуляр 1863 г., в просторечии именуемый Валуевским, и Эмсский указ 1876 г. Но вот добиться от тех же «национально-свидомых» вразумительного ответа на вопрос, а каково конкретное содержание этих документов, практически невозможно. Как правило, отделываются общими фразами на манер: «воны заборонялы украинську мову».
Почитал. И вот что нашел
Значит вы сами не читали то, на что сослались. Ибо не паписали бы подобного
Выходит был таки украинский язык до 20 века. И царизм пытался с ним бороться
Ну гдееееееееееееее? Где там украина где? Ткните носом!
Читайте по слогам ма-ло-РОССИЙСКОЕ НАРЕЧИЕ!!! Исключительный РОССИЙСКИЙ междусобойчик мало и великороссов .
Именно так. Требование к использованию официального языка при ведении делопроизводства. Современным аналогом является каноничный приказ "По фене не ботать" и не менее каноничный уставной запрет на использование мата в Вооружённых Силах РФ. Даже при полной личной свободе и отсутствии прямого контроля, нефиг всякий ненормативный сленг тащить в имперский документооборот.
А спорить с укроботом смысла нет.
Конечно это право барина(российского царя) как именовать своих холопов: малороссами, инородцами, иноверцами и т.д. и т.п.
Пусть будет наречие. Но люди определенной территории хотели говорить, писать и развивать это наречие.
Писать на нем историю своей уникальной общины.
Теперь же многие подобно царизму в 19 веке пытаются проделать такое же уже с самостоятельным государством. История показывает, что такое невозможно.
Например, была Чехослования, а стало 2 государства
Разделяй и властвуй... Кому-то извне выгодно дробить народы. В ход идёт все: религия, алфавит и грамматика.
Разница между чешским и словацким минимальна. Равно как очень близки языки сербский и хорватский. А не так давно все славянские народы понимали друг друга...
Ну да, нуда
В словацком алфавите 46 букв, а 42
В русском модернизаторы тоже число букв в алфавите уменьшили. Модернизаторы чешского и словацкого действовали поврозь и старались развести языки как можно дальше друг от друга.
Тем же на наших глазах занимаются модернизаторы малороссийского (южнорусского) диалекта русского языка -из него лепят укромову.
Дело даже не столько в буквах, сколько в звуках, специфичных для разных языков.
Например в украинском и белорусском есть специфичные звуки, отсутствующие в русском. Это говорит о том, что на этих территориях жили предки современных народов, которые говорили совершенно иначе, чеи предки русских.
Дичайший бред.
Обоснуй.
Чего обосновывать, если оно и так есть.
Вы послушайте песни на русском, украинском и белорусском. В песнях звуки особенно четко прослеживаются. Совершенно разные сочетания звуков. Это никак не внести искусственно. Это приходит с молоком матери.
Вот я учился в 60-х годах в БССР, в русской школе. Белорусский язык и литература 4 часа в неделю. А прекрасно читал и понимал(и сейчас хотя прожил 47 лет в России) по белоруски. Хотя на таком белорусском никто вокруг не разговаривал.
И в России белоруса и украинца можно узнать по характерному говору.
Для еще более наглядного примера возьмем поляков - соседей и белорусов и украинцев. Их характерные звуки не встречаются ни в белорусском ни в русском. не будете же вы говорить, что они искусственно ввели их.
На твои личные "я так щитаю" всем насрать, глупышка.
Гугли - наречия, диалекты, скорость их образования из корневого языка.
Хамить не обязательно. И коверкать родной язык ( я так щитаю) тоже.
Вы лучше ответьте на такой вопрос: почему даже звуки животных в разных местностях разные?
Например, английская и русская собаки гавкают по разному при передаче коренными жителями их гавканья
щитаю - фонетически именно так.
Иди срать в другой теме. В этой ты не подкован, не позорься.
Но вы же пишите, а не говорите в микрофон.
До свидания, кусок трольчатины.
Но нигде и никто не упоминает о желании говорить и писать на украинском и знать такого не знают.
Так и пишите это куевской фашне, что невозможно удержать Закарпатье, что Одесса не хочет жить с галицаями , что надо разойтись, как Чехословакия.
Поживем увидим. Может и разделятся на федерации. Главное - они сами это решат.
Ну - вот. В Вас опять заговорили комплексы, навязанные впихнутым укроменталитетом!
Я уже говорил, что по стандартам свидомых я - украинец такой, что печати ставить негде.
НО Я - НЕ УКРАИНЕЦ!
И отношение к Русскому Царю и Государству и у меня и у моих предков несколько не такое, как сформировано в укросознании его конструкторами.
Халопами мои предки никогда не были. А активно принимали участие в жизни страны. И - на государевой службе, и - в частном предпринимательстве и - в крестьянском своём труде. Просто они русскими были и видели немного дальше собственного тына.
А ежели жить по укрохотелкам "що б в мэнэ всэ було, а мэни за то ничого нэ було!", то, конечно везде притеснения будут видиться!
Кстати, на примере Шевченко наглядно иллюстрируется типичная укродурка: халопом он и его родычи был у поляков (у которых было 6-7 дней подёщины в неделю, в отличие от русских помещиков с их 2-4 днями). То есть драли их поляки... Русские его выкупили и дали образование... Но виноваты - всё равно москали и Русский Царь!
Шиза натуральная!
Она надежно отстала, когда перестала шагать к коммунизму. Не понимать этого - значит, не понимать Россию ХХ века.
Американский экономист Питер Уайлз писал:
А перестала шагать к коммунизму она после смерти Сталина?
Коммунизм это прежде всего люди, но создать "человека нового типа" не удалось даже великому вождю. По этому после его смерти всё и посыпалось.
Как известно, Сталину не удалось даже перебить всех троцкистов, которые собственно и отстаивали антинаучные евгенические идеи о "человеках нового типа", о революционном содержании истории, о неизбежности исчезновения семьи и прочей галиматье. Неудивительно, что они взяли реванш и развернули страну к "колбасному коммунизму", который неизбежно обернулся пшиком.
Непонятно - зачем приписывать их индивидуальный пшик самой возможности построения коммунизма?
----------------------------------
А почему перестала шагать к коммунизму ,кто помешал- флаг был,гимн был, армия вся из народа,"до последней капли крови" клялась защищать - была...
...кто такой всемогущий оказался, да с пониманием истории России в коем веке ? Кто ?...
Ну как же. Это ж очевидно, на мой взгляд - помешали те, кто привык считать и до сих пор считает, что флага и гимна достаточно, чтоб всё остальное само собой превратилось в коммунизм
Плюсую зачетный параноидальный комментарий автора
А те , кто не хочет знать, что Бланк был внуком еврейского крестьянина по фамилии Ульянов- идут лесом
Таки расскажите же нам скорее как это вдруг еврейский крестьянин (!!!) оказался ВНЕАЗПНО в мордовии?)))) Во первых тогда что, евреям раздавили лопаты с моторчиком и потому они массово шли пахать землю в качестве крепостных?))) и во-вторых - черта оседлости у нас - пустой звук?))))
И да, вы либо звезду уберите с аватарки, либо трусы оденьте)))) Рассуждать о еврее-ленине с аватаркой еврейской же звезды - это вообще запредельное что-то у вас в голове)))
вот так отвечает Сорокин на вопрос когда у Украины возникла идея независимости... типа ранее большевиков такой идеи и не было... врет однако... точнее умалчивает, что равносильно врет...
это явно свидетельствует о том, что до большевиков укры ни ни о незалежности и не помышляли ,как врет автор...
и здесь автор кагбэ забывает о времени и текущей на то время ситуации, когда большевики просто пытались удержать власть в центре и были готовы в текущей ситуации на любые договоренности, прекращающие военные действия... вот просто большевики хотели все отдать украм из-за своих завиральных идей... а это - откровенная неправда.
и вдруг оказывается, что это не большевики куролесили в рамках своих завиральных идей, а, как раз, победители в 1МВ организовывали все по своим критериям с позиции силы. Но винить то во всем будем слабых и бессильных на то время большевиков...
не описав толком и одного шага со стороны большевиков по части украинизации, автор предлагает перейти к следующему шагу, хотя Сорокин и тут вынужден указать ,что этот следующий шаг начали не большевики, а Петлюра.
и опять натягивание совы на глобус... Получается, что независимая укрия, которая именуется формально независимой, принимает свое решение об украинизации. А ведь это - 23й год, когда говорить о силе большевиков будет только откровенный врун... Можно говорить только о лавировании центральных большевиков для хотя бы формального неразбегания наших братьев из семьи... Все аналогично любому переходному периоду...
вот это и есть причина украинизации. украинская элита, понимая хлипкость размеров своей паствы, пыталась эту паству отделить от русской. Все - как и сейчас. И большевики здесь совершенно не при чем...
вот это - верно, т.к. СССР был создан только в 1923м (конец декабря 22го). Направление политики - развитие коммунизма в мире. Коминтерн. И надо было показать принципы создания земшарного союза всех национальных республик, включая аргентинцев и немцев... Проще всего - на национально близких.
совершенно верно: не можешь уничтожить национализм - возглавь. И надо признать, что, возглавив, большевики в значительной степени постепенно придушили если и не похоронили национализм... А вот и подтверждение подоспело:
и вот еще подтверждение моей трактовки, а не авторской:
и опять есть вполне разумное усиление и более поздней украинизации
т.е. украинизация вместо полонизации, как приближение к русификации... :-) А свинство автора видно хотя бы из вот этой фразы:
оказывается СССР приобретал на западе территории... и ведь поворачивается же язык...
Вывод: статья фокусирует совершенно тенденциозно внимание на усилиях большевиков, замыливая первопричины, которые имели место еще задолго до большевиков (об этом вообще ни слова!) и главные причины. Выпячиваются сиюминутные шаги большевиков, определяемые слабостью реальной власти и некоторыми идиллическими лозунгами, которые по прошествии небольшого времени реального управления ушли из риторики социализма...
А Вы слыхали о ЗУНРе???она тоже выкидыш того смутного времени. но не на территории РИ.Помните даже акт Злукы,подписан был.И эту проблему решали Поляки,скажите почему поляки не провели украинизацию этих земель,ведь идея там зародилась за долго до 17 года????
потому что они проводили полонизацию оных, переселяя на эти земли поляков и выселяя вглубь Польши хохлов для ассимиляции.
и еще...
нормальное обсуждение возможно тогда ,когда вы какие то тезисы опровергаете у меня или выдвигаете в свою очередь. А просто вопросы о том ,слыхал я или нет что-то - бессмысленны и для вас и для меня и для всех читающих.
Я четко указал на тенденциозность некоторых вопросов и тезисов в обсуждаемом материале. Если вы считаете ,что мои доводы не верны, то - имеете право. Считать мы все будем то ,что считаем. А в обсуждении мне лично интересно, можно ли как то дезавуировать мою трактовку событий и тезисов... Ведь я отнюдь не считаю свою т.з. абсолютно окончательной...
Вот я вам про то ,как поступали поляки вполне корректно ответил. Не правда ли?
Зная стиль Вашей дискуссии не сравнивать,не разобраться в вопросе,а просто однобоко выставить любую позицию которая не схожа с Вашей в негативном ключе.Отсюда такой вопрос.Но Ваш ответ вполне это подтверждает. И так:
Какую политику они проводили Я знаю и без Вас,я спрашивал почему они в тех же условиях что и Большевики,проводили кардинально другую политику???
Нормальное обсуждение возможно лишь тогда когда собеседники признают исторические факты(а не закрывают на них глаза),еже ли факты не учитываются из за некоторой привязанности к той или иной версии,тогда обсуждение не получится никогда.
Вы в своем ответе сами запутались,я не стал указывать всем,на отсутствие в нем логики и передергивание,но если хотите могу продемонстрировать.
Еще раз читаем вопрос мой.Я не спрашивал что делали поляки,я спрашивал почему они не поступили так как большевики.Думаю это разные вопросы
особенность моего стиля в том, что я не забываю обсуждать топик. попробуйте и вы от обсуждения его не откланяться. :-)
я не готов обсуждать вопрос, почему мы не использовали ассимиляционный подход. тем более, что я и на этот вопрос косвенно ответил. СССР целями, масштабами и еще много чем (даже названием) отличается от польской республики.
тогда вам надо было начать свой спич с того ,что ткнуть меня в эту проблему. что то я от вас этого не заметил.
в таком случае вам надо связать как-то обсуждение позиции поляков со статьей, которую мы обсуждаем... и мы посмотрим, кто более логичен :-)
Дочитал до места о секретном протоколе к пакту Моловова-Рибентроппа и бросил.
Хороший наброс говна. Весь уровень познания истории уже доступен с заголовка.
-------------------------------
Так это в газете "Правда" в СССР, была дружба братских (от слова брать) народов, а это "Российская Газета" официальный орган РФ - России. Российская газета - Федеральный выпуск №6544 (272)
Происхождение украинского сепаратизма
Николай Иванович Ульянов
Историческая монография, основная работа русского историка Николая Ульянова. Впервые была издана в 1966 году в Нью-Йорке. В 1996 и 2007 годах была переиздана в России издательствами Индрик и Грифон. Книга, написанная 40 лет назад, сохранила свою актуальность. До настоящего времени считается фактически единственным научным исследованием по тематике украинского сепаратизма. В отличие от многих книг на тему русско-украинских отношений, автор трактует их не в парадно-поверхностном ключе, а глубоко и серьезно, не только не обходя острых углов, но более всего на них и сосредоточиваясь.
Спасибо.
Чего я только , ТБМ, зв последние 4-5 месяцев не узнала на АШ о гражданской войне.
Глядя на майдан и его текущие последствия в соседней стране, начинаешь несколько по иному смотреть на революции и гражданские войны...
Не в этом дело. Эти срачи являются розжиганом. Читать все это уже просто невозможно. Комменты в каждом таком сраче,- как трансляция из психбольницы.
Не читайте перед обедом советских газет, в смысле - подобные срачи.
Неплохо, спасибо
Все-таки хотелось бы на колоритном персонаже г-на Грушевского остановится бы отдельно, а тут он и упомянут не был, а зря...