Температура на Северном полюсе в конце ноября 2016 г. установилась намного выше нормы. И хотя в Арктике уже давно идет полярная ночь, ледяная шапка не нарастает, а продолжает уменьшаться.
Кое-где рост льда не прекращается, однако за счет продолжающегося сокращения в областях океана близ Земли Франца-Иосифа в целом площадь арктической полярной шапки становится все меньше, несмотря на зимний сезон. Ученые отмечают, что еще в августе два крупных шторма разломали обширные ледяные поля и, возможно, принесли в регион теплые воды, усилив таяние на следующие месяцы. К настоящему моменту 160 дней 2016 года льды Арктики демонстрировали рекордно низкую площадь, и сейчас она заметно ниже, чем в тот же период предыдущего года-рекордсмена, 2012-го
Белый, сверкающий лед эффективно отражает солнечное излучение, понижая окружающую температуру. Поэтому его сокращение и обнажение больших пространств легко поглощающей излучение воды сразу проявилось дополнительным потеплением региона. Все это привело к необычайно теплой зиме. В некоторых областях российской Арктики температура стоит на 7 °C выше нормы для этого времени, на Северном полюсе – на 20.
«Потепление Арктики стало результатом действия целого ряда факторов: рекордно низкой площади льда, а возможно, и его толщины, а также притока больших объемов теплого воздуха с низких широт», – говорит климатолог из Университета Ратгерс Дженнифер Фрэнсис (Jennifer Francis).
Комментарии
Возникает вопрос - зачем постить старые данные, когда есть свежие?
http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/#T2_anom
Данные , где-то за 16 ноября, сейчас такая же динамика, льда меньше чем в 12 году. - 8.7 против 9.8 км2
Я с этим не спорю. Но аномальное снижение, и аномальная температура - в прошедшем времени.
А там что сейчас?
или по вашему -10 -20 это для полярной ночи норма? у нас в Якутии -40.
Вместо +7 с копейками градусов аномалии в Арктике, что если случалось, то очень редко. Сейчас там менее чем +3. Что происходило в этом году достаточно часто.
И на полюсе температура с рекордов ушла.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
http://cires1.colorado.edu/~aslater/ARCTIC_TAIR/index_80_t2m.html
Что вы пытаетесь доказать? Что не надо выкладывать свежие данные если даже они и есть, а достаточно данных десятидневной давности несмотря на то что ситуация достаточно сильно поменялась, а свежие данные легкодоступны?
гм..
10-ти дневные несвежие?
к чему эти споры, если на тот момент аномалия наблюдалась?
Спор о времени. Пишется в настоящем времени. "И хотя в Арктике уже давно идет полярная ночь, ледяная шапка не нарастает, а продолжает уменьшаться."
Хотя ситуация и в Арктике, и в Антарктике продолжает быть напрочь аномальной, но ледяная шапка уже несколько дней как нарастает.
P.S. На графиках NSIDC приводятся усредненные за пять дней значения. Вот значения без усреднения.
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/daily/data/NH_seaice_extent_nrt_v2.csv
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt_v2.csv
В Арктике уже шесть дней роста.
вы не учитываете, что это статья в СМИ, а не гидрометеосводка
посему 10 дней для данного вида публикации и есть настоящее время
Не хочу никого обидеть, но в любом виде новостей 10 дней это уже "баян" :) Именно поэтому считаю что к такому виду публикаций нужно прикладывать краткое описание текущей ситуации. Ну и если бы в статье были ссылки на первоисточник картинок, то таких вопросов бы не возникло.
дата публикации в источнике 21 ноября
сегодня 26
10 дней?
Публикация в источнике - уже баян. По сравнению с первоисточником.
баяном это могло быть при наличии более ранней публикации об этом же на АШ
предъявите
Ну чего вы спорите? Данным в вашей "новости" 10 дней, они датированы 17 ноября. Или ...вы туда и не заглядывали? )
столько претензий, что как будто не 17 ноября 2016, а 17 ноября 2015
Претензия ведь всего лишь одна. Что ИМХО не хватает либо ссылки на первоисточники двух выложенных картинок, либо самих свежих картинок, либо указание в тексте что речь идет уже о прошедшем времени.
Например "10 дней назад наблюдалась рекордная аномалия температуры". Или "Неделю назад было зафиксировано падение площади арктического льда, аномальное для данного времени года".
пфф..
в заметке не сказано, что это происходит сегодня, 26 ноября, сказано в общем, в конце ноября
внимательно прочтите
Мы из пустого в порожнее переливаем. Я не только внимательно прочитал, но даже процитировал фразу из которой вытекает что сокращение площади происходит сейчас, а не происходило неделю назад. Неужели так сложно добавить в статью два слова или две ссылки?
ваша цитата относится к моменту наблюдения, ничего особенного
вот кстати иной график, но по сути изменения видны невооруженным глазом
этот график построен для площади морского льда по всему глобусу
Полюс холода для Северного полушария находится как раз в Якутии, а не в Арктике. Для Арктики такая температура вполне нормальная.
То есть рекордная аномалия температуры и аномальное снижение площади арктических льдов - в прошедшем времени. Сейчас остались только рекордные аномалии площади арктической и антарктической шапок.
Реально пляжный туризм пропадает?
Читаю об этом уже последние лет 15
мне нравилась теория "юлы" - планету уравновешивают в текущем положении льды на полюсах + лед в Гренландии. как только растает - вертанет в иную плоскость...
интересно - проект "мост в Крым" расчитан на повышение уровня мирового океана на 20 метров или выше ?
А проект Голландия, к примеру, рассчитан?
Голландия - не интересует, а в Крыму "индивидуальный проект" - ДАЧКА планируется. я бы сказал - государственно-частное партнерство: государство строит мост + я строю дачку... так что волнуюсь за высоту пролета (дачка-то сознательно в горах, чтобы лет через 10 как раз выход к морю был) :)
Ставьте дачку на барже. Серьёзно.
Откуда взято про 20 метров?
Если вертанёт всю планету, как минимум по всем материкам пройдут гигантские цунами - вода-то в океанах не закреплена, твёрдая часть планеты провернётся под водными покровами - всё смоет к чёрту. Плюс, опять же как минимум, - резкое изменение направления вектора центробежной силы приведёт к перераспределению нагрузок на литосферные плиты, сами плиты неизбежно "поплывут" - будут сильнейшие землетрясения. О каких мостах и Голландиях речь?.. Всё смоет, а что не смоет - землетрясы уконтрапупят.
уф, Вы меня успокоили.. а я за дачку переживал, как там пчелки будут без меня, пока я добираться буду через пролив.
ну раз все смоет - то и ладно...
:))
Эта теория взята из представлений средневековых учёных? ))
Лёд в Гренландии это 3% от льдов в Антарктиде.
Эту теорию разрабатывал Энштейн.
Что за городские легенды? Первый раз об этом слышу.
Энштейн не обязан вам отчитываться в своих научных изысканиях. Популяризированная заметка есть в Википедии.
Холодная аномалия в Северной Атлантике висит уже 3-й год, практически не меняясь.
Гольфстрим устал.
Давно уже ждем-с
Надо Гольфстрим отгородить от Арктики - наступит благоденствие (для России:).
Северная шапка начнет нарастать, а у нас до Дудинки Севморпуть будет без льда круглогодично. Лепота...
мля. Подарите уже журналистам школьный учебник физики. За тот класс где оптику проходят. И еще учебник геометрии, чтобы углы падения светила на поверхность заполярья подсчитать могли. Вода у них под острым углом легко излучение поглощает. Лучше снега, ага.