В пятницу 25 ноября 2016 г. В.Янукович приготовился дать свидетельские показания. По какой-то причине Киев перенёс мероприятие. Тогда бывший президент ограничился пресс-конференцией.
Вскоре после гос.переворота на Украине все ожидали быстрого расследования преступлений, которые совершил «диктатор Янукович» и его подчинённые. Однако расследования не получилось – ни быстрого, ни медленного. Порошенко даже пришлось оправдываться, мол, ключевые свидетели сбежали в Россию, дайте их допросить, и тогда станет понятно, что же происходило на майдане.
Но есть одна нестыковка в логике.
Ещё в ходе майдана нынешние киевские власти, тогдашние ещё оппозиционеры, криком кричали о «преступлениях диктатора» и «кровавом режиме». Зачем же им показания Януковича, если они и так всё знали абсолютно точно ещё 3 года назад?
И тут всего 2 варианта.
Первый вариант заключается в том, что народ уже не мог терпеть издевательств. Народу было настолько плохо, что он поднялся против выбранного им же президента и, в нарушение Конституции Украины, сверг «кровавого диктатора».
Давайте вспоминать: в ходе майдана его лидеры якобы ТОЧНО ЗНАЛИ, что совершаются ужасные преступления. Им для этого не были нужны ни свидетельские показания, ни расследование. Для них всё было настолько ясно, очевидно и убедительно, что ничего уже не нужно было расследовать. И именно этими оправдывали они нарушение Конституции, Уголовного кодекса и других законов Украины.
Раз уж майданщики всё отлично знали, то после успешного захвата власти дело оставалось за малым. Всё, что они знали, оставалось аккуратно занести в уголовные дела, быстро расследовать и предъявить результаты. Но вот что один из медиа-лидеров майдана – Мустафа Найем – написал 22 ноября:
С такой аргументацией – «верните свидетелей, тогда мы что-нибудь докажем» – уже можно ничего не доказывать. Прошло 3 года, а воз и ныне там. Сама по себе аргументация показывает, на какой стороне преступники, а на какой пострадавшие.
И тогда неизбежно имеем второй вариант. Получается (как банально звучит, уж миллион раз это сказано), что майдан – это гос.переворот, а разговоры про «диктатора» и «преступления» – просто обман для массовки и СМИ.
Третьего не дано.
ПС
Интересно, допрос Януковича опять перенесут?
Комментарии
Сошлются на трудности допроса Януковича, в силу того, что он при ответах двух слов верёвкой связать не может. "Краснобай" Янукович природный! Не силён в собачей мове,но наслышан, краше всего в исполнении Януковича будут звучать слова:" Цоб-цобе!" Где "Цоб"- направо, а "Цобе"- налево. Предполагаю, что допрос будет "Укатайка- интересная игра!"
Не факт. В Киеве давно назрела грызня вокруг слива ответственности за майдан. И борются как минимум 2 группировки:
1) главные преступники майдана, котором показания Януковича как серпом по...
2) неглавные преступники или вообще не преступники майдана, которые хотят подвинуть первых с насиженных кресел.
Группе 1 Януковича лучше не допрашивать. Зато группа 2 очень-очень хочет услышать беглого президента. Есть ещё масса тех, кто относит себя к группе 1, но надеется, что его расследование не затронет, зато поможет подвинуть конкурентов.
Остаётся ждать, какая партия победит. Я не уверен, что Януковича в ближайшее время допросят.
Но рано или поздно это должно произойти, т.к. невозможно бесконечно тянуть со сливом ответственности за преступления майдана против Украины.
в следственное дело подшиваются не звуки речи, а протокол допроса, смею напомнить.
"с моих слов записано верно" , полные инициалы, подпись.
Спасибо! таки ви не представляете о себе, как помогли. А я то, сколько лет в этих делах, и не знал этой прописной,для Исраэля, истины.
А у вас каждый школяр про неё ведает,ой вей!
таки не за что.
То есть, вы согласны, что особенности дикции свидетеля и риторический дар - факторы малогребущие по сравнению с вазомоторикой и физиогномикой ?
Или главное на допросе - ...бАшить луки и держать стиль?
Строго говоря, логические нестыковки доказательством считаться не могут.
По методу исключения - могут. Называется доказательством от противного.
Хазарский цирк на конной тяге... Отсутствие доказательств не доказывает ничего, потому что невиновность невозможно и не нужно доказывать (алиби опровергает доказательства обвиняющей стороны).
Доказать можно только виновность, с определённым уровнем достоверности.
Этим принципом руководствуются и в юридической науке, и в статистие при доказательстве гипотез (но опять же, в оределённом доверительном интервале, при этом ошибка первого рода -- закрытие невиновного, ошибка второго рода -- освобождение виновного).
ЗЫ
Добавлю, чтобы два раза не вставать, т.к. не встречал видео, где грефы в приливе откровения делились бы этим с населением.
При уменьшении вероятности ошибки первого рода (за это выступают либералы: меньше посадок невиновных) увеличивается вероятность ошибки второго рода (больше и преступников на улице, а, значит, гражданамм необходим короткоствол для самозащиты, т.к. более либеральная система защищает права преступника, а не граждан).
И наоборот, при уменьшении вероятности ошибки второго рода (за это выступают консерваторы: меньше преступников на свободе, т.е. короткоствол не нужен, система бережёт граждан), увеличивается вероятность ошибки первого рода (т.е. сидит больше невиновных, и система кагбэ стережёт больше невиновных), геометрически это выглядит как сдвиг влево или вправо по хвостам двух распределений. Попытайтесь умозрительно подвигать границу "any mean" вправо или влево на этом изображении (нулевая гипотеза -- "обвиняемый невиновен", альтернативная -- "обвиняемый виновен"):
И от этой диалектики никуда не деться (и в этом суть антагонизма маланских либералов с их криминальными предками, где клейма негде ставить, и русских/сталинистов).
Для западного же быдла единой Партией Власти придуман миф о том, что либералы должны быть против владения огнестрелом, а консерваторы, якобы, за, но это не так.
и что делать исходя из этой геометрии?
Прежде всего, нужно осознать бесперспективность телодвижений по либерализации или, наоборот, закручиванию гаек одинаково для всех.
Сажать надо либероидную мразь, которая поставлена управлять гоями, и у которой есть чёткие инструкции в иудаизме, карт-бланш и индульгенция на совершение любых преступлений по отношению к гоям (Шулхан Арух позволяет насилование гойского ребёнка по достижению им трёхлетнего возраста).
Другими словами, нельзя иметь один закон и для овец и для волков. Зажимание гаек в Пиндостане привело к тому, что чёрных и других гоев закрывают на годы за всякую мелочь, типо пачки сигарет, но при этом твари с лямом-другим в кармане остаются безнаказанными.
В пинде Трампа на этой волне якобы активизации механизма социальной самозащиты и привели.
Вот об том и речь. Пусть предъявят "доказательства" преступлений Януковича и Ко, ведь они же были в ходе майдана?
Ах, нету?...
Эти высказывания дебилов показывают деградацию качества управленческого материала на "украине": на нуле не только понимание управленческих процессов, это пейсатое быдло из Жмеринки и прочая выволочь даже основ юриспруденции не знает.
Эти дефекты мышления им боком выходят и ещё выйдут.
Видео по теме не будет. Цель цирка - внедрение в моск хомячков ложных уставок-ориентиров, дезориентация и манипулирование хомячками.
(это коммент Винсенту, промахнулся)
Ясно.
Имелось в виду то видео, где херман греф под коксом выхехеривается перед другими представителями маланской оккупационной тусовки насчёт дальнейшего удержания гойского стада в узде.
В том-то и дело, что хомячки не понимают, потому что лакают пойло пейсатых шинкарей.
Почему же? Третье -это перманентная имитация правового государства для потребления "спонсорами" и "болельщиками".
В принципе, Вы правильно говорите. Но в статье я не рассматриваю гипотетические варианты. Речь только про то, что широкие массы на самом деле обсуждают. И есть только два указанных варианта суждений о гос.перевороте 2013-2014 гг.:
- преступления майдана,
- преступления законной власти.
А промежуточные варианты не рассматриваются. Слишком велик накал страстей. Возможно, что спустя некоторое время мы увидим и имитацию.