На каждом этапе своего развития СССР имел различное политэкономическое устройство. Было как минимум пять довольно разных СССР. При этом значительную часть своего существования СССР просто выживал в кольце врагов, которые хотели уничтожить (или превратить в рабов) население, а ништяки поделить. Также, не стоит забывать и о том, что никакой теории к тому, как следовало строить социализм не было вообще, да и быть не могло. Двигались, что называется, на ощупь. Были и ошибки, были и откровенные вредители. А как же без этого.
В СССР системная проблема была только одна - социализм очень сильно зависит от человеческого фактора. Капитализм в этом смысле более вынослив, ибо ориентируется на более базовые (низменные и животные, если угодно) паттерны социального поведения.
Моделей человеческой природы, и, вытекающей из нея модели и принципов государственного устройства ровно три. И все их украли до нас китайцы, которые не одну сотню лет вели дискуссии и строили устройства гос-управления в соответствии с этими моделями. Итак (я несколько утрирую, чтобы не увязнуть в деревьях):
Направление Моцзя (по имени благородного мужа Мо цзы) - человеческая природа хороша, все друг друга будут любить и уважать, если не давить природу законами. Основателя сего направления, бл.мужа Мо цзы, весьма строго критиковал другой, не менее бл.муж, Мэн-цзы (из школы жуцзя) за излишнюю доверчивость и мягкотелость.
Фацзя (легизм) - человеческая природа весьма так себе, надо придавить ее законами и правилами, чтобы не передраться. Школа законников. Известны весьма нетривиальными подходами к управлению. Например, Вэй Ляо-цзы считал, что нужно запретить все ремёсла, не имеющие отношения к производству оружия. А Гуань Чжун был сторонником абсолютного тотального контроля со стороны государства, вплоть до контроля сквозняков в жилищах.
Направление Жуцзя (Кун цзы) - человеческая природа ни плоха, ни хороша сама по себе. Законы и ритуалы нужны для того, чтобы поддерживать уважение и порядок, как награждая, так и наказывая. Жу цзя - школа образованных.
Чтобы получить устойчивую этическую систему необходимо искусно сочетать все три подхода. В СССР так и не удалось этого сделать. И это, в конечном итоге привело СССР к краху. Кризис государственности Китая, продолжавшийся лет 200, также был вызван крахом этической системы тогдашнего конфуцианства, точнее, отходом от нее, и подменой настоящей образованности государственных чиновников на, как сейчас говорят, сдачу экзаменов по дампам. Со всеми вытекающими злоупотреблениями.
Капитализм же, как социальная этическая система, вообще не существует. Это такой конгломерат постоянно соревнующихся за любой ништяк молекул, стремящихся занять весь доступный объем. Что всегда приводит к разгону системы, кризису и развалу. Удержать капитализм от развала можно только с помощью диктатуры, а затем и войны. Потому что диктатура может существовать только в условиях войны. Во время войны половина молекул уничтожается и можно начинать сначала. Проблема только в том, что НТП привел к ситуации, когда война гарантированно уничтожит вообще всё.
Как вы понимаете ув. собеседники, ничего нового я не открыл, все уже украдено до меня ещё Марксом, Лениным, Сталиным. и Мао. А до них - Кун-цзы, Мэн цзы, и Чжу си, который в общем-то, и создал современную нам этическую систему Китая, Японии, Кореи и методику государственного управления.
Комментарии
Из изложенной Вами информации следует один безрадостный вывод: всё уже украли до нас ((((((((((((((((
Отнюдь. Из этого следует два радостных вывода
- мы видим так далеко, потому что стоим на плечах предыдущих поколений.
- не надо заниматься отсебятиной, изучите сначала наследие предков.
Военный коммунизм, НЭП, сталинизм (сталинская индустриализация, репрессии, Великая отечественная Война, послевоенное восстановление), хрущёвизм, брежневизм, андроповизм, горбачизм... Это всё подвиды одного и того же большевизма. Потому что осуществлялись всё теми же большевиками, которые захватили власть в 1917 году.
Вот один пример такого пламенного большевика-долгожителя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Микоян,_Анастас_Иванович
Один из наиболее влиятельных советских политиков[1], Микоян начал свою карьеру при жизни Владимира Ленина и ушёл в отставку лишь при Леониде Брежневе. В конце 1970-х годов про него была сложена пословица: «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича»[2].
Герой Социалистического Труда (1943). Кавалер шести орденов Ленина.
Конечно, большевики двигались, а как без этого? Иначе бы их сожрали, или народ скинул. Когда им надоело двигаться - их же сотоварищи под улюлюканье народа и отказались от большевизма. Это и разрушило Большевистскую Империю (СССР). Потому что она держалась только на диктатуре большевиков.
Поэтому Путин отгрохал именно Ельцин-центр, а не Горбачёв-центр. Большевистская номенклатура устала от своей диктатуры и оказалась неспособна осуществлять дальнейшее развитие страны. Поэтому многие из членов большевистской партии переобулись в прыжке и подняли другие лозунги. Их можно понять - они оказались умны и практичны. Как китайцы.
Большевики осуждать Ельцина за то, что он провёл страну через разруху без гражданской войны - не имеют никакого морального права, потому что они в своё время провели страну и через гражданскую войну, и через разруху.
По поводу этих ваших "несуществующих молекул" повторю тут свой комментарий из другой темы:
Дирижёр
(1 год 3 месяца)(00:13:04 / 25-11-2016)
Обычные капиталисты построили Спейс Шаттл, Хаббл, персональные компьютеры, сотовые телефоны, смартфоны, планшеты, интернет, оптоволокно, автомобили, тракторы, дорожные машины, мусоровозы, нормальные куртки, джинсы, кроссовки, сельское хозяйство... Безо всякого "дифсита", "блата", загоняния на "картошку" и овощебазы, без политинформаций и вообще без всякого надрыва.
Поэтому Китай давно и прочно положил большой и толстый болт на большевиков. Пошёл своим путём и достиг многого. А большевики остались только в интернетиках трепаться о прошлом.
====
Так что можно ненавидеть капитализм хоть до посинения, но когда китайцы, пользуясь им, показывают несомненные успехи в развитии своей страны - об этом невозможно не задуматься. Можно помечтать о том, что сферические большевики в коммунистическом вакууме достигли бы гораздо больше, но останется вопрос где вы их найдёте, если реальные большевики были совсем не такими? Одного Сталина тут мало.
Вы клинический идиот и подпись у вас соответсвующая. Поинтересуйтесь хотя бы о людях входивших в так называемую "антипартийную группу", которая проиграла борьбу в 1957 году и на каких позициях они стояли. Уж потом еще раз осмыслите свой бред про хрущевизмы-брежневизмы и приравнивания этих личностей к большевикам.
Я интересовался. А зачем вы начали с быдлячьего хамства? Вас этому большевики научили?
Да, у Сталина были немногочисленные понимающие соратники. Но, как видите, большевистская номенклатура оказалась против них и задавила их своей массой.
Так что именно они и были большевиками во все времена, а не Сталин, Берия и примкнувшиекнимшепиловы.
PS. А это вам к вопросу о том, как именно осуществлялась большевистская диктатура:
Камчатский областной комитет партии информировал ЦК о срыве рабочего собрания на рыбоконсервном заводе № 46 Кихчинского рыбокомбината Усть-Большерецкого района: за предложение поддержать антипартийную группу проголосовал 81 человек, а за одобрение Постановления ЦК только 31 человек (после этого директора завода отстранили от должности, а новый митинг одобрил Постановление ЦК)[5].
" Большевистская номенклатура устала от своей диктатуры и оказалась неспособна осуществлять дальнейшее развитие страны. "
Семантическая дислексия
Этот вид дислексии по-другому величают «механическим чтением». Это значит, что ребёнок абсолютно не понимает, что он прочитал, при этом само чтение у него в порядке.
Не делает ошибок при диктанте, но не может передать смысл написанного. ( Сенсорная афазия: утрата способности понимать значение слов )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вялотекущая_шизофрения
Вялотекущая шизофрения, или малопрогредиентная шизофрения[1][2][3][4], — разновидность шизофрении, при которой болезнь прогрессирует слабо, отсутствует свойственная для шизофренических психозов продуктивная симптоматика, наблюдаются чаще всего только косвенные клинические проявления (неврозоподобные, психопатоподобные, аффективные, сверхценные, ипохондрические и т. п.) и неглубокие личностные изменения[1][4][5][6][7]. В современной международной классификации болезней (МКБ-10) такой диагноз отсутствует[8].
" Вялотекущая шизофрения, "
Ну вот же-ж-ж, значит для вас не всё безнадёжно. Тут главное последовательность и с дозами не увлекаться.
Я не теряю оптимизма.
Вы, Дирежер с таким большевитским задором отстаиваете свое весьма наивное и однобокое мнение, что то, что возникает впечатление, что коснись дело вас лично - вы обязательно окажитесь на стороне диктатуры, все равно какой )))
Подумайте хотя бы над (раз уж сравниваете ельцинскую эпоху с гражданской войной ) вопросами передела собственности в том и другом случае. Ломать - не строить. Большевики взяли потерявшую управляемость, лежавшую в руинах страну и спаяли ее к войне в единый кулак, проведя ускоренную модернизацию ( и, да, единственно возможными на тот момент средствами) а команда ельцина тупо, как обезьяна с кувалдой, разгромила сложную продуманную систему, которая, просто, нуждалась в переналадке (в выводах американского экономиста русского происхождения Леонтьева, которому в конце 80-х было заказано исследование по анализу проблем советской экономики, было сказано, что в экономике СССР есть структурные проблемы, но нет системных) и довели страну практически до полного распада. И только громадный задел: организационный, социальный, инфраструктурный, промышленный и военный оставленный теми же болшевиками позволил стране пережить то, что при таком правителе, как Ельцин не пережила бы ни одна другая страна…. ну, таки, да, зависимость от личности первого лица - самая серьезная проблема России.
Не вижу смысла обсуждать эстонские передёрги. Российская Империя не лежала в руинах в 1917 году, как и Большевистская Империя в 1991. Думать над этим придётся вам, в одиночестве.
Если вы так болезненно реагируете на предложение подумать вплоть до того, что опускаетесь до агрументов с указанием места жительства (!)
оппонента, может, вам, просто, не высказываться публично? не усугублять свой, и без того, очень заметный, тяжелый комплекс неполноценности? 
)))
Зачем многократно постить одни и те же глупости? Космическая программа сша родилась и достигла успехов благодаря государству, а капиталисты - это спейс-икс, во главе с супер эффективным менеджером- гребет бабло не отходя от кассы. И если бы подобную клоунада устроил Фарцовщик, но от человека с считающего себя коммунистом - это не дно, а днище.
Вы это к чему?
Да, США капиталистическое государство.
А что, разве Гагарина запускало в космос не государство СССР под руководством КПСС, а какие-то индивидуальные сферические большевики в вакууме?
Так что очередное злобствующее днище тут пробили именно вы.
Дорогой, вы все сводите к природе человека и системе управления. Маркс же (а в последствии и Ленин) говорили совсем о другом. О том, что первичен базис, а надстройка ( а это не только госуправление, но и религия, культура и многое другое, - вторично, производно. И базисом у него были производительные силы, и производственные отношения. Вы же считает, что первична некая "природа человека", которую нужно правильно понять и в соответствии с ней правильно выстроить надстройку.
Чтобы не быть голословным приведу простой пример. Скажем сейчас в судебной системе заложено, что убийство - это тяжелое преступление. Из чего это следует? На ваш взгляд - из природы человека (как я понял). Но предположим, что завтра научатся воскрешать из мертвых. Будет ли после этого убийство тяжелым преступлением? Нет - его можно будет свести к к компенсации ущерба. Аналогично, если завтра придумают способ "перепрошивать" человека. Тогда будет достаточно стереть память и устранить те причины, которые собственно к убийству его и привели (то бишь провести корректировку личности). Как видите бытие - и впрямь становиться первичным.
Так вот с этой точки зрения причина распада СССР вами совершенно не раскрыта.
воскрешение (помимо того, что как-то не очень с марксизмом) вносит серьезнейшее изменение в "природу человека". Его становится возможным воскрешать. При этом убийство, скорее всего, не опуститься ниже статуса причинения тяжкого вреда.
В любом случае, внутри судебной системы лежит желание удерживать людей от каких-то поступков. Кнутом наказаний. Как дрессированных обезъян, не желаю обидеть человечество, сам к нему принадлежу, просто аналогия. Чтобы древняя обезьяна из человека не часто вылазила.
Перепрошивка - вообще кардинально изменяет "природу". Лоботомия, например, как примитивный, мясницкий ее вариант.
Конечно, социальное многое меняет в поведении человека. Но основы, нередко, в тех самых древних корнях. Отобрать что-то, завладеть чем-то. НАдрать задницу "чужим" - корень расизма, ксенофобии. При этом, коллективное - тоже древнее. Первобытный племенной "коммунизм". Тот базис - произв. силы, отношения и стоят на этих древних корнях и выросли на них. Базис базиса.
Какое изменение? Изменение касается только наших технологий и возможностей соответственно. А человек как был, так и остался. Возможности общества изменились.
Ладно, давайте пример попроще. Допустим у нас полная автоматизация и мы можем произвести любые вещи за час (в том числе и жилье). И допустим - это все становиться доступным широким массам. Измениться ли от этого природа человека? Думаю. что нет. А вот условия жизни изменятся и весьма кардинально.
ничего себе, каким был, таким и остался. Он стал вечным. Или живущим неопределенно долго. Никаких "производственных сил и отношений" это точно, не меняет. А вот самого человека, прежде всего, внутри, в психике, еще как. Смерть пареходит из категории неисправимой в исправимую.
Не надо проще. И так проще некуда. Нет, не изменится. Просто, возможно, не станут так сильно драться за матер. ништяки. Найдут за что другое драться. Ученые дерутся за свои теории, например. Будут драться за то, что будут считать важным и против того, что будут считать неприемлимым. Имущество, быть может, слегка потеряет свою привлекательность. Будут драться за гипотезы, за право управлять, за женщин-мужчин, найдут за что, если природа не изменится. Хотя, дети дерутся уже в песочнице за игрушки. При полном отсутствии произв. сил и отношений в ней.
Так что, при неизменной природе, придется обуздывать обезьяну законами, воспитанием-образованием.
Допустим, все так. Но разве это было в центре внимания Маркса? Его занимали другие вопросы - почему феодализм, сменился капитализмом, например? Почему монархии исчезли во всех развитых странах, а на смену им пришла парламенско-призидентская республика? И стоит ли ответ на этот вопрос искать в природе человека или в природе общества как системы? Ведь что могло заставить тогда природу человека взять да и поменяться?
природа пока неизменна, в своей основе. А вот конструкции, в том числе, государственные, можно из разных св-в этой природы, строить разные. Как из кубиков. Но нельзя отрываться от природы, надо ее использовать, а не пытаться противостоять ей. В 30-е, например, взамен расточительной конкуренции пришло соцсоревнованиею. Основанное на том же - желании обогнать. Но, как и с кухонным ножом, можно по-разному использовать одно и то же. Можно зарезать, а можно сготовить обед. В случае соц. соревнований, достижения, время не уходили так сильно в отвал. Что-то новаторское находили и те, кто пришел вторым, третьим, десятым. Это собиралось и распространялось по всей стране. Без "коммерческой тайны", без развала, банкротства многих предприятий при капитализме. Был использован и стимул стремления хорошо жить. Больше и качественней работаешь - больше получаешь. Из древности стимул, но использован на общее благо.
Феодализм ближе к коллективному, чем капитализм (ранний и средний, но не заключительный, империалистический ТНК-капитализм). При нем есть, пусть и сильно увеличившееся, свое "племя", своя территория, свои традиции. Капитализму плевать на все это. У него другая программа - подчинить себе все. Себе - это той самой жадной до ништяков и власти обезьяне. Я не адвокат исторического феодализма, это прошлое человечества. Не самое худшее, но и далеко не самое лучшее. Просто довольно устойчивая историческая конструкция. Основанная на каком-то коллективизме, пусть и абсолютно неравноправном. Именно при нем шло большинство известных нам войн. И жители одного феодального "кластера" не на шутку бились с представителями другого. В том числе, естественно, и те, кто стоял внизу феодальной лестницы. Вспомните войну ополчения против поляков, крестьян-партизан против французов "несших новые производственные отношения". войны с турками и т.д. и т.п. Капитализм просто переходный период от местечковых коллективных Пирамид власти к Пирамиде власти глобальной. Пусть даже многие капиталисты и не догадываются об этом.
Не важно на чем "основан" феодолизм. Важно, что по Марксу - ничего другого и не могло соответствовать тому уровню развития производительных сил, то бишь а) натуральному хозяйству, б) уровню развития оружия. Когда, скажем изобрели пушки (и они получили широкое распространение) замок, как структурная единица капитализма "приказал долго жить" .
Конечно, может Маркс и ошибался. Может не учитывал всех факторов "базиса". Это вопрос для отдельного рассуждения.
Но то, что прогресс идет в первую очередь в социальном, а "природа человека" оказывается довольно пластичной и под него подстраивается (в определенных пределах есно) - это нормальная диалектика целого и части.
я писал про то, что все эти соцконструкции опираются, в конечном итоге, на природу. Если бы муравьи получили разум, они бы другие конструкции строили. Разумные волки - еще какую-то, совы - третью. Но, к сожалению, кроме дельфинов, которые, с нашей точки зрения, вообще не построили толком ни социума, ни цивилизации, у нас нет примеров, близких по разуму, с человеком.А может, не к сожалению. К тому же, у дельфинов нет рук. И мы отказываемся с этими непролетарскими субъектами себя сравнивать :)
Опираются - да, но не предопределяются этой природой жестко - вот в чем суть вопроса (если не считать каких-то рамочных ограничений).
Потенциально вечным. Поскольку неизвестно - воскресят или нет.
Убийство - тяжелое преступление и это следует из природы человека. А если воскрешать, то и не убийство вроде.
Ув. prometey2013, я не очень понимаю, что вы хотите опровергнуть, так как вы делаете допущения, потом опровергаете их другими вашими же допущениями, а потом делаете вывод.
Однако, если говорить о развале СССР, извольте. Что изменилось в 1991 году в бытии? Ничего. Однако, СССР перестал существовать. Положим, что бытие изменилось настолько, что случился социализм. Однако, мировой революции не произошло.
Ну и чтобы два раза не вставать. Сдаётся мне, что понятие "природа человека" вы понимаете на ваш собственный лад.
А что изменилось в человеческой природе в 1991 году? Тоже ничего. Так может ли развал СССР быть вызван природой человека?
А в бытии в 1991 году изменилось вот что - к концу перестройки в СССР начался кризис. Правда, кризис скорее всего рукотворный, но так или иначе дошло до того, что пришлось талоны на продукты питания вводить.
Но это скорее повод, чем причина. Причиной же было начавшееся где-то при Хрущеве-Брежневе отставание в техническом прогрессе. Которое в массовом сознании наиболее заметно было в том, что на Западе полки магазинов ломятся от продуктов и модной одежды, а в СССР это зачастую нужно доставать окольными путями.Что потом успешно использовала антисоветская пропаганда.
Впрочем, марксизм, да и материализм в целом не объясняет всех фактов. Почему, скажем не пала Куба имея под боком мощнейшую сверхдержаву? Как удалось КНДР имея всего 22 млн, да и еще в условиях жесточайшего эмбарго, совершить практически невозможное - создать ядерную бомбу, средства доставки, водородную бомбу и т.д.?
И почему, Украина имея и третий в мире ядерный арсенал, 52 млн. человек, мощнейшую промышленность, сельское хозяйство и курорты - все успешно похерила?
Может объясните, как это все объясняется природой человека?
Предварительное чтение статьи, ув. prometey2013, очень способствует когнитивному комментированию.
Понимание сути комментариев, ув.beck, - тоже не помешало бы.
Ну так попробуйте понять.
Не надоело камлать? Какие пять периодов? СССР просуществовал всего 70 лет и выращенные в этот период советские граждане его благополучно сдали с потрохами, в том числе и автор статьи. Радуйтесь, что не прижился проект двух русофобов на земле русской. Как сектанты, ей богу.
Погуляйте, ув. ejenia, за пределами моего уютненького.
> В СССР системная проблема была только одна - социализм очень сильно зависит от человеческого фактора. Капитализм в этом смысле более вынослив, ибо ориентируется на более базовые (низменные и животные, если угодно) паттерны социального поведения. <
Ваше суждение настолько странно, что его неловко критиковать. Социализм реализуется только с помощью государственной машины, спроектированной и отлаженной таким образом, чтобы свести роль личности в её работе к приемлемому минимуму. Капитализм, напротив, основан на частной инициативе, то есть, роль человеческого фактора стремится к абсолюту.
Этические системы не могут лежать в основе государства, так как этика возникает в качестве ответа на действующие обстоятельства общественного бытия.
СССР же самораспустился потому, что утратил цель существования, попал в когнитивный тупик и диалектически должен быть обновиться путём метаморфоза в свою противоположность и обратно. Не нужно забывать, что Союз был искусственным, а не историческим образованием.
Есть мнение, что СССР умер из-за того, что не было джинсов и жвачки...
*****
Это - в корне неправильный взгляд на проблему!
СССР исчез потому, что граждане СССР не верили в то, что СССР когда-нибудь будет способен производить джинсы и жвачку!
*****
Для "особо одаренных" сразу сообщу, что фраза "джинсы и жвачка" подразумевает не только джинсы и жвачку!
капитализм порождает энтропию, разваливает традиционные системы управления, культуру, веру, границы. Разрушает все, что мешает ему.
Но, тут же начинает выстраивать свои системы управления. Свой формат. Какой индивидуализм ? Это сказки для буратин. Подмятые государства под глобалистами, гигантские ТНК - индивидуализм ? Он идет к тоталитаризму. Но тоталитаризму полному, абсолютному. Выхолащивающему и омертвляющему все живое, духовное в человечестве. В том числе и, якобы, своих лидеров. Опухоль, сначала доброкачественная, перерождающаяся в злокачественную. Если победит, это будет означать и ее гибель. Смыслы исчезнут - цель достигнута. Да и какой смысл в гонке, если не с кем гнаться, соревнуясь за ништяки и власть ? Какой смысл в торговле с самим собой на напечатанные собой же деньги ? Какой смысл в развитии, если "идеал" достигнут ? - фукуямы подобострастно подтвердят. А без смыслов это выродится и загнется. Но, скорее всего, жизнь даст матч-реванш. Через потомков властителей. Которым тоже захочется своих смыслов, целей - это в природе человека. Железная пята развалится изнутри.
Капитализм для них не цель, а средство. Согласен с вами в том, что им нужна тотальная власть. Но власть это ведь тоже средство. Какую задачу они будут решать получив тотальную власть?
а какую задачу решает опухоль, захватив полностью власть над организмом ? Такую и тут. Как бы не дергались. Выродятся в элоев и морлоков, сократив, до этого, население, чтобы ресурсы не жрали слишком быстро.
Надеюсь, до этого не дойдет. И даже если с глобалистами не справятся, следущее поколение, по программе поиска своих целе-смыслов, по программе "дети против отцов", как декабристы, как потомки дворян (та же царская Госдума, те же Ленин и Дзержинский) восстанут против системы. Крайний вариант. Надеюсь и до него не дойдет. И глобалистов сломают раньше.
Мысль такая: представьте себе человека у которого есть всё (в данном случае власть и деньги), чего ему ещё остаётся желать? На мой взгляд, того, чтобы это было всегда, т.е. увеличение продолжительности своей жизни, в идеале до бесконечности. Ваша дискуссия с прометэем из украины симптоматична. По-моему, там действительно стоит вопрос об изменении природы человека.
согласен, о средстве для вечной жизни мечтают тысячелетиями.
Предположим, нашли. А что потом ?
Структурно, что один властитель живущий долго, что властители по наследственной цепочке, цивилизации разницы нет. Последнее лучше тем, что есть место для диалектического "единства и борьбы противоположностей" в сменяющихся цепочке наследников.Через вышеупомянутую программу "сыны против отцов". А при вечном правителе природе придется действовать через другую лазейку. Обычно, через тех, кто вблизи и у кого остается хоть шаг до цели. Например, совершить переворот. При этом, что-то надо пообещать поддержавшим.
Это с нашей точки зрения, структурно, для цивилизации. А если посмотреть с точки зрения индивидуума реально обладающего этой властью, то разница большая. Причём тут дети, если он прожил уже 130 лет и рассчитывает ещё, и есть ограничение по ресурсам. То ли самому прожить ещё 10 лет, то ли передать власть тому, кто непонятно как и на что начнёт тратить оставшиеся ресурсы. Ещё вариант: у него нет детей. Придётся искать другую лазейку:)