По России24 идет прямая трансляция пресс-конференции Янукович в Ростове
коротко
- моих счетов никгде не обнаружено
- за Донбасс в составе Украины
- уважаю позицию ВВП по Крыму
- внеблоковый статус Украины залог мира в Европе
- приказа на применение оружия не было
- украинцы устали уже , пора Порошенко прекращать войну
- кто убивал на Майдане обязательно разберутся
закончилась, какой-то тип из МВД разъяснял, что Янукович ни разу никогда и никому никаких приказов о разгонах и применении оружия не давал. Прямо бросалось в глаза и уши, думаю - готовят в президенты, не зря же 9ть из 10тиукраинцев вспоминают, что при нем гораздо лучше было
...
Комментарии
Это то, что решили ВВП и Глобальный предиктор. Сначала озвучил Киссинджер, теперь Янык.
Его вынули из шкафа, стряхнули нафталин, видимо не за горами попячивание Порошенко и легитимный Янык будет делать как надо.
Янык тоже не легитимный уже - срок его президентских полномочий истек давно.
В юриспруденции есть понятие "продление срока действия по уважительной причине".
Не несите чушь. Все эти продления должны быть описаны законом
Так опишут, если понадобится. Если избрание Порошенко признают нелегитимным, то вполне возможно, что срок Януковича будет восстановлен по крайней мере, до внеочередных президентских выборов (которые уже будут признаны легитимными). Не факт, что Янукович будет выставлять на них свою кандидатуру или быть избранным, но всё возможно.
А хамить не надо. Держите свои эмоции при себе. Здесь всё-таки не майдан, не так ли?
ты бы, мил человек язычок бы попридержал.
а то больно много твоих комментов трухлявых стало.
++
мож в отпуске?...
Никакие внутренние законы никогда не выступали, не выступают и не будут выступать источником власти. Источник власти -- сила и воля. Ни того, ни другого у этого Януковича нет.
Сила и воля есть в других местах. Вы же не будете утверждать, что для использования инструмента важна исключительно мощность самого инструмента?
Легитимность - это согласие народа (общества) с тем, что некто (ставший в результате этого легитимным) этим народом управляет.
Так что Янык нелегитимен с 26 мая 2014-го, когда народ легитимизировал Потроха на выборах. Именно так - подтверждением народа предложения власти устанавливается этой власти легитимность.
Любой, допустим, Вася Пупкин (кстати, где он?) может, например, свергнув Путина, заявить себя верховной властью России. И если на организованных им выборах народ согласится с этим, то Пупкин - легитимный президент (или хоть император - если именно это звание будет подтверждено на выборах). Если народ недоволен Пупкиным, то он должен не допустить его легитимизации на выборах, ибо до неё Пупкин - обычный узурпатор. А свергнутый Пупкиным Путин может сколько угодно убеждать из какого-нибудь Пхеньяна о своей легитимности, но, не исполняя обязанности президента хотя бы на части российской территории, он таковым не будет являться.
Янык потерял власть в результате госпереворота, а выборы инициировала нелегитимная власть Турчинова.
Турчинов мог легитимно провести процедуру импичмента Януковичу, тогда все бы было тип топ, и Крым бы не смог уплыть. Но чего не было того не было.
Так что Янык единственный легитимный президент Б\Украины
именно так. Допустим завтра выясняется, что за подписью Президента Януковичя есть указ о проведении очередного референдума Автономной Республики Крым всвязи с волнениями в г.Киев (ну или чего то подобного)
А вот дулю.
Крым провел в полном соответствии с международным правом
1)Референдум о статусе - всвязи с госпереворотом на Украине Автономная республика Крым провозгласила независимость - ровно как и сама Руина В связи с госпереворотом в СССР
2)Независимое государство Республика Крым обратилось к РФ с просьбой о присоединении, и просьба была удовлетворена.
Сравните формулировки деклараций о независимости - они почти одинаковые.
Всё абсолютно точно. Именно в таком порядке был легитимизирован процесс в Крыму
Янык сказал о широкой автономии Донбассу. Совпадение?
Не думаю:)) Он по профессии политик, поэтому о порядке легитимизации - в курсе
Янык не потерял власть в результате переворота, он потерял власть в результате отсутствия легитимизации народом. Если б хоть в одной деревне Яныка признали действующим президентом - с готовностью, как и положено, защищать эту его легитимность от посягательств узурпаторов Турчинова и Ко, то Янык продолжал бы президентом быть.
Но всем, - после отворотповорота в Харькове и Донецке, а тем более потом, - было понятно, что никто в народе подтверждать его легитимность не собирался. Даже донбасские повстанцы не захотели его, а вообще ударились в сепаратизм.
Сидя в Ростове Янык еще мог теоретически рассчитывать на то, что его легитимность будет подтверждена хоть кем-то, поэтому че-то мямлил на своих прессконференциях, напоминая о себе (ему и давали эфир для того, чтоб хоть где-то на Укре изъявили готовность подтвердить легитимность). Фактически же - он потерял все возможности восстановления статуса после провозглашения ЛДНР, а формально - после выборов в мае.
Турчинов с компанией были узурпаторами до момента проведения выборов. Любой, повторюсь, Вася Пупенко мог быть на их месте - это ничего не значит до тех пор, пока народ согласится или не согласится. Любые иностранные "партнеры" и вся ООН впридачу могут не признавать власть - это не имеет значения с точки зрения легитимности. Потому что по международному праву принято, и большинством конституций подтверждено, что именно народ является высшей инстанцией принятия решения о легитимации.
Так что Янык - с мая 2014-го - беглый диссидент и более никто. Ровно до тех пор, пока кому-то на бУ не придет в голову подтвердить его легитимность через одобрение народа.
Янык был смещен неконституционно.
Не была проведена процедура импичмента, следовательно у власти сейчас находятся преступники. После их осуждения Янык будет легитимным президентом, и может организовать новые выборы, может и нет. Я думаю сделает то, что надо сделать и проведет выборы.
Хунтята конечно преступники, но и Янык уже не президент, так как закончился срок, на который его избрали.
Хунтята преступники, но и Янык - экспрезидент не в связи с кончиной срока, а в связи с отсутствием подтвержденной легитимизации:))) Если бы в период марта-конца мая 2014-го любой орган власти (потому что орган власти является легитимным выразителем народной воли) на бУкре вдруг подтвердил легитимность Яныка, он был бы легитимным.
Но после 26 мая, даже если б облсовет, например, Харькова - вдруг опомнился и признал его легитимность, то - ни фига бы он президентом быть не смог, а был бы узурпатором, ибо всенародные выборы нового преза уже прошли.
Ну и что? Я же пишу про абсолютно неконституционного Пупкина/Пупенко, который может кого угодно свергнуть, но будет узурпатором до тех пор, пока народ не согласится с его властью, а уже с этого момента Пупкин/Пупенко - легитимен до синего звона.
А ничего, что того народа на Майдане было менее 1% от электората?
Мнение народа выявляется не поскакушками и кокрейлями, а надлежащими демократическими процедурами, при всей их порочности.
Вы сами на свой вопрос ответили:))) 1% "того народа" на Майдане поспособствовал тому, что "надлежащими демократическими процедурами" Петропа по мнению народа стал легитимным презом.
Вынужден Вас разочаровать.
После "победы Майдана" никаких надлежащих демократических процедур не было, поскольку:
1. Предыдущий президент не был отрешен надлежащим образом;
2. В стране творился беспредел незаконных вооруженных формирований, поддерживаемых претендентами от победившей "оппозиции" и оказывавших давление на избирателей;
3. Кандидаты от реальной оппозиции не имели возможности участвовать в предвыборной кампании, подвергались насилию.
4. Выборы не проводились на всей территории Украины.
-=-
К сожалению, нынешний режим в Украине нелегитимен.
Вы меня отнюдь не разочаровали, либо разочаровали не меня:)))
Потомушта - никакого совпадения понятия легитимности с наличием демократических процедур вовсе не требуется. Если нет в округе другого претендента на легитимность, захапавшего поддержку части народа, то легитимен тот, кого народ согласно терпит во главе себя. Народ не восстает, не свергает - всё, значит, признаёт легитимность.
Например, Сауды в Аравии легитимно правят со времен основания безо всяких демократических процедур. А если кому-то вдруг захочется отказать им в легитимности, то ему одновременно придется отказать себе в удовольствии иметь какие-либо отношения с государством Саудовская Аравия.
Точно также - Россия в лице своих патриотов - может считать Петропу нелегитимным, но Государству Россия пришлось признать легитимность избранного президента и прочих властей - именно для того, чтобы не иметь разорванных отношений с Украиной, что было бы чревато из-за продолжающейся зависимости России от многих укрофакторов, включая тот же транзит углеводородов.
По Вашей логике, легитимен любой оккупант, которого терпит (признает) народ?
Приехали.
Насчет Саудовской Аравии - там другие критерии легитимности, основанные на правах наследования. Никакого согласия народа не требуется по определению.
Порошенко и его режим не признала (не признавала) ни одна страна, поскольку не было образовано новое государство (не было революции). Заявлять о непризнании и разрывать отношения также никто не стал, поскольку Запад именно это правительство вел к власти, а Россия еще не успела завершить сворачивание экономического сотрудничества. Также разрыву отношений до сих пор препятствует действие международных договоров, регулирующих миграцию и правовую защиту граждан.
Поэтому признание нового режима Украины действует в режиме "де факто", равно как и признание вновь образованных ДНР и ЛНР, и отличаются они только сохранением дипломатических отношений (с Украиной) и отсутствием необходимости установления дипломатических отношений с ДНР и ЛНР ввиду временного, не окончательного, статуса этих республик.
Резюмируя: нынешний режим Украины не легитимен, однако, в силу ряда причин международные отношения с ним сохранены (хотя и существенно снижены).
Откуда вы знаете, что он оккупант, если народ его таковым не считает?:)))
Видите ли, любой пришедший не только извне (как оккупант) а просто вылупившийся как черт из табакерки местный гражданин может захватить власть и объявить себя главой. Но он будет узурпатором вплоть до того дня, как общественно приемлемым способом не проведет свою легитимацию. Если оккупант-узурпатор оккупировал народ, имевший свою легитимную власть до этого, то любое подпольное движение прежней власти будет считаться легитимным, пока не будет либо уничтожено, либо дезавуировано легитимацией узурпатора тем самым приемлемым для оккупированного народа способом.
При этом любые внешние силы могут считать его оккупантом, узурпатором или наоборот легитимным правителем - но это будет иметь значение лишь для отношений этих стран с данным государством, но не для самого народа. Сам народ либо соглашается, либо не соглашается с данной ему властью. Если народ не согласен, то никакой узурпатор не сможет продержаться на троне достаточно долго, чтобы создать видимость своей легитимации. Если же узурпатор легитимировался, это автоматически значит, что значимая часть народа его приняла как свою власть, а любое выступление против него незначимой части народа будет бунтом.
Я не понимаю выражений "народ согласен", "народ не согласен"...
Народ, как правило, никто не спрашивает.
Сколько было дворцовых переворотов, легитимность которых базировалась только на поддержке определенной части элиты? Гвардейцы присягнули - и достаточно.
Ту же Украину немцы захватили - и что, им нужна была легитимация? Не прогони их РККА, сидели бы украинцы мышками, пока не выросло бы новое, немецкое уже поколение, которому позволили бы выражать своё мнение наравне с немцами.
А до этого - приветствовали бы новых гауляйтеров хлеб-солью в вышиванках.
Аналогично и сейчас: назначили Януковича корнем зла, изгнали, контрэлита выполоскала украинцам мозг и провела как бы выборы, которые зарубежные партнеры тут же и признали.
А могли и объявить непрозрачными, коррупционными, фальшивыми - и был бы Порошенко хунтой (вид снаружи) и самозванцем (вид изнутри).
Теперь на Украине власть у нового режима, в стране полно отрядов башибузуков, которые любой протест тюкнут при первом шевелении. Народ очередной раз хотел любви, получил изнасилование - но будет молчать и надеяться на честные выборы или что там у них есть для надежды.
И кого интересует мнение той массы?
Вопрос закрыли. Без ведома заинтересованных сторон )
Порошенко на своих 54% набрал (9 857 308) на пару миллионов меньше голосов, чем Тимошенко (11 593 357) в 2010, проигравшая во втором туре Януковичу (12 481 266).
В скобках число голосов из Википедии.
Да и неважно, сколько он набрал. Если народ не сверг его после этого набора, не восстал, не сорвал выборы, не нашел другого самоназначенца, а согласился с результатом - это значит, подтвердил легитимность
А-ха-ха!
Какой хороший анекдот!
Готовят методичку с анекдотами к выборам бабушки Меркель?
Ну посмешней бы уж че-нибудь придумал. А то оскомину набил своими поисками врагов народа в ближнем космосе и его окрестностях:)))
Херня полнейшая!
Есть базовый общественный договор, называемый Конституция. В этом договоре прописаны изначальные права и обязанности граждан и правительства. Эта Конституция должна быть сильнее любого Васи Пупкина, а народ, который видит нарушение Конституции должен в едином порыве ломануться на майдан и валить всех Вась Пупкиных и их пособников. Валить в прямом смысле -- до смерти.
Никакие "выборы" не делают легитимным Васю Пупкина нарушившего Конституцию.
Когда Конституция похерена -- Государство тоже похерено и любой полевой командир может осуществлять функции власти на местах. Что мы и наблюдаем на Украине.
Вот поэтому у тебя и флаг пиратский - от элементарного непонимания, что любую Конституцию могут переписать и перепринять
Вот и надо сначала переписать, а уже потом поступать в соответствии.
Никак не наоборот.
Это тебя, либероразота, "вынули из шкафа"...
Ты бы милок язык прикусил
Твои комменты через один тухлые, достаточно в твой бан лист посмотреть чтобы стало ясно кто ты
Прессконференция еще идет...
- за Донбасс в составе Украины
За Украину в составе Донбасса
глубоко и метко)
Тут Янык в унисон с Путиным, за выполнение минских соглашений. Ну а что? пока приходится плясать минский гопак, и России, и ЛДНР.
и когда это Россия плясала ?
Сейчас пляшет этот минский гопак. Уже даже идиотам понятно, что хунта выполнять Минск не будет, но Россия вынуждена говорить мол альтернативы Минску нет.
и 404 так говорит и еврогеи и шо?
все говорят и вы говорите (с)
Россия между прочим не объект минских соглашений
Ну говорят друге и шо? Тоже пляшут этот гопак, вот что. А то что Россия не объект так что с того? Гопак не пляшет из-за этого? В общем в огороде бузина, в Киеве дядька
Дык вроде говорить и плясать -- вещи сильно разные. И делаются разными органами.. не?
Забавную клоунаду видел в новостях. Там "праймериз" во Франции (я так понимаю - внутрипартийные выборы).
И один из кандидатов - русофобствующий пиндозадолиз призвал Россию к выполнению минских договорённостей, каким-то боком приписав их выполнение к "возвращению" Крыма. Гы.
Это говорит об уровне дебилизации - когда в гейропе несут откровенную ложь на таком уровне. Вот только интересно - это рыло спецом так заявило или просто искренне так считает?
Государство Украина померла, царствие ей небесное. Там будет Малороссия, Новороссия, Галиция и Закарпатье.
Страницы