Много раз себя одергивал писать подобные ответы на АШ-статьи. Но сейчас уже не могу стерпеть.
Надоело до чертиков читать размышления людей на темы, по которым они не удосуживаются даже терминологию поднять, или толком проанализировать нужный объем данных, или взять более долгий исторический период.
Про что я? Да конечно же про социализм, про то каким он был в СССР, про его системные проблемы, ага, именно системные, не меньше!
Вот берем главного нашего "системника" по социализму знаменитого Фарцовщика. Он не так давно наваял статью "Ф: Системная проблема социализма." О так то! Системная целая одна проблема!
Краткое изложение. В этой статье Фарцовщик берет последний период существования СССР и по нему делает вывод, что при социализме выгодно нарастить затраты, что бы повысить цены на продукцию вашего завода, например. Как сюда вписываются понижения цен, происходившие вплоть до 1954 года, не совсем ясно. Конечно совкофобы легко начнут опровергать это (снижение цен) простым упоминанием, например: "А тогда были займы!". Ну или: "Тогда был ГУЛАГ!" В общем начинайте, жду.
Конечно займы тогда были, но все же надо быть корректнее. Назови Фарцовщик свою статью иначе, например: "Проблема позднего СССР" -- я бы ничерта не сказал, даже порадовался бы за анализ. Проблем было много, в том числе и описанная им.
Идем далее.
Совсем свежак Каким был социализм в СССР? Не важно что там автор вешает на социализм в СССР, главный вывод что мол социализм был то НЕ развитым! Так ведь и был не развитым. Открыл Америку.
Давайте разберемся в терминологии. Социализм -- это низшая фаза коммунизма, своеобразный переходный период от капитализма. Как может быть низшая форма коммунизма аля переходный период быть развитым? Развитый переходный период! Или НЕ развитая низшая форма. Бессмыслица.
Развитого социализма не было и не могло быть. Его придумали при Брежневе. С приходом Хрущева была разработана и принята к исполнению программа по сворачиванию построения коммунизма, которую прикрыли лозунгами, вначале Хрущев своим развенчанием "Культа Личности" и "Построим коммунизм к 1980 году!", потом Брежнев: "Мы построили развитый социализм!". А по факту приватизацию еще до Горбачева готовили. И рассуждать о социализме после 20-го съезда КПСС уже просто глупо, его становилось все меньше, хотя все это прикрывалось, например, мнимой "стабильностью" госцен, которая вызывала дефицит во многих регионах, а так же всяческими бесплатными путевками для простых людей в санатории и даже за бугор. Нате мол вам бесплатно, все почти как при коммунизме!
В общем понимайте или хотя бы старайтесь понять, что такое коммунизм или социализм, тогда станет ясно когда он был и когда он стал исчезать.
А то всю жизнь будете думать как тот же Форцовщик: социализм -- это когда у него берут налогами деньги и отдают, по его мнению, тунеядцам, ну например пенсионерам, или на пособия какие многодетным. Вот и весь социализм по его понятиям.
Велком ту тзе срачъ! Буду банить за флуд! Впервые в жизни на АШ... Безжалостно!
Комментарии
". Можете гадить в коментах безнаказанно. Но после..."
Имхо для этого и писалась "статья")
а что не так то?
Да, в общем то всё не так. ))
а чуть конкретней?
Я вот, хоть убей, но считаю сталинский СССР образцовым вариантом ГОСКАПИТАЛИЗМА и МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ. "Социализм" там был в том смысле, что максимум прибыли изымало государство - в интересах всего общества.
Изымите понятие "прибыль" из считалки, хотя бы попытайтесь. Собака именно тут порылась)
Что-то подсказывает, что постоянно жить в состоянии мобилизационной экономики вряд ли возможно. Когда вы готовитесь к тяжелой войне и тем более в период ее ведения - да, это понятно. В мирное условно более сытое время - уже нет, извините. Не факт, что наклепать десятки тысяч экземпляров танков и десятки тысяч экземпляров самолетов одной модели - это именно то, что нужно в такой момент обществу.
С одной стороны-да6 вроде не надо. Но с другой стороны- человк не создан для отдыха ничегонеделания и тп. Если человек лежит смотрит тв есть все что ему кажется вкусным, и только сколько захочет- болезни тут ккк тут.И деградация всех уровней
Человек тогдла здоров физически и духовно, когда изнуряет себя тренировками, диетой, постами, загружает мозги, а счастлив когда в труде достигает вершин.
Спартанцы все время жили в напряжении, так как илотов было в десять раз больше и те не были овечками а тоже греками и постоянно бунтовали. Когда спартанцы стали сибаритничать -наступил конец Спарте.
Хватит нудеть про одно и то же, тем более это вранье. Укажите -какие конкретно самолеты десятками тысяч одной модели построили? Посмеемся. С 50-х годов такого не было.
Миг-21 например.
Вы вещали -"десяткамии тысяч",
С вики инфо
Еслит убрать Чехословакию и Индию, будерт меньше 10 тыс. А их мы поставляли Варшавскому Договору и половине разивающихся стран, например Вьетнаму. Поэтому число это было обусловлено необходимостью.
Если считаете, что не надо было столько скажите свою цифру. И обоснуйте, иначе это наброс.
В США во время Вьетнамской войны воевал истребитель Фантом Ф-4.
Надеюсь, раздаривание "по необходимости" ресурсов тем странам, которые отвернулись от России сейчас, уже в прошлом - свою территорию надо развивать, а не МиГи дарить
Количеством выпущенных Т-55, Т-64, Т-72 и Т-80 сами поинтересуетесь? Это - в таком количестве - тоже так было необходимо, или все-таки явный перебор? Да, и как защитили те МиГи и Т от переворота в верхах?
А кто сказал что "дарили" ? При Сталине к примеру, СССР поставлял Китаю вооружение и заводы строил-и все это на возмездной основе, в ответ шел ширпотреб, чай и руды металлов.
И напрмер во Вьетнаме вьетнамцы защищали наши геополитичекие интересы погибая, вместо наших летчиков -и что, надо было посылать наших летчиков вместо поставок самолетов?
Думаю необходимо, если учесть территорию и протяженность границ. Танк стоит ок миллиона долл, себестоимость, а тогда-еще дешевле. Получается-10 тыс танков-это всего 10 млрд долл. Вы разве эксперт в танках, и военном деле? С чего возникло сомнение?
По словам Путина наши структуры вложили в Украину 250 млрд долл. Это вот в десятки раз более расточительно, не кажется ли?
Тем более -танки, если их много, защищают жизни солдат, а если их мало-потери будут расти. Сколь стоит жизнь солдата, для вас видимо очень дешево.
Переворот осуществили не те, кто производил Миг-21, и на то время так было необходимо. Иначе возможно на
с бы уже не было в живых, все 150 млн.
Вы же против СССР, переворот Вами должен приветствоваться, так?
Северная Корея в этом состоянии сколько живёт? Причём своих ресурсов у них не густо, а на ввоз практически всего стоит эмбарго. И тем не менее умудрились даже атом развить.
Я не говорю, что надо жить, как в Северной Корее (это, скорее, выживание), просто как образец, что при плановой экономике можно развиваться в жёстких условиях. И при СССР гигантские скачкИ делали в развитии. А вот сейчас, при эффективных собственниках, как-то не очень.
СССР делал скачки с учетом эффекта низкой базы, и при числе пенсионеров в разы меньше, чем сейчас в РФ. Вы готовы выйти и сказать пожилым людям, что пенсий им не будет? Ну ради государственного блага, ага. Большевики кстати ни фига не признали пенсии царского периода - в отличие от плохой российской капиталистической власти. И сейчас пенсионеров в РФ ровно в 2 раза больше, чем в РСФСР 1980-го
В бюджете ПФР на 2016 год учтены расходы на выплату пенсий, социальных пособий, материнского капитала. Общий объем расходов бюджета ПФР в 2016 году составит 7 703,9 млрд. рублей (в том числе по распределительной составляющей бюджета – 7 421,6 млрд. рублей).
Чистая выручка Лукойла за 2015 год - 5 173 млрд рублей
Есть еще вопросы как профинансировать пенсии? Я прикрепил ссылку 500 крупнейших предприятий России, выберите те которые находятся в частных руках у удивитесь какие баснословные пенсии, материнские пособия можно платить если захотеть
http://www.pfrf.ru/press_center~2015/12/15/103364
http://www.rbc.ru/rbc500/
Однако прибыль Лукойла гораздо меньше выручки, что логично - порядка 450 млрд, и с нее он платит налоги. Ежели вы предлагаете тот Лукойл и еще 500 крупнейших предприятий раскулачить, то подозреваю, не будет у него тогда выручки в 7, 4 трлн рублей, опять придется покупать технологии за зерно и золото: плавали - знаем.
Гляньте на Венесуэлу, там вашими методами страну, сверхбогатую углеводородами до голода и бунтов доводят.
Всё зависит от целеполагания и единства народа, общества для достижения цели. После войны была цель, было единство. И было движение к цели. Подорвали веру в народе, руководство откололось от масс, потеряли цели в движении, постепенно отучили от мобилизационного режима: главное - мирное небо над головой. Сейчас то должно быть понятно, что никакого мира с Союзом буржуи и не думали соблюдать. Война велась постоянно, менялись только формы её ведения. Нельзя было расслабляться, тем более допускать приход к власти ревизионистов.
"И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения.
Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
Давайте будем объективны. Надо брать общее число иждевенцев, т.е. детей+пенсионеров. Да, в те времена в СССР было гораздо меньше пенсионеров чем сейчас, а вот детей гораздо больше. И вы удивитесь, но суммарная демографическая нагрузка была выше! А что то мне подсказывает что детям надо больше чем пенсионерам, т.е. траты банально больше. Потому что детям надо строить школы (ведь их количество росло постоянно) и прочую инфраструктуру.
Теперь про низкую базу. С этим как раз у РФ было легче. Когда ВВП взял вожжи все заводы стояли на месте, большинство даже еще можно было просто запустить на том же оборудовании, не успели распилить и распродать. Так же на полке стояли незавершенные разработки (да таже Армата), бери и внедряй. А вот тов. Сталину что досталось? Да с гулькин нос ему досталось.
В общем не будем разглагольствовать кому тяжелее, всем не легко, и сейчас и тогда, проблемы разные, но очень серьезные. Не хочу принижать успехов России, но и принижать успехи рывка СССР не стоит, он бесприцедентен.
Насколько знаю, в раннем СССР обучение в последних двух классах, в ВУЗах и техникумах было платным, отменил это все и сделал образование бесплатным троцкист Хрущев.
Рывок СССР был впечатляющим, но и условия при этом тоже достаточно специфическими, повторять их как-то не хотелось бы
Да, было такое.
1) Плата была не высокая, ее мог позволить себе почти любой рабочий. На просторах интернета разбирали очень давно.
2) И это было лучше системы позднего СССР, когда даже двоечников делали троечниками и тянули в 9-10 классы.
Дети рабочих - да. А вот детям работающих за трудодни крестьян уже тяжелее, особенно получить высшее образование.
Ага, вы прям сейчас договоритесь что в СССР себе образование могли позволить не только лишь все, мало кто мог это сделать.
Давайте уже следующую тезу, например: крестьяне в СССР были рабами и не могли поехать в город, потому что у них не было паспортов.
Я этого не говорил. Но объективно у сельской молодежи были трудности с получением высшего образования - скажем, для обучения в городе Москве где-то надо было найти 400 рублей в год на оплату. Да, если не ошибаюсь, в национальных республиках такой платы не было. Можно сказать, что таким образом поддерживали национальные кадры, а с другой - опять за счет русского населения
Интересная у вас "логика".
А получается наоборот стимулировали молодежь не переться по любому поводу в Москву и Ленинград, образование получать на месте. Москва, кстати, при текущем положении просто пухнет. С пригородами скоро будет миллионов 50 не меньше. Это показатель правильного направления? Ладно, вернемся в СССР.
Были освобождены от оплаты военные и морские училища. Может страна таким макаром стимулировала молодежь в нужном направлении?
Кстати. Противоположный пример легко видим в недавнем прошлом, когда высшее образование было доступно чуть менее чем всем. Поздний СССР надеюсь помните и зп инженера на старте в 105 рэ? И дикое кол-во ИТР, которые сидели по бюро, НИИ и просто в админкорпусах заводов и трестов. 2/3 из них ничерта не делали, или делали что то изредко. Зато стали живительным бульоном для идей перестройки, именно они и снесли СССР, а не работяги рядовые и шахтеры какие.
Да, не спорю, государство стимулировало то, что ему нужно на определенном этапе. Однако тогда не надо вещать о повальной доступности образования в СССР: на разных этапах было по разному.
1) Я вроде не говорил о повальной доступности образования.
2) Это хорошо когда все получают высшее образование?
Почему вы, вместо того, что бы обсуждать +/- этого просто сразу говорите: "А в СССР было платное образование!", это почти тоже самое что и "А в СССР были недоступны айФоны!".
Вы в своей ненависти или неприязни к СССР готовы вытаскивать любую хрень и вешать ее себе на влаг.
Почему то именно во времена платного образования (именно всего что выше среднего) СССР показывал наивысшие темпы НТР. Напомню, платное образование, все что выше среднего, отменили при Хрущеве в 1956 году.
У меня нет неприязни или тем более ненависти к СССР: мое детство прошло в его спокойных условиях. Однако ни ругать, ни перехваливать не хочется. Точнее сказать, хорошее - отменить с плюсом, плохое - с минусом, а из нейтрального сделать свои выводы, а не нахваливать все и вся сталинского периода и ругать все и вся хрущевского, как тут некоторые делают. Еще раз: в каждом периоде нашей истории были и плюсы, и минусы
Разумно, очень разумно. Подписываюсь.
X ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б)106
26—28 МАЯ 1921 г.
Вы правы,симбиоз самая лучшая форма,Даже Ильич об этом говорит.Вот этот симбиоз был нарушил Хрущев.Хотя Сталин пытался его тоже привести к своему пониманию низового капитализма,не через отдельных собственников,а через коллективную собственность,но с рынком
Так это когда было написано - до коллективизации? Когда НЭП вводили? Так это было временное решение, пока госпромышленность не разовьётся. А как только развиласть, так и НЭП закончился. Зачем сюда Сталина тянуть? Вы временное решение экстраполируете на весь советский период.
Если сказали "до" то логичного бы было указать "после чего" это сказано...Насчет Сталина и его отношения к рынку у меня есть в заметках его слова,думаю Вам стоит ознакомиться.А на счет "временного",так можно сказать о любом периоде истории,глупо повторять тезис оправдания.Временно был капитализм,феодализм,временные реформы,все временно.Но для достижения определенных Целей.Скажите какие Цели решал Ленин опираясь на капитализм????
Вы вообще прочли мой комментарий? Там и про "временно", и про цели.
Я с Уважением отношусь к собеседнику,и всегда читаю комментарии.
Получаеться без рынка(капиталистических отношений) госпромышленность развиваться не может??
Вы вообще привязываете это решение к обстановке в стране? Состояние экономики? То, что ещё, фактически, нет никакой госпромышленности?
Это как если после пожара человек переедет в гостиницу жить, пока дом не восстановят. Это же не значит, что он в гостинице на всю жизнь? Аналогия понятна?
Конечно,я сейчас воочию ее наблюдаю,живу в ней так сказать..Кто виноват во всем
Россиякапитализм,посему так плохо ВОЙНА.Что делать,надо договариваться сРФкапитализмом,но временно пока не заживем....Есть уважаемый вещи реальные и от хотелок,желудок полней не будет.Но как хорошо сказано.Не капитализм нам поможет накормить и одеть рабочих и крестьян,нет.Это просто у нас сейчас выбора нет,и нам приходится обращатся к
агрессору,но это временно.Включите 112 канал,уже не знают что говорить отрицая реальность.
Вы хотите, чтобы ПЕРВОЕ в мире государство рабочих и крестьян вот так сразу сделало социализм? Когда всё было заточено под капитализм?
Опять прибегну к аналогии - вам если в доме свет нужен, то Вы времянку бросите, пока нормальною электропроводку сделаете или по принципу "усрамся, но не поддамся" будете в темноте сидеть, но лишь бы всё сразу правильно было?
В наших краях укроканалы не показывают. Да и смотреть их опасно для психики.
Опасно для того кто не хочет думать,или наблюдать.А живем в историческое время так сказать машина времени.(плохо быть в роли статиста,но родину не выбирают).
Знаете, я тут уже такого нанаблюдался, что ну его нафиг.
Уважаемый,даже когда все уже было заточено под коммунизм,Первое в мире государство рабочих и крестьян,отбросив низовой капитализм,снова обнищало.Многие кричат зрада Хрущев,Брежнев(но корень мы знаем),благо Ленин и Сталин рынок(капиталистические отношения) на низовом уровне не отбросили и накопили прилично,хватило аж до Горбачева запасов.
Ваши аналогии не очень уместны,такое я слышал от местных свидомых революционеров.(....вешать будем потом).Какая разница между Вашими словами и их????Вся красота в том что как бы ни кричали как бы ни мечтали,а приходится возвращаться к реалиям.
Какой-то у Вас параллельный социализм. В моей версии того, что построили при социализме, хватило ещё на 25 лет грабить.
Может у Вас на Востоке это и задержалось,но на западе где ресурсной базы не было,а товары производились высокого передела,это прошло исключительно быстро.Но и низовой капитализм зашел тоже скоро,что дало возможность быстро перестроится(граница все таки рядом).Но если у Вас собственник с государственного сменился на частника но предприятия продолжали работать,(Ленины стояли долго),то запад уже к 2000 годам усе.и примерно 50% оказались пролетариями,вот они продавая исключительно себя на рынках,готовы на любые движения в смысле революций,(думаю Вам известна такая ситуация).Они на Майдане кричали исключительно лозунги Ильича.
Да при чём тут Майдан? Там украинские олигархи затеяли передел, привлекли массовку. Только вот вмешались ещё более крутые капиталисты и "нэ всэ сталося, як гадалося". Это к революции не имеет ни малейшего отношения.
Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Содержание Р. классически раскрыто К. Марксом в Предисловии к «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
Где на украине поменялась "общественно-экономическая формация"? Как был капитализм, так и остался. А массовку тупо поимели. Причём несколько раз.
НЭП был введён не для развития госпромышленности, а для преодоления послевоенной разрухи, которая к сожалению, была не только в головах, а и в материи.
Страна была аграрной. Не было баланса между городом и деревней. То есть производилось недостаточное количество промышленных товаров. Была надежда что сделав ставку на средний класс будет возможность эту проблему решить. Но она не оправдалась. Так как уже к 29 году СССР был на грани банкротства. Поэтому НЭП решили свернуть. Куда делись частники? Их никто не разгонял. Они просто проиграли экономическую гонку с государственными предприятиями. И постепенно были включены в плановую систему. Позже Хрущев произвел национализацию.
21-вый год Ленин
Это не банкротство??не это все хорошо
29-тый год
Вы. вот это банкротство 8 лет от обнищания до Банкротство
нет ли тут субъективности???
У государства было что продавать. Изъятое ценности, золото , зерно. Все недостающие промышленные товары закупались за рубежом в плоть до ложек и вилок. К 29 продали все что можно было продать. Дело дошло даже до музейных экспонатов. А частники вместо того что бы налаживать производство просто поднимали цены.
Позвольте а зачем же они все продавали???? Если частники поднимали цены,то должны быть товары на которые он эти цены поднимали,а производство товара без производства трудно представить.Читаем внинательно Ленина
понимаете,людям кушать надо.А что там с продовольствием???
о как,стимулы....
21 год,жить то надо,действительность она такая.Предприятия вроде и забрали(но все цепочки мелкие нарушили),а кушать все равно надо...Мечтами и идеями сыт не будешь
вот ,захочешь жить не так раскорячишься,машин нет,продуктов нет,топлива,нет,а мечта есть.Будем продавать все что есть для востановления КП причем переплачивая,а как иначе(революция а все машины у капиталистов),но это на годы задачи,а кушать все равно надо и сейчас,что же делать???
ведь понятно,обнищание полное
о как,новые методы оказываеться хорошо забытые старые???
не бойтесь капитализму,товарищ...Если он наш его боятся не стоит .
от оно как,инициатива и смелость,присуща капитализьму(будь он не ладен),план штука хорошая,но на низовом уровне не возможен,не стимулирует.Капитализьм с его стимулами самое оно.
Хорошая фраза.Ленин умел
Одно делп теории говорить,до 17,и совсем другое быть практиком,кидает его не по детски(но все это беды народа)
Вы же кучу цитат выложили. Теперь сведите все в месте. У крестьян государство покупало продукты. На эти деньги они должны были покупать промышленные товары которых не было. Смысл крестьянам продавать государству продовольствие если на деньги нельзя ничего купить?
Как же покупало,если отбирало до 21 года(продразверстка),а Вот с 21 года да покупало.(но это уже капитализьм,в СССР),единоличные собственники.А то что цены поднимали,так а как Вы хотите???капитализьм он такой.Некоторая свобода.
Прибыль сейчас изымается акционерами и тратится на проституток и прочие вещи первой народной необходимости. Т.е. деньги просто изымаются из оборота. Это и есть капитализм.
А если деньги сразу возвращаются в экономику (либо расходами на социалку либо инвестициями), то и величина и даже сама необходимость наличия этой прибыли становится совсем не обязательной. Это социализм.
Страницы