Дзен-блюзизмы iдиотъа. Часть 10.
Обычная жизнь рода человеческого ограничена бесконечными вариациями одних и тех же сюжетов. Об этом же говорит вся литература, искусство и философия.
Как в музыке семь нот, так и в жизни нашей происходит небольшое количество первичных сюжетов. Да и сама история рода человеческого есть просто повторяемость тог, что уже было. Тут аналогия с книжкой-раскраской. Существуют раз и навсегда заданные контуры бытия, а каждый сам раскрашивает их в процессе жизни. При этом никто нас не спрашивает о том, надо ли этим заниматься в принципе. Это просто есть постоянство и принцип Бытия.
Просто дела обстоят так, что этим можно заниматься со всей осознанностью, и тогда это просто игра, веселье и удовольствие, а можно бессознательно, и тогда это всё серьёзно, а от серьёзности всегда только одни неприятности.
Иллюзией является не понимание того факта, что мы все вместе раскрашиваем одну-единственную картинку. Не у каждого одна своя личная и индивидуальная, а каждый индивидуально занят процессом раскрашивания Единого.
Иллюзией является не индивид и индивидуальность, а присвоение индивидуумом себе Единого и маниакальная страсть раскрашивать мир только своими красками.
Страдание от чего происходит?
От того, что некто постоянно и не спрашивая меня, мажет своими грязными и вонючими красками мой прекрасный дивный иллюзорный мир.
*****
Возвращаясь к дискретности бытия-сознания, можно сказать, что мы есть пульсация «мысли» Бога. Как наши мысли возникают и исчезают, так и Вселенная есть постоянное возникновение и уничтожение. Постоянство завершённости. Здесь и сейчас есть именно завершённость. Всё возникает и «происходит» абсолютно в завершённом виде, от которого ничего нельзя убавить и к которому ничего нельзя прибавить.
Вырисовывается очень интересная и грандиозная картина. Жаль, что не хватает слов для её описания. Но всё же.
Здесь и сейчас можно сравнить с киноплёнкой. Бытие-сознание состоит из отдельных кадров, и каждый отдельный кадр и есть полностью завершённый момент Здесь и Сейчас, есть искомая дискретность бытия-сознания. Перед нашими же очами проистекает тоже самое, как если киноплёнка движется через киноаппарат и таким образом дискретность как бы «исчезает» в иллюзии движения, в иллюзии непрерывности. И эта иллюзия не позволяет проживать реальность таковой, какова она есть, то есть дискретно, просто перескакивая из одного момента в другой, памятуя о том, что между моментами нет непрерывности, а значит, с абсолютной точки зрения они находятся по отношении друг к другу изолированными. Одно не вытекает из другого.
Мы не поспеваем за моментами Здесь и Сейчас. Поэтому так хочется «остановить мгновение», но на самом деле «ловля» момента заключается в тотальности безостановочного проживания смены моментов.
Пробуждение, по сути своей, приводит именно к такому равновесному соответствию пульсаций «мыслей» Бога и человека.
В свете этого, просто нет места переселению душ, множественности миров, причинно-следственным связям, воздаянию, спасению и наказанию, ибо этот мир существует в абсолютно законченном виде, хотя мы и наблюдаем некое «развитие».
*****
Когда я говорю об отсутствии множественности миров, то подразумеваю отсутствие параллельных вселенных на подобии нашей. Поэтому Джордано Бруно – еретик, ведь он настаивал именно на подобной параллельности, за что и поплатился. А вот иные миры на ИНЫХ, нам недоступных для понимания и «фиксации» основаниях вполне могут быть. В том числе «рай» и «ад». Но эти миры не параллельны, а автономны.
Во всяком случае, я проживал как то, что можно назвать раем, так и то, что можно назвать адом.
Ни то, ни другое ни на что наше земное и эмпирическим образом познаваемое не похоже, а значит, у меня были не галлюцинации, ибо в моём сознании не было ничего предданного прожитому, а я не терял при этом контроля и связей с «этим» миром, то есть находился в полноте осознавания всего происходящего.
Моя позиция об отсутствии переселения душ, причинно-следственных связей, спасения и воздаянии не говорит о неком нигилизме и вседозволенности. Это не морально-нравственные категории, а исключительно попытка адекватным языком описать нечто предельное, нечто без содержания, но то, что содержит в себе ВСЁ. Своего рода дисцилированная вода, которая сама по себе «мёртвая», и которая тогда оживает, когда в ней появляются примеси.
*****
С моей точки зрения, в человеческом теле нет ничего, что можно назвать душой. То есть, нет некоего отдельного существа под названием душа, что живёт с телом в неком симбиозе. Единственная не материальная, так сказать духовная субстанция – это мысли человека. Но мысли – это иллюзия, ибо чаще всего они чем-либо обусловлены, а значит, не являются неким самостоятельным существом под названием душа. Ведь по идее душа не может быть чем-либо обусловлена.
Тут есть одно исключение. То, что мы можем назвать мыслями Бога в нас. Это всегда самые простые и ни на что неразложимые, ни с чем не связанные и ничем не вызванные предельно-изначальные состояния сознания. Те мысли, что в нас случаются, а не мельтешат в потоке дискурса.
К примеру, гнев всегда чем-то обусловлен. Значит, его нельзя считать изначальным, божественным состоянием сознания. А вот радость всегда произрастает из ничего. Это то состояние, которое может быть просто так и нипочему. Этим радость и отличается от счастья, которое, как и гнев всегда есть обусловленность чем-то.
То, что в нас беспричинно – знак Бога. Это всегда внутренне присущее мне. То, что было во мне от начала начал, до моего рождения. И именно в этом я со-вечен Богу. Тем, что никогда не рождается и никогда не умирает. Не иллюзорное я-хапалка, а Я как со-вечность Творцу.
Как Бог торит из ничего и нипочему, так и то, что во мне из ничего и нипочему есть божественное, хотя и глубоко индивидуальное. А всё, что есть реакция моего внешнего на внешнее не есть божественное, хотя и пытается рядиться в одежды ангельские.
Сострадание из показухи отличается от сострадания Бога. Само сострадание и Любовь могут быть иногда «внешне» очень жестокими. Страсти Христовы тому пример.
В человеке нет ничего, что не является человеком. То, что обычно мы называем «душой» всегда и всецело находится в Боге и больше нигде. Душа как бы в потенциале дана человеку и человек предназначен к тому, чтобы «отыскать» свою душу. Где? Там, где она пребывает – в Боге. Как? Только одним образом – в полноте соответствия моменту Здесь и Сейчас, что есть уподобление Богу.
Есть соответствие – ты в Царствии.
Нет соответствия – в прах и тень.
*****
Христианство, к сожалению, унаследовало от иудаизма такую сомнительную теорию, как первородный грех. По мне, так это просто более ужесточённый и менее изощрённый закон кармы.
Понятно, что это было сделано не от хорошей жизни, а от невозможности сказать обывателям о природе зла и страданий. Хотя сами Отцы Церкви прекрасно знали, что зла не существует с абсолютной точки зрения, но тогда человечество находилось в детском возрасте, и не в состоянии было этого понять, как и сейчас.
Другое дело, что эта сомнительная идея породила такой соблазн, как демонологию и дьяволиаду, а все эти описания козней сатанинских превратились в доходный бизнес как церковников, так и киношников.
То есть появилась целая индустрия по производству очень простых и лёгких объяснений того, почему всё так непросто, а порой и отвратительно.
Теория первородного греха есть зияющая дырка в теле Христовой Любви. Вся масса протестантской ереси рождена на эксплуатации именно этой догмы. Именно первородный грех (как и закон кармы) есть то, что позволяет всяким проходимцам манипулировать человеческим сознанием, затмевать Любовь Христову всякими страхами.
*****
Заметьте, никто не в состоянии манипулировать чистотой Любви Христа. Она чиста и прозрачна, абсолютно целостна и неразложима ни на какие составные части. Но когда к ней прилепляют первородный грех, то сразу открывается простор для проходимцев и мерзавцев от «духовности».
*****
Самым поразительным для меня оказалось то, что сознание полностью очищенное от всякого рода веры в чудеса, знамения, поклонению мощам, иконам и прочих религиозных предрассудков, но при этом также полностью очищенное от их противоположенности, то есть от ненависти и презрения ко всему этому, тем не менее, неизбежно приходит к Богу.
Когда я только начинал «просветляться», то стремился к чему угодно и никак не мог предположить чем всё закончится.
Под влиянием эзотерического и околоэзотерического бреда, образ Христа для меня был фигурой не то, чтобы малозначительной, но вовсе не существовал ни как цель, ни как средство. Да я просто ненавидел всё христианское под впечатлением внешних обстоятельств, что бросили меня на эту стезю.
И разве не чудо, что Обретение произошло именно в Том, кого яростно отрицал?
Я искал просветление, нирвану, сознание Будды, недвойственность и всё это нашёл не стоящим того благоговения, которым это покрыто. Мог спокойно пребывать по 10-12 часов в безмыслии и отрешённости созерцания, поднимать кундалини и играться с чакрами, балдеть в тантрическом сексе и гулять в астрале и прочее. Всё это давалось легко и просто до чрезвычайности. Первое сатори, состояние разотождествления, экстазы от видений, озарения. То, на что уходят у других годы, у меня получалось с полпинка. Но при этом оставалось какое-то щемящее чувство, что это просто ребячество. Пока в один прекрасный день (или не в один?) я стал понимать, что происходит что-то странное – меня нашёл Христос. А я Его.
Просто какая-то неведомая сила вопреки всей моей воле и желаниям стала выпихивать меня из ямы вверх, в небеса.
*****
Я неистовый иконоборец, что любит и почитает иконы.
*****
Человек есть существо, чьим страхом является время. Человек чем-то постоянно пытается себя занять только ради одного – забыть о времени. Не ощущать его.
Скука – это то, когда человек остаётся один на один со временем. Мы ахаем тому, как оно бежит, но нас гнетёт, когда оно тянется. Подобная скука и подобная суетливость из-за неумения соответствовать пульсациям времени. Время – это пульсация моментов Здесь и Сейчас.
Когда начинаешь пульсировать в унисон со временем, и скука, и суета покидают тебя. А с ними тревожность, что их сопровождает.
Никакой мистики. Всё очень просто.
Тут что важно понимать? Что пульсации всегда происходят сугубо индивидуально для каждого и сами моменты имеют разную длительность. Тут важно уметь соответствовать именно своему собственному ритму.
*****
Нет нужды пытаться себя как-то самоусовершенствовать в поисках чудесного и божественного. Надо просто вспомнить всё то, что ты знал до своего рождения. Подобное вспоминание всё расставляет на свои места самым естественным образом. Качества индивидуально присущие человеку остаются на месте, а меняются (если меняются) только их проявления. В том смысле, что исчезает внутренняя отчуждённость от всего.
*****
Я безнадёжный пьяница Бога. Когда Бог призовёт меня для ответа, то я Ему скажу: «Прости, Отец родной, был на земле пьян и ничего не помню из Твоих предъяв. Не нужен мне твой рай и не боюсь я ада. Ты лучше-ка обратно на землю пьянствовать меня отправь».
*****
Что такое пробуждение?
Представьте, что вам предлагают вытащить 10 раз из колоды любую карту наугад. При этом из колоды удалили джокеров. И вы 10 раз подряд вытаскиваете джокера.
Не может быть?
Но именно так надо понимать выражение «то, что есть – того нет, то, чего нет – то есть».
Просто нет разницы, какая карта вам выпала.
В пробуждении любая карта – джокер.
*****
Непривязанность – это знание того, кем ты был до своего рождения и не больше.
Непривязанность не имеет никакого отношения к «внешнему». Внешне мы остаёмся привязаны к множеству вещей и можем окружать себя множеством людей, но внутри есть понимание того, что выходит за пределы вещей и людей, а именно ощущение обладания
Культивировать непривязанность также глупо, как пытаться оживить чучело.
Дзен-блюзизмы iдиотъа. Часть 11.
Мы построили механистическую машинную цивилизацию и потом удивляемся тому, что эта машина постоянно даёт сбои, и что в ней постоянно что-то ломается.
Мы удивляемся, что пышным цветом цветёт алкоголизм и наркомания, и относимся к этому, как к поломке телевизора, стремясь лечить болезнь с помощью замены «сломанных» деталей: одно безумие стремимся заменить на другое, менее вредное.
И мало кто пытается осознать, что порча не в отдельных людях-механизмах, а порочна сама механистическая цивилизация. Она неизбежно порождала, порождает и будет порождать отбросы и излишки этой человеческой биомассы, как порождает горы всякого мусора и отходов.
Беда в том, что мало того, что человек есть существо вне-природное, но и в том, что цивилизация отказывает человеку в его человечности, сводя его человечность до уровня механизма машины.
Алкоголизм и наркомания не есть бегство в иллюзию, а есть бегство из мира машин. Не пробуждённая человеческая человечность спасается от механицизма чрезмерной усложнённости цивилизации.
Цивилизации не нужна человечность. Цивилизация занята воспитанием человека-рефлекса. Мир населён Homo refexus.
Перестать быть рефлексом – первый шаг в пробуждение. Ужас современной цивилизации невозможно изменить никакими внешними изменениями. Да, нужно что-то делать и во внешнем, но осознавать, что это просто латание тришкиного кафтана.
Эту цивилизацию можно и возможно только изнутри взорвать. Осознанность, осознанность, осознанность. Пробуждение, пробуждение, пробуждение.
Мужество Быть.
Это очень трудно просто иметь Мужество Быть. Ибо битвы между добром и злом не существует. Это всегда битва Зла и Зла рядящегося в белые одежды добра. Добро – это мужество Быть. Не что-то «внешнее», а внутреннее. Как и Свобода. Добро не значит быть «добрым», а пробуждение в Добро, ибо нельзя быть добрым по желанию. Ибо Добро – это качество Бога, а быть добрым – это растить в себе дьявола.
Пробуждение наделяет тебя Добром, Бог наделяет тебя своим качеством. Не раньше.
Что такое быть добрым? Это когда ты в Прощённое воскресенье просишь прощения по «обычаю», но на самом деле про себя считаешь, что ничего никому плохого не сделал. Что ж, тогда попроси у Бога прощения за свою гордыню доброты.
В пробуждении у тебя всегда есть осознание всей полноты твоей неправоты. Ты в ответе за всё.
*****
Опять о кризисе.
Не знаю насколько и кто сумел осознать, но экономические и финансовые кризисы есть врождённая особенность англо-американского типа экономики, что доминирует уже 200 лет, и основанной на умении максимально эффективно выкачивать в себя все возможные ресурсы. Сама по себе эта модель чрезвычайно эффективна и в высшей степени умеет быстро концентрироваться или перераспределять свои ресурсы и возможности. Это великолепный образец мобилизационного типа экономики, но в отличии от России, основанный на частной инициативе. Но как и другая любая мобилизационная экономика, она имеет свойство за собой оставлять выжженную землю. Она подобна подсечному земледелию. Эта экономика заострена на идее максимальной эффективности и краткосрочности своих усилий. Её девиз – снимаем только сливки, и именно отсюда все современные технические достижения: погоня за сливками. То же и с производительностью труда, то же и с финансовыми инструментами, как возможность манипулирования рынком, ставя под удар саму экономику, но главное – успеть снять сливки.
Это совершенно паразитарный подход, и он возобладал в мире. Если сравнивать с человеком, то эту парадигму можно описать по аналогии с пьянством. Можно пить долго по чуть-чуть (стопка в день) и не спиться. А можно периодически напиваться в стельку, но похмелье вам обязательно обеспечено.
Именно такова англо-американская модель: жутко набухаться, а потом долго болеть с перепоя. Полежать под капельницей, немного побыть трезвым и …..через две недели новый жуткий запой.
Вот только у этого запоя эффект Змея Горыныча: пьёт одна голова, болеют все.
Из всего этого есть только два выхода:
1. Придумать экономику более эффективную, но не такую паразитарную, дабы убить монстра. Но это представляется сомнительным, трудным и долгим, ибо их финансовые рычаги действуют как ядохимикаты на всё живое, либо
2. Законодательно запретить все механизмы англо-американского типа экономики, что вызывают похмелье, а в первую очередь навсегда уничтожить фондовый рынок с его пустыми инструментами вроде фьючерсов, и прочими активами, что существуют только как ожидание.
Оба пути сомнительны, поэтому будем ждать выздоровления алкаша, и со страхом ожидать его следующего запоя.
Без сомнения следует ожидать, что для выздоровления потребуется очередная война, может быть даже очень большая, равная по последствиям 2-й мировой.
Думаю, что любители исторических аналогий без труда подсчитают параллельность больших войн и больших кризисов.
Навскидку только по 19 веку:
1. Кризис 1829 – войны Британии в Индии, Франция-Алжир, Греция, в чьё восстание против турок вмешались только в кризис.
2. Кризис 1842 – опиумные войны.
3. Кризис 1847-48 – войны и революции в Европе, война с сикхами.
4. Кризис 1857 – война в Китае, захват Афганистана, войны с сипаями, Гражданская война в США.
5. Кризис 1873 – попытка Бисмарка новой войны с Францией в 1875.
6. Кризис 1891-1895 обошёлся «без войн», ибо относительно «мирно» делили мир на колонии.
*****
Отчего люди страдают?
Бездонность Бытия скукоживается в слова. Непреодолимое осознание того, что ты лишний в этом ограниченном мире пространства-времени, Это не чувство отчуждения, а чувство, что не помещаешься в этой бесконечной Вселенной, что ты больше, чем вся Вселенная.
Наверное, психологи растолкуют это состояние как «скука». Может быть, может быть.
Действительно, маниакальная повторяемость всего возможного вызывает жёсткое чувство отчуждения и скуки, Плюс умножение этой повторяемости на борьбу за место под солнцем. Счастливцы те, кто принимает весь этот абсурд за подлинную жизнь, у кого нет этого чувства вечного дежавю всего.
Само устройство нашей действительности не предполагает наличие тех, кто умеет осознавать эту действительность постоянно. Она просто предлагает на выбор те или иные варианты бездумного следования чему-либо. Всё расписано и всё упаковано заранее. Все ответы на все вопросы и запросы за нажатием двух кнопок: сначала в человеке, а потом человек ждём в ответ. Все в той или иной степени собаки Павлова.
Как же скучен он, этот дневной сон. Порой сожалею, что проснулся.
Сложилась совершенно дебильная иерархия ценностей. Этакий фетишизм мирового масштаба. Всякие абстрактные понятия подверглись немыслимой фетишизации. К примеру, образование. Все должны и обязаны «получить» образование, но мало кому в голову приходит просто освоить ремесло, стать Мастером своего дела. Мастерство такого рода стало чем-то вторичным, выкинуто на задворки, а между тем владение мастерством есть важнейшее из искусств. Мастер своего дела – всегда сам себе Хозяин и творец. Умение мастерски делать своё дело избавляет от гнёта фетишизма. Освобождает. Приносит удовлетворение от того, чем занят.
Но век механизмов и конвейеров отрицает мастерство, а там, где оно возможно – маргинализует. Гоша из «Москва слезам не верит» - вымерший динозавр мастерства. Человек человека давно судит не по тому, что тот из себя представляет, а исходя из иерархии ценностей фетиша.
Демократия породила одну страшную ложь, что каждый может достичь любых высот, но это высоты особого свойства, а именно слава, богатство, красивая беззаботная жизнь и прочее. И это превратили в фетиш.
Не говорят, что «Человек – будь тем, кто ты есть», а говорят «Человек – достигни вершин и высот. А за каждым шажочком вверх тебя ждёт новая сладкая морковка, осёл, ой, простите, человек».
По сути, нам предлагают имя существительное (человек) променять на имя прилагательное. Тебя зомбируют что ты есть то, что к тебе прилагается. Что отхватил размахивая кулаками в этой давке за морковками.
*****
Одна из причин депопуляции русских, да и всей белой расы в целом в том, что есть глубочайшая нервозность от глубинного бессознательного понимания недостижимости идеалов фетишизма. Мы, русские, что выросли при коммунистах, были крайне наивными в своих представлениях о всеобщем благе и счастье. Нас отравила партийная пропаганда, что лилась потоками со всех сторон. Мы были отупевшими от всей этой наглядной агитации и думали, что убрав с глаз долой все эти вечные цитаты съездовские и ленинские, жизнь наладится сама собой и всё само по себе войдёт в нормальное русло.
Но на самом деле мы разрушили плотину, что отделяла нас от ещё большего и очень утончённого безумия.
На место лозунгов пришли слоганы. Нервозность «где купить?» сменилась нервозностью «как это всё купить?»
Феномен алкоголизма и наркомании в том, что современная цивилизация выхолащивает и высасывает все соки из человека своими идеалами. Тебя всё равно выжмут, высушат и выбросят в итоге. Так лучше уж самого себя выхолостить и выбросить водкой. Порой алкоголизм и наркомания есть единственное, за что человек себя способен осознавать как ответственное существо: я сам бухаю и сам за это отвечаю. Просто для многих это единственная доступная форма частного предпринимательства.
Всё остальное с меня что-то требует всё время. Отдай себя ради чего-то. Ради фетиша.
Выхолощенное существо в глубине себя понимает, что не в состоянии рожать и воспитывать детей, ибо его нервоз белой расы передаётся уже генетически.
Человек больше не хозяин себе, а слуга всем. Вот только служение это далеко не христианское и не буддийское.
Выжить в этом мире фетишизма можно только одним образом: жить в матрице, но быть абсолютно свободным от общества фетишизма.
Чистое Бытие.
Мужество Быть.
И Господи, помоги!
*****
19 век прошёл под знаком восторженности от технических достижений и в ожидании чуда, что техника способна решить все застарелые проблемы человечества.
20 век прошёл под знаком того, что техника кромсала человечество.
В 21 век мы вошли под знаком полного порабощения человека техникой.
Мрачные прогнозы Мальтуса сбываются, почти сбылись, хотя несколько иначе, чем думал всеми оплёванный мыслитель. С одной стороны явное перенаселение планеты и один миллиард постоянно голодающих, из которых в год умирает от голода и недоедания сто миллионов.
А с другой стороны технически возможно накормить всех, чего Мальтус себе представить не смог. Тут парадокс в том, что современной технической цивилизации невыгодно и не надо для своего функционирования столько людей на планете. Для золотого миллиарда надо ещё не более 1,5 миллиарда обслуги, а всё остальное лишнее.
Знаю, что меня за это заклюют, но, говоря цинично, надо признать, что излишками для золотого миллиарда являются целиком вся Африка, весь арабо-мусульманский мир, кроме кучки обслуги скважин, 80% населения Индии и Китая, 80% Латинской Америки, 70% бывшего СССР и так далее.
В общем, все те, кто не занят добычей ресурсов и обслуживанием (секс включён) на курортах.
Комментарии
Собственно, вся эта серия публикаций была связана с предстоящим полтинником.
Да уж.
По моему, Вы лукавите, если не сказать больше.
Зачем Вы это пишете? Да, в статье есть дельные мысли, но всеобщая унылость говорит о том, что всё это просто чёс жаждущего новичка. Общая картина повествования говорит о том, что до первого сатори ещё ой как далеко. Вижу не законченную (а может и не начатую) работу с эго. Получивший реальный опыт становления никогда не будет писать о таких вещах вперемешку с экономическими статьями и тем более статьями на тему сегодняшней американщины, потому что даже до переживания первого сатори, все эти мирские вещи перестают быть интересными и сколь-нибудь важными. О каком опыте разотождествления Вы пишете, если Вы то патриот, то христианин? Разотождествление не проходит незаметно, оно оставляет очень глубокие следы и сильно меняет отношение к миру.
Или я где-то пропустил ссылку на автора и этот текст не Ваш? Тогда прошу прощения.
По всей видимости, вы не смогли соединить одно и другое.
Первое - я написал, что всё было написано в 2009 году.
Второе - я написал, что данная публикация была как некий апофигей к собственному полтиннику.
Третье - по поводу зачем вы это пишите - уже нет повода.
Была фантазия, что данная ностальгия как-то вызовет с кем-то поговорить, но не случилось.
Вы, похоже, ещё в процессе роста. Когда придёте к простой связи "вот Я, а вот Он, всё остальное - маловажно", когда каждое известное слово будет каким-то не тождественным Образу, как бы деревяннным, и вы смирите свою Душу и скажете Ему "спасибо Тебе за то, что есть", и...множество всяких иных простых прозрений, - тогда не будет надобности в стольких вопросах и метаниях, всё упростится. Создадите себе тёплый узкий и родной микросоциум, свой мир, будете беречь его и лелеять.
Всё равно не понятно. Какое значение имеет год? Какое значение имеет возраст?
В тексте есть привлекающие внимание моменты, но они не вяжутся с остальными частями текста.
Спросив "зачем", я подозревал, что Вы претендуете на то, что делитесь опытом, но сравнивая опыты, я нахожу огромный диссонанс и несоответствие. Отсюда и моё "зачем"? Я увидел текст про то как не может быть, или бывает в начале пути.
Мне есть много, что написать по этому поводу, но я не делаю этого, т.к. не вижу смысла, а если и напишу когда-нибудь, то в максимальной привязке к обычному человеческому мировоззрению.
Вот я как раз опубликовал это только ради того, чтобы и вы сказали нечто такое.
А вы итоге боитесь
???
Мне кажется, что "боитесь", не совсем верный термин в данном случае.
Мир людей, в большинстве своём, не способен воспринимать подобную информацию.
Я конечно видел многих, кто немного приоткрыв завесу так называемой тайны, которая совсем не тайна, пытались криком кричать о своих достижениях, которые вовсе не достижения, а только шанс их получить. Но даже такая малость, открывает перед человеком достаточные просторы.
Проблема в том, что получив первый опыт, человек вываливает всё это хозяйство на других как только может. Реакция остальных, разумеется не совсем положительная, им кажется, что человек сектант или что-то в этом роде. Таким образом на протяжении многих десятилетий дискредитировалась так называемая эзотерика. У пути становления есть свой ........ календарь или график, я не знаю как это ещё назвать. Информация должна восприниматься учеником ступенчато и так же ступенчато усваиваться превращаясь в нечто фундаментальное и замещая собой старое мироощущение. Общение с мирскими людьми на эту тему, на первых этапах ломают ученика, приносят боль и разочарование, т.к. его открытия никто не разделяет. Неконтролируемое эго, всё так же по привычке судит мир по своему: если со мной не согласны, значит они козлы и уроды. Отсюда и возникают такие ситуации, когда автор достаточно вменяемого текста, на непонятки читателей срывается и начинает костерить их на чём свет стоит. А куда, спрашивается ты лезешь? Тебя кто-то звал? Сам наверняка потратил достаточно времени, чтобы понять, а от остальных требуешь сиюсекундного понимания. Вот так дискредитируется данная тема. Большинство уже начиталось подобных текстов и имеет к ним отвращение из-за их авторов, которые кажутся умалишёнными неврастениками. Информацией нужно уметь пользоваться. Как-то так. А Вы мне - боитесь.
Я уже своё отбоялся. Я просто раздумываю, стоит мне тратить на это время или нет. Когда я полностью укреплюсь в понимании, что люди не виноваты в том, что их бесят подобные вещи, тогда может что-то и выйдет. А пока я всё ещё зависим от старых привычек эго и реагирую своей мотивацией на проявления невежества. Уже не ругаюсь, но мотивация страдает. 
Сомневаюсь, что автор действительно понимает, что такое первородный грех. Иначе не зачеркивал бы с таким высокомерным легкомыслием важнейший момент христианского мировоззрения. Понимает ли автор роль плодов познания (опытного "объективного" рационального знания), требующего наличия в сознании испорченного, исчезающего времени, которое и обуславливает тленность и смертность человека.
Скажите мне - когда вы и как осознали для себя, что такое первородный грех?
Что вам мешает?
Могу сказать за себя. Еще с детства, а потом уже и жизненным наблюдением за собой и людьми, видел червоточину, которая есть в каждом человеке и в каждом действии человека. И ничто - ни слова, ни дела, ни мысли, ни духовная или телесная дисциплина, ни воля, ни желания - не могут человека избавить его от этой червоточины, она обязательно даст себя знать. Ни с чем другим, кроме как последствием первородного греха, я связать это явление не могу.
Осознать - неправильное слово. Это длительный процесс понимания, который, видимо всегда будет лишь приближением. Могу сказать, что толчок и интерес к этому вопросу дала книга Шестова "Афины и Иерусалим". В некотором смысле ПГ - это повреждение структуры сознания, ядра операционной системы, загружаемой в наши головы, которое мы практически не осознаем и не можем изменить
Мы всё можем, просто некому рассказать КАК это сделать. С возрастом, это становится всё сложнее и сложнее, но никогда не становится невозможным.
ПГ, это никакое не повреждение, хотя можно назвать и так. И автоаварию можно назвать повреждением мозгов у водителей, которые не справились с управлением.
Как по мне, так никакого первородного греха не существует. Это просто результат планомерного игнорирования реальности. Не знаю, как написать коротко, но имея в своём сознании такую точку опоры как существование ПГ, Вы лишаете себя возможности расширить общее вИдение. Однажды, вся Ваша картина мира начнёт крутиться вокруг этого ПГ и за его рамки, Вы уже не выйдете, т.к. навеки решили для себя, что он есть. В нашем мире есть только события, которые сменяют друг друга. желание их трактовать и привязывать к чему-либо рождают ограниченность.
Идёт толпа по дороге и тут один отделяется и сбегает на обочину к деревцу. "Оно мне понравилось и я останусь здесь" - говорит один. Через некоторое время тоже самое происходит со вторым, третьим и т.д. В результате даже от многотысячной толпы остаётся один или двое, которые способны пройти путь до конца.
Как только Вам показалось, что Вы нащупали истину, Вы остановились, или пока что замедлились, но до полной остановки уже не далеко. Скоро Вы, скорее всего, превратитесь в кликушу несущего свет истины всем остальным.
Ну, честно говоря, мне вообще непонятно о чем и зачем вы написали. Как говорится, коммьюникейшн лост. Думаю, это происходит потому, что подобный диалог осмыслен и возможен только в общей мировоззренческой системе координат. Для этого нужно примириться и согласиться с тем, что не мы придумали комплекс понятий, слов, терминов и логики, при помощи которых мы мыслим. И понимание возможно только в конкретном умозрительном поле. Если практически каждое понятие помечается ярлыком "я так вижу", если идет попытка перемешивать мыслительные матрицы(понятия) совершенно чуждые, из других традиций, то будет вавилонская башня. Бессмысленный интеллектуальный только самому себе понятный онанизм.
Я только прокомментировал эти строки:
Дальше, я обозначил, что грех не может служить фундаментом, т.к. это понятие "наносное" и не принадлежит мирозданию. Грех, является продуктом только человеческого ума. Если брать такие вещи за точки опоры в мироописании, то погрузиться в глубокое понимание не удастся, застрянем на уровне человеческого ума.
Если Вы реагируете на мои слова:
то могу сказать, что обращался не адресно к Вам, это обычный приём обращения к некто. Хотя согласен, что читая такое и "примеряя" к себе, можно испытать негодование по поводу того, что тебя кто-то там поучает как жить.
Поэтому и не пишу.
Да, это так. Но в случае, когда "забрасываешь удочку" в поисках "уже готового к диалогу" человека, этим чаще всего пренебрегаешь расчитывая на "а вдруг?" Готовить же "себе подобных", крайне специфическое занятие, требующее очень много времени. К тому же это нужно делать лично, а не буквами.
У меня сейчас вовсе не было цели найти "себе подобных", я написал автору в основном для оценки его реакции. И он не сплоховал. Может быть, мы однажды и пообщаемся более глубоко, хотя крайне маловероятно, что договоримся до чего-то понятного нам обоим.
Вам же, я написал ровно за тем же. Я обычно не прохожу мимо того, когда говорят, что мы не можем что-то в себе изменить. Это не так.
Да, наверное отстоять Сталинград было даже легче, чем кто-то сможет перевернуть своё сознание, но мне главное дать посыл. Это реально можно сделать, но для начала нужно понять собственное устройство.
blues, судя по экипировке - Вы в душе или на самом деле, байкер. Ваши статьи или репосты нравятся. Насчёт Тантры, чакр и самадхи полемизировать не готов, ибо занимался тока восточными драками, а они в начальной стадии сатори не приветствуют от слова совсем. Тоже ужасно нравится блюз, но на мотик никогда не сяду, нуегона..........:))
вы написали что не верите в первородный грех. позвольте полюбопытствовать в грех вообще верите? и если да то что это для вас?
Если я не верю в первородный грех, то как я могу верить в то, что вы лично грешите по чужим подсказкам?
признаюсь я не понял. А что для вас Искупление? и если нет греха то что для верующих означает смерть Христа? почему бы ему не сойти с креста?
я не ради флуда спрашиваю. я прочитал ваш текст и мне интересно как у вас все складывается без первородного греха.
Стал часто встречать такое написание. Не поленился посмотрел. В изданиях 1874 и 1904 роман как тогда писали Ѳедора Достоевскаго озаглавлен как Идіотъ
////То, что в нас беспричинно – знак Бога.////
" смех без причины - признак дурачины" ( поговорка) И таких вещей в тексте достаточно.По этому Вам и пишут
\\\\В тексте есть привлекающие внимание моменты, но они не вяжутся с остальными частями текста.\\\\\
1. С моей точки зрения Вам бы всё таки определить, что такое Ваше собственное Я а не рассуждать о душе - мысли. У этого термина слишком много толкований.
2. Неужели Вы за 50 лет не встретили не одного цельного человека?
3. Собрались отдохнуть от ресурса ? Жаль. Если нет, то надо подчистить ненорматив
В шумерском эпосе "О все видавшем..." первородный "грех" описан намного сочней. Семь дней неустанно познавал слепленный из глины блудницу - ослабел, но поумнел.
всем дэира и садов мории за мой счет, бармен.