Товарищи коммунисты, прошу обнародовать ваше отношение или трактовку ситуации по предложенным ниже вопросам. В обсуждении заметок вы уходите от этих тем - поэтому спрашиваю напрямую, на виду у всего сообщества.
1. Сразу же после Февральской революции Троцкий покинул Нью-Йоркскую квартиру и отправился с некоторой суммой (официально 10 тыс. долларов) в Россию "делать революцию".Не будучи членом партии большевиков, он играл одну из ведущих ролей в организации Октябрьской революции, а впоследствии руководил переговорами с Германией о заключении мира. Почему большевики уполномочили т.Троцкого, не являющегося членом партии, на решение самых важных вопросов, напрямую связанных с будущим советской страны?
2. В августе 1917 года в швейцарском Фрайбурге скончался при невыясненных обстоятельствах скончался Владимир Гачинович, основатель "Млады Босны". Товарищ Троцкий был единственным человеком, написавшим некролог по факту смерти Гачиновича. Насколько дружескими или деловыми были отношения Троцкого и руководителя организации, действия которой спровоцировали начало Первой Мировой войны?
3. В октябре 1972, в австрийском городе Лаксенбурге СССР и США учредили Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА). С этим заведением прямо или косвенно связаны товарищи Гвишиани (зять Косыгина), Шаталин, Авен, Гайдар, Данилов-Данильян, Лопухин, Жуков, Зурабов, Чубайс, Глазьев, Попов, Ясин и многие другие известные личности. С какой целью Брежнев санкционировал участие СССР в открытии данного заведения на территории капиталистической страны?
4. После полетов длительностью несколько суток американские астронавты "возвращались" в хорошем физическом состоянии, могли сами покинуть спускаемую капсулу, участвовать в митингах и давать интервью. Советские же космонавты после таких полетов не могли сами передвигаться, случались прединфарктные состояния и им требовался период адаптации к земным условиям. Такой факт не мог не ускользнуть от внимания специалистов советской космической отрасли. Почему ЦК и Брежнев не организовали тщательное наблюдение и критический анализ результатов американской космической программы, а также был дан зеленый свет проекту "Союз-Апполон"?
Комментарии
А может п.2 - совпадение ? Из серии совпадений :Керенский и Ленин однокашники по Симбирской гимназии(даже сидели за одной партой,но в разное время), Пилсудский и Дзержинский то же ,но по гимназии в Вильно и в одно время.
еще папа Ленина был начальником папы Керенского.
Насчёт Керенского - не совсем так.
Отец Керенского Фёдор Михайлович был директором Симбирской гимназии, которую закончил Владимир Ульянов.
Илья Николаевич Ульянов был инспектором народных училищ, то-есть непосредственным начальником Керенского-старшего. Семьи Керенских и Ульяновых принадлежали к одному кругу, но близко не дружили, скорее их отношения были отношениями семьи начальника с семьёй подчиненного.
Александр Керенский был младше Владимира Ульянова на 11 лет. В 1889 году Керенский-старший получает новое назначение - становится инспектором народных училищ Туркестанского края и переезжает с семьёй в Ташкент. Здесь его сын Александр и поступает в гимназию.
Чин инспектора народных училищ соответствовал званию генерал-майора и давал право на потомственное дворянство. Стало быть, оба персонажа - и В. Ульянов, и А. Керенский - были потомственными дворянами.
а сколько было большевиков на тот момент? Красные на то время - это рыхлый агломерат из кучи фракций. Большевики как таковые получили полную власть лишь после 37.
..
большая часть революционных организаций в то время было так или иначе связанно. больше тут сказать точно ничего нельзя думаю.
Потому что в этом не было смысла.
Мы использовали (до союзов) шарообразные аппараты, которые не требовали управления при спуске, но сам спуск был баллистическим. Недостатком этого способа является большая крутизна траектории, и, как следствие, вхождение аппарата в плотные слои атмосферы на большой скорости, что приводит к сильному аэродинамическому нагреву аппарата и к перегрузке, иногда превышающей 10g — близкой к предельно допустимой для человека.
Амеры использовали спускаемые аппараты типа конус, у них лучше аэродинамическое качество и меньше перегрузки. За счёт работы газовых рулей аппарат поворачивается нужной стороной и начинает как бы взлетать по отношению к набегающему потоку. Благодаря этому аппарат снижается медленнее, траектория его спуска становится более пологой и длинной. Участок торможения растягивается и по длине и во времени, а максимальные перегрузки и интенсивность аэродинамического нагрева могут быть снижены в несколько раз, по сравнению с баллистическим торможением, что делает планирующий спуск более безопасным и комфортным для людей.
вкупе с тем, что у них не было ракет пакетной схемы, американские астронавты подвергались меньшим перегрузкам во время полета и спуска.
Более того, плохое самочувствие наших космонавтов сильно преувеличенно. Восход, на котором был реализован первый выход в открытый космос грохнулся на Северный Урал, поисковая партия добиралась до него несколько суток. Космонавты, не смотря на критическую ситуацию, возникшую во время полета, сразу же вылезли, сложили парашют, организовав утепление СА, костер разводили, чуть ли не от волков отстреливались.
Кстати спасибо за вопросы. Оказалось. что очено содержательные ответы есть. Без шуток и сарказма, если что.
У меня встречный вопрос автору.
К каким коммунистам обращены его вопросы?
Если к последователям Троцкого-Урицкого-Менжинского-Свердлова-Раковкого, то эти вопросы нужно задавать на форуме Эха Москы, на сайте Открытой Россиии Ходорковского, или любого другого либерального гадючника. Именно там сосредоточены идейные последователи и прямые потомки тех самых коммунистов.
Если же данный наезд обращен на нынешних российских коммунистов, являющихся идейными последователями Сталина, то к кому конкретно из команды сталинских реформаторов обращены обвинения в "двойном подбородке и тройном гражданстве"(с) ?
Вроде бы Сталин как раз таких, как Троцкий, зачистил всех. Поэтому сталинские коммунисты, хотя и остались с формальными символами, с Лениным и красными знаменами, фактически были кровными, смертными врагами коммунистов-троцкистов.
ПС. Я не знаю, из какого космоса надо было прилететь в Россию, что бы не знать о звериной ненависти нынешних либералов, прямых потомков троцкистов, к Сталину и сталинистам.
Ммм... Сталин не был коммунистом. Он был большевиком.
Коммунист - это идея свободы, равенства и братства Французской коммуны. Масонский интернационализм-глобализм (в целом), а в частности - это идея "мирового кочевания" (тех самых, которые живут в гетто).
Марксист - это последователь светской версии Библии и ее разработчика - Маркса.
Большевик - это направление самодержия (и во многом - из-за пункта 2, то влияния местного нашего знахарства и староверия... но это очень обширная тема "Белой Империи").
Так что первые два, являясь "преемниками" Ветхого (Торы-Танаха) и Нового Заветов (Библии из канонов от 12-апостольской церкви, возведшей человека в ранг Господа над другими человеками - т.е. сделавшего Иисуса - Израилем - ибо с богом боролся и человеков побеждать будешь). По сути, сделав всех последователей этой вариации - "INRI" (по римскому праву) - Рабами раба.
Вам знаете, как читается ВКП(б)? Нельзя было состоять в (б), не состоя в ВКП.
Не каждый член партии был коммунистом, и не каждый коммунист был членом партии. Так проще различить?
Не совсем согласен. Сталин пытался создать Советского Человека. И делал все для его блага. Не для русских и не для интернационала. Поэтому если был барыга русским это не давало иммунитета как у фашистов, если был рабочий европеец это не обязывало заботиться о нем. Человек должен был быть свом - советским, и не важно он русский ли, рабочий ли, он либо свой либо чужой. Отсутствие понимания этого факта и вносит не понимание что же делал Сталин. И да, в основном Советским Человеком был русский рабочий и крестьянин, те же кавказцы и интеллигенция имеют другие ценности.
Тут есть несколько слоев.
Первый слой - все мы люди, да не все человеки.
Второй слой - задача Советского общества - создать личность (творческую)... но не человека.
Третий слой - человек - это результат лишь собственных действий, его невозможно создать, для него можно сделать адекватную среду с возможностями. Вот что делал Сталин. Он удалял блоки к этой возможности.
Ибо самодержавие - без человека - невозможно. Без управленца невозможно. Человек=воля=любовь=управление - это все вместе. Люди - не управляют, у них иное мировоззрение и иные уроки. Их потолок - подчинение закону, как общему коллективному безсознательному Эго дуальности.
Потому совершенно не важно к какой народности - важно качество и состояние.
Разъясните, что Вы понимаете под определением человек. Конкретно интересует какие цели он преследует? В чем смысл его жизни? Или чего не сделав он будет несчастен?
Позволишь отправить тебя к написанной мною статьям по этому поводу (стукни в личку) или тебе предельно коротко чтобы только для тут описать?
Интересно в этом смысле стихотворение Бориса Слуцкого, очевидца событий, отчего марксисты вынуждены были поддержать Сталина:
У каждого были причины свои:
Одни - ради семьи.
Другие - ради корыстных причин:
Звание, должность, чин.
Но ложно понятая любовь
К отечеству, к расшибанью лбов
Во имя его
Двинула большинство.
И тот, кто писал: "Мы не рабы!"-
В школе, на доске,
Не стал переть против судьбы,
Видимой невдалеке.
И бог - усталый древний старик,
Прячущийся в облаках,
Был заменен одним из своих
В хромовых сапогах.
Стихи неоднозначны. Впрочем, если ты в них видишь свой смысл - это тоже верно.
Искусство не всегда однозначно. Скажите, а что вас в них смутило? Для меня это важно.
Несколько образов и понятий.
- "Мы не рабы".
- Смысловая подоплека марксизма.
- Образ бога.
Все эти три образа - все библейские, при этом тут идет противопоставление, когда берется библейский образ бога, противопоставляющийся "мы не рабы" идеологии борьбы классов марксизма, хотя марксизм а) сам по себе светская вариация библии б) понятия рабства никуда не убирал, просто переопределяя, что раб станет господином, т.е. то что в последнем четверостишии и было поэтом написано, но явно НЕ ПОНЯТНО.
Я не критикую, просто подоплека одна, но для этого необходимо видеть пару смысловых слоев еще, но я без понятия, на сколько их видишь ты и автор, который написав так - даже не понял, что написал. Это инсайт, весьма глубокий, но автором не осознанный. Иначе он бы выстраивал смысловую нагрузку не в таком порядке, без противопоставления смыслов, а с пониманием смыслов. Ибо он-то вскрыл противоставление и собственное отрицающее отношение к нему, но не понимание этого противопоставления и цель производящейся замены.
Смысл того, что большинство "выбрало" тупо - это опять же паства и пастух, опять библейский мотив, ну или вариация разного масштаба господства - в вопросах выбора "причины" служения, что вообще не есть служение, ибо ты служишь не следствию, а причине - т.е. там либо чину, либо семье. Россия тогда - это лишь ширма. Там нет человеческого выбора. Т.е. служение России не по какой-то причине, а как причина сама по себе. Это тоже пример авторского неразличения смысла.
Ты уж извини, если тебе дорог этот поэт и его стихи. Они сами по себе красивые, выстроены с глубоким внутренним надломом и переживанием боли, это чувствуется, но, через авторский инсайт, не разумея. Он смог выразить эту боль только в той психике и тех образах, что у него были. Сам поэт, у меня много и таких форм проявления написания стихов было. И прошу понять, что это только лишь мое мнение, оно не значит, что правильное для тебя. Ты просил ответить - я ответил. Не для спора..
Благодарю.
Если есть желание разбираться в смыслах и разнице - могу дать свои труды по этому поводу. Там все это расставлено по полочкам. Считай, как модель мира, сегодняшнего состоянияи происходящего перехода с масштаба мировоззрения. Пиши в личку, если надо - сброшу их.
Хорошо, напишу.
https://aftershock.news/?q=comment/3265112#comment-3265112
Я думаю, к этим
1.
2.
3.
4.
Поправка, в 3 пункте следует читать:
" На Сараевском процессе неопровержимо были доказаны связи заговорщиков с сербскими спецслужбами. "
Вот как раз к Брежневу вопросы-то и имеются
Он, наверно, единственный из руководителей, кого не поливали грязью в 90-е - так, посмеялись над бровями и эпохой застоя... А ведь именно в его правление СССР был подготовлен к развалу.
Еще одним пунктом можно добавить вопросы взлета Тухачевского
Позволю себе комментарии.
1. Сразу же после Февральской революции Троцкий покинул Нью-Йоркскую квартиру и отправился с некоторой суммой (официально 10 тыс. долларов) в Россию "делать революцию".Не будучи членом партии большевиков, он играл одну из ведущих ролей в организации Октябрьской революции, а впоследствии руководил переговорами с Германией о заключении мира. Почему большевики уполномочили т.Троцкого, не являющегося членом партии, на решение самых важных вопросов, напрямую связанных с будущим советской страны?
2. В августе 1917 года в швейцарском Фрайбурге скончался при невыясненных обстоятельствах скончался Владимир Гачинович, основатель "Млады Босны". Товарищ Троцкий был единственным человеком, написавшим некролог по факту смерти Гачиновича. Насколько дружескими или деловыми были отношения Троцкого и руководителя организации, действия которой спровоцировали начало Первой Мировой войны?
3. В октябре 1972, в австрийском городе Лаксенбурге СССР и США учредили Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА). С этим заведением прямо или косвенно связаны товарищи Гвишиани (зять Косыгина), Шаталин, Авен, Гайдар, Данилов-Данильян, Лопухин, Жуков, Зурабов, Чубайс, Глазьев, Попов, Ясин и многие другие известные личности. С какой целью Брежнев санкционировал участие СССР в открытии данного заведения на территории капиталистической страны?
4. После полетов длительностью несколько суток американские астронавты "возвращались" в хорошем физическом состоянии, могли сами покинуть спускаемую капсулу, участвовать в митингах и давать интервью. Советские же космонавты после таких полетов не могли сами передвигаться, случались прединфарктные состояния и им требовался период адаптации к земным условиям. Такой факт не мог не ускользнуть от внимания специалистов советской космической отрасли. Почему ЦК и Брежнев не организовали тщательное наблюдение и критический анализ результатов американской космической программы, а также был дан зеленый свет проекту "Союз-Апполон"?
Не всё так однозначно, ибо многие фотографии делаются заранее. На всякий случай. Есть и такой момент. В рамках иной ситуации - это может звучать так: СССР в виде высшей номенклатуры тогда "решил" легитимизировать полет американцев на Луну. Цель - повышение статуса и значения США в мире. За это, вполне вероятно эти "господа" хотели получить себе в будущем теплое место на западе.
Если ты найдешь данные о том, когда были сделаны эти фотографии конкретно (через сколько времени после посадки) - это будет великолепно. У меня увы их нет. Есть только так же много фотографий.
по третьему пункту http://download.eot.su/smysl100.mp3
тоже на видео
https://www.youtube.com/watch?v=I6Dk92veeeQ
рекомендую ознакомиться
про Косыгина/Гвишиани с 59 минуты
хоть и не коммунист, но поправлю. Американский шпион Троцкий Берстский мир провалил, оно и понятно, ибо Омерика была не заинтересованна в Брестском мире. Похабный Брестский мирный договор подписал Чичерин, когда возглавил российскую делегацию после Троцкого.
1-2.
Меня мало интересует генезис советской государственности.
Более того, мне мягко говоря, не очень нравится первый период существования советского государства. Хотя там, конечно, нужно учитывать кризисное состояние страны: гражданская война с интервенциями зарубежных стран, а затем разгребание за всем этим.
При этом, я не очень понимаю какого фига я должен оценивать, скажем, годы индустриализации или брежневские через призму что делал г-н Троцкий в 1917 году.
3.
Ситуация для меня не является какой-то странной. Существовало много внутренней критики скорости развития социалистической экономики.
Многими людьми выдвигались идеи о необходимости синергии двух систем. Мол, можно взять самое лучшее из западной мысли управления экономикой и внедрить это для улучшения своей экономики.
Собственно, и сейчас мы это слышим. И, н-р, когда поют осанну Японии (раньше) или Китаю (сейчас), то нередко подают их успех именно как результат хорошей синергии планового управления и частной инициативы. Да, даже сталинское время нередко прославляют за артели - по той же примерно причине - видят в этом путь повышения эффективности системы.
4.
Встречный вопрос: почему в американских танках есть место для, простите мой французский, сортира? А в советских не было
Честно говоря, я воздерживаюсь от квалифицированного мнения по поводу высадки янки на Луну. Как девушка в анекдоте про динозавтра.
Моей квалификации недостаточно, чтобы внятно оценить аргументы сторонников как официальной версии, так и конспирологов.
Достаточно?
===============
При этом я, конечно, не то, чтобы коммунист. Но, скажем так, сочувствующий.
Крайне положительно отношусь к социалистам. Вопросы, якобы гибельные для леваков, по сути бестолковы. Ну как можно воспринимать вопрос, почему-де большевики привечали Троцкого? Может, ещё спросить, почему Ленин то с Мартовым пытался скорешиться, то с Плехановым? Политика, вот и весь сказ.
Гачинович, МИПСА, космонавты... какая же безумная каша! Спросили бы, почему Ленин в Женеве да в Лондоне готовился коммунизм строить, и чем он в этом случае от Березовского отличается - вот это был бы холивар. А так... смешно...
Каша на первый взгляд. Если же предположить, что Троцкий и Брежнев были американскими "агентами влияния", то все история 20 века выстраивается в четкую линию, без всяких случайностей и нелепостей.
Вы точно к коммунистам обращаетесь, а не к большевикам и троцкистам? Я вот коммунист по убеждениям, но к указанной вами братии отношусь строго отрицательно. Как и к их делам. Оболгали гниды идею.
а что такого в этих "темах", чтобы от них уходить? Да, темы интересные, но слишком много знаний требуют, да и толком не понять до сих пор кто и во что там играл, и какие точно силы, насколько достоверны все эти факты вместе, по отдельности и в каких-нибудь деталях, в динамике, которые могут поменять все отношение.
единственное, на что я могу ответить и выразить свое мнение - действительно, сделка по Луне была большой ошибкой, хотя руководство старалось и для народа, и "ради мира и дружбы" вместо войны. Но опять же в динамике не все так однозначно - как сделка ВОУ-НОУ, когда полнейшая зрада вышла крутой перемогой. Так и наши трубы в Зап.Европе могут еще свою историческую роль сыграть, при чем ту самую, ради которой их и прокладывали - мир, дружба, синергия систем и цивилизаций.
По поводу 4) это ж блин пиар. За программой следили. Американцы летали. И что совершенно характерно приводнялись в океан, после чего их подбирали, кормили, поили, мыли и долго везли домой. А уж потом показывали публике.
Egao За программой следили. Американцы летали
Не забудьте рассказать об этом на форуме ценителей творчества Стэнли Кубрика.
Если все еще сомневаетесь посмотрите, пожалуйста, ролик снатый на конференции "Ученые против мифов".
Вы знаете, многие не просто сомневаются - многие (и я в том числе) уверены, что это мистификация на государственном уровне. Я вытащил самый простой вопрос, который лежит на поверхности и не требует какого-то особого анализа - состояние экипажей после длительного полета.У нас такое только один раз проделали, после посадки Союза-19 (Союз-Апполон) сняли бодренький экипаж, хотя в реале они на носилках находились.
Я выше писал. Американцы приводнялись в океан. Они тоже не могли скакать, чудес не бывает. Однако показывали людям их уже на земле через некоторое время. Пиар и всё такое.
Да не в посадке дело. После нескольких дней в невесомости да в полнейшей гиподинамии организм человека "рассыпается". Я удалил грубый комментарий камрада, но он был недалек от истины - ноги как два хвоста, кости как резиновые гнутся из-за ушедшего кальция. После 5 суток космонавт перемещается только на носилках, после 18 суток Николаев чуть не умер, следом два инфаркта последовало. После полета на Луну астронавт, не спускавшийся на поверхность, должен был бревном лежать. И большой вопрос, смогли бы астронавты после 4 дней полета к Луне передвигаться по ее поверхности - даже учитывая условия меньшей гравитации. Но главное то, что после посадки Апполонов астронавты сразу же попадают в телеэфир бодренькими.
Википедия про Апполон-11
Коллинз, остававшийся в невесомости весь полет, творит такие вещи! Ну и в процессе перехода в карантин астронавты двигаются без посторонней помощи.
ПС. И Луну Армстронг успел загадить до высадки
К Лунным миссиям народ уже знал о влиянии микрогравитации. К тому же, полет к Луне это не на Марс слетать, это насколько я помню меньше недели туда-обратно. На самой Луне с гравитацией все ок.
В текущих условиях потеря костной массы оценивается в 1-2% в месяц микрогравитации. Так что кости там и мышцы были в порядке. http://www.slideshare.net/AmberBerlin/estimating-bone-loss-on-a-mars-mis...
Микрогравитация не имеет к проблеме никакого отношения. Гиподинамия в условиях невесомости убивает организм. Советские космонавты после пяти дней в "Союзе" в лежку лежали, а ведь "Союз" предоставляет каждому человеку 4,25 кубометра пространства плюс санузел. В "Апполоне" на астронавта приходится 2 кубометра - и они в памперсах, туалета нет - места чуть больше чем в гробу..
До Луны туда-обратно 8 дней, плюс день на высадку. Астронавт, не опускавшийся на поверхность, должен лежать бревном, другие возможно смогут руками шевелить.Условия полета хуже, чем в "Союзах". Возможно, они даже на поверхность Луны выйти были бы не в состоянии.
Проблема была решена позже, с появлением орбитальных станций - появилось место для занятий физкультурой, например, с эспандером и велоэргометром или беговой дорожкой, плюс были разработаны нагрузочные костюмы типа "пингвина". Поэтому любой "живчик" с Луны из Апполона - это однозначная фальсификация, без вариантов.
Отвечу на №3. Институт был основан после присоединения Гвишиани и его людей к Римскому клубу, в интересах конвергенции. В 1972-му выходит Доклад "Пределы роста" Клуба. Основателем Клуба был Аурелио Печчеи, член Совета директоров ФИАТ. Контакты с Печчеи сложились 10-тью годами ранее, во время покупки завода ФИАТа, ктр. стал Жигулями. Купит могли и Renault, Ford, Volkswagen. По официальной версии Фиат был предложен сотрудниками 1-го Управления в связи с тем, что у него в производственной цепочке было макс. число различных западных фирм, т.е. это охват партнерства.
"В начале 1966 года председатель СМ СССР Алексей Косыгин на заседании Политбюро в очередной раз поднял вопрос о строительстве в стране автозавода по производству автомобилей малого класса, так как количество выпускаемых "Волг", "Москвичей" и "Запорожцев" не могло удовлетворить растущий спрос населения. Подчеркнул, что золотовалютные запасы страны позволяют кардинально решить проблему. Брежнев поинтересовался, что имеет в виду докладчик.
"Я, — ответил Косыгин, — предлагаю купить иностранный автозавод с полным циклом производства. Вместе с тем все комплектующие будут изготовляться внутри страны. Приобретя иностранный завод, мы станем обладателями новых технологий, которые внедрим на наших автозаводах. Кроме того, на новый уровень развития выйдут смежные отрасли промышленности: химическая, металлургическая, нефтяная. Стоимость, по подсчетам экспертов Госплана, около миллиарда долларов..."
"Миллиард долларов... Многовато!" — разочарованно произнес Брежнев, страстный автолюбитель, уже видевший себя за рулем иномарки.
"Прошу прощения, Леонид Ильич, — отчеканил Косыгин, — хотел бы напомнить, что в течение трех последних лет Советский Союз от экспорта нефти, золота и пушнины ежегодно имел 10 миллиардов долларов! Прибавьте к ним 9,5 миллиарда, каждый год перечисляемые в Госбанк арабскими странами за поставку нашего вооружения, и тогда приобретение автозавода будет равняться покупке детского велосипеда..." "Нет, Алексей Николаевич, придется повременить..."
Однако Косыгин выложил на стол самый весомый козырь: "Леонид Ильич! Если мы не хотим раскрутить инфляцию, то завод надо покупать как можно скорее! На руках у населения сегодня 80-90 миллиардов рублей, то есть по официальному курсу более 100 миллиардов долларов. Накопления наших граждан растут из года в год в арифметической прогрессии, причем люди не доверяют сберкассам, а держат деньги в кубышках! Чтобы в обращении находились купюры в 50 и 100 рублей, Гознак не выключает печатный станок. Когда-нибудь эта денежная масса лавиной обрушится и раздавит всех... Нас в первую очередь! Чтобы изъять из кубышек эти миллиарды, надо выбросить на внутренний рынок не ювелирные изделия и импортный ширпотреб, как сегодня, а нечто более весомое. Этим "более весомым" и будет наш новый отечественный автомобиль, созданный на основе западных технологий!".
Из донесения Ханзена следовало, что целесообразнее заключить сделку с концерном "ФИАТ", так как последний для производства авто приобретает комплектующие у западногерманских автогигантов "БМВ" и "Мерседес Бенц", а также у французского концерна "РЕНО". Таким образом, по заключению Гийома, СССР имеет уникальную возможность "одним выстрелом убить трех зайцев" — надолго "привязать" к себе разом экономики Италии, ФРГ и Франции. Согласно выводам разведчика укрепление экономических связей СССР с этими странами будет иметь и политические последствия: они и в дальнейшем станут проводить внешнюю политику без оглядки на Штаты. Наконец, утверждал Гийом, учитывая, что итальянская автопромышленность стагнирует, владельцев "ФИАТа" можно будет без труда склонить к заключению сделки на условиях советской стороны.
Маркус Вольф, оценив важность донесения Ханзена, немедленно вылетел в Москву, где доложил информацию председателю КГБ Юрию Андропову, а он ознакомил с ней Алексея Косыгина. Последний полностью согласился с доводами Ханзена и, высоко оценив усилия ГУР, поставил на Политбюро вопрос о поощрении немецких товарищей. Маркус Вольф был награжден орденом Красного Знамени, Гюнтеру Гийому было досрочно присвоено звание полковника ГУР.
Таким образом, отправной точкой для заключения в 1967 году договора между Советским Союзом и Италией о строительстве Волжского автозавода (ВАЗ) стала аналитическая справка-донесение Гюнтера Гийома. Сделка обошлась СССР в беспрецедентно малую в мировой практике сумму — всего 550 миллионов долларов!.."
http://svr.gov.ru/smi/2009/vpk20091028-2.htm
1. Коммунистов здесь нет.
2. Автор блога в сговоре с PavelCV, который через 26 минут вытаскивает фальсификатора Саттона, близнес Суворова/Резуна.
3. Я читал Саттона, но документов там нет. Только говорится, что исследователь на основе документов работал. Где документы? Очередные еврейские сказки о всемогуществе евреев.
4. Элементарный вопрос, на который покойник Саттон, умерший в 2002 году, вряд ли бы ответил, если бы так всё происходило как зафигачено, то давно бы установилась американское господство американских евреев. Но этого никак не произошло.
5. Ни АНТАНТА, ни американцы ничего с этого не поимели. Ни прибыли.
6. Саттон пишет про доказательства немецкого следа в финансировании большевиков через Ленина, которые оказались фальшивками Сиссона.
7. Особенно у Саттона является вывод о фактическом предательстве Антантой Белого движения, являющегося, де факто наследником царской России. Антанта помогала большевикам, как силе способной препятствовать объединению патриотических сил в России и, таким образом, позволила союзникам устанавливать экономический контроль над интересующими их регионами. Вот же дурак напустил пыли!
8. Это по 1 и 2 вопросам.
9. По Брежневу. Там не Брежнев, там Андропов. Уже только этой путаницей фальшак.
10. И последнее. Про астронавтов. На эту тему во всех форумах, чатах, сообществах, где только можно обсуждали.
Даже картинка есть.
1. Коммунистов здесь нет.
Это правда. Есть только странные "розовые", которые боготворят марксизм-ленинизм, но что с ним делать на практике, понятия не имеют.
2. Автор блога в сговоре с PavelCV, который через 26 минут вытаскивает фальсификатора Саттона, близнес Суворова/Резуна.
Вы мне льстите. Я не могу быть в сговоре с кем-либо, потому что я простое частное лицо, которое не может влиять на события. И про 26 минут - это сильно. А у вас нет мысли, что книги, которые мне интересны, могут стоять на полке в шкафу, а в компьютере есть необходимые ссылки по большому кругу вопросов?
Видимо у вас этого нет. Потому и ответы ваши скучны, или граничат с откровенным невежеством. Видимо, так вас учили. Бывает...
Да, ещё. Сегодня пробежала новость:
Депутат мажилиса парламента Казахстана Каныш Султанов считает, что столица Казахстана может быть переименована в Нурсултан.
Вы можете повлиять на это возможное событие? В любую сторону? Ответив на этот вопрос, вы поймёте, что сговор, который вы подали как факт - всего лишь мрии (как у вашего друга Мнемоника)...
Мне фиолетово, что какой -то там Каныш Султанов считает. Это дело казахов, им и решать. Не думаю, что у этого жополиза что-то получится. Крёстный отец казахской мафии на это не пойдёт по той простой причине, что на всех значительных документах и международных договорах значится город Астана. Это не так просто затереть и потребуется немало финансов. особенно учесть, что в ЮНЕСКО при ООН город Астана носит звание "Город мира".
Страна живёт в состоянии кризиса, и нет таких денег, чтобы перелопатить туеву кучу документов, удостоверении личности, загранпаспортов, водительских удостоверении, туеву кучу коммунальных документов, всяких разных административных документации, и очень много-много затратных мероприятий.
Крёстный отец казахской мафии затратил очень много-много денег на ЭКСПО - 2017. И ещё предстоит очень много затрат на само проведение ЭКСПО - 2017. Нет таких денег в бюджете!
На жополизов давно никто не обращает внимания.
А чем отличается русский из Казахстана от русского из России? Ваш коллега Владьян выставил мнетакой аргумент: Переезжай в Россию и плати налоги в России.
Владьян такой же лютый кретин как и вы.
Вы всё больше и больше убеждаете своими ответами, что ваш уровень образования не выше среднего. Я могу априори утверждать это.
Гражданин Вторников, Вы вчера преднамеренно пытались запутать следствие вольной трактовкой 14 пунктов полковника Хауса с целью отвести подозрения от ОПГ "США", подозреваемой в преступной деятельности по организации двух мировых войн. Поэтому Ваше стремление казаться объективным вызывает глубокие сомнения - скорее, это более похоже на поведение адвоката США.
Кроме того, сейчас Вы еще и продемонстрировали, что совершенно некомпетентны в вопросах деятельности аппарата ЦК КПСС. Проще говоря, если бы Андропов позволил себе такое без согласия Брежнева, то он получил бы Героя соцтруда и орден Ленина не в 1974, а в 1972, и через пару месяцев скоропостижно скончался бы.
Я не коммунист, но на некоторые вопросы ответить немудрено:
Потому что западные партнеры гораздо охотнее готовы были разговаривать с Троцким, и прежде всего в формате неформальных кулуарных и подковерных консультаций. Троцкий в отличии от большинства местных большевиков, имел хорошую крышу в мировой элите и был уполномочен пользоваться "допуском" в определенные круги от имени этой крыши. Возможности таких связей сочли весьма важными, более важными чем протолкнуть на переговоры более надежного человека. Кроме того, мы не знаем какие расклады и договорняки были внутри этой ситуации, ведь большевики де факто не были монолитной организацией, да и доминирующей на момент ситуации тоже.
Моя не знать. Тем не менее, я бы не был столь категоричен в том что война без Млады Босны не началась бы по какому-то другому поводу. Организаторами были совсем другие силы, и если бы не эрцгерцог, то было бы что-то другое вроде случайно торпедированого корабля или вроде того.
С целью начала процесса конвергенции, т.е. интеграции верхушки номенклатуры в мировую элиту. Конечно, это было сверхнаивно, но на тот момент СССР согласился не добивать капсистему, согласился поддержать рейганомику и Ямайскую систему в обмен на допуск к капиталам и финансовым инструментам. Тогда верхушке номернклатуры это показалось хорошим вариантом, тем более что альтернативой было разрушение модели развития капсистемы уже тогда, и в политбюро реально зассали что янки могут психануть и нажать красную кнопку. Да и вообще это были уже старенькие люди, которые прошли ужасы войны и реально ее боялись. Предложение конвергенции показалось им тогда заманчивой альтернативой острому конфликту и последующей тяжелой работе по переустройству мира. Кидок в дальнейшем был закономерен, т.к. в этих играх не уважают тех, кто не способен выдерживать давление и не готов идти до конца.
Очевидно же: какие-то договорнячки. Тем более что в предыдущем вопросе вы явно указали на начало процесса конвергенции, ведь западная элита не просто так пригласила из СССР специалистов по экономике: это была подготовка к основанию финансовый инструментов номерклатуры зарубежом.
Договрнячки и вписывание в ситуацию - это банальная рутина в этих играх. Например, руководство России уже два с половиной года имеет на руках все доказательства по малазийскому Боингу на США и украинские спецслужбы, однако же все молчат и и делают вид что ничего и не было. Отчего сие? Наверное, есть какие-то свои соображения и резоны, о которых нам неизвестно. Так и там.
По последним пунктам - перевод страны на капиталистические рельсы планировался еще при Хрущеве. Отсюда игра в поддавки, все эти "мирные сосуществования" и т.д.
Элита либо дружит со своим народом против чужих, либо дружит с чужими элитами против народа. При Хрущеве процесс пошел по второму пути.
Брежнев, как мне видится, был против такого, но лидер из него изначально был слабый, так что он в реальности был скорее зиц-председателем.
Ну и космос Штатов на 100% липовый. До шаттлов у них вообще никакого космоса не было, были только фильмы из Голливуда про "полеты" на Луну. Но и шаттлы говно, которое летает плохо, а горит хорошо. Чем эпопея с шаттлами закончилась - все знают. С тех пор они и не пытались ничего делать. Разве что когда появилась возможность покупать наши двигатели - попытались начать...
товарищ, а причем здесь коммунисты? никто из перечисленных вами коммунистом не был (хотя и назывался).
Страницы