Подняв ранее тему об отечественных авиалайнерах и всем, что с ними связано, решил её продолжить: молчать не очень получается. Вообще-то, как по мне, это все расследовать должны не журналисты, а ФСБ. Поскольку речь идет все-таки о государственной измене.
30 марта 2014 года лайнер Ил-96-300 авиакомпании «Аэрофлот» с бортовым номером RA-96008, выполнявший рейс из Ташкента, совершил последнюю посадку в аэропорту «Шереметьево». Больше в российское небо эти самолеты не поднимались. Речь идет о российских авиаперевозчиках, в отряде «Россия» «Илы» еще летают.
О выводе из эксплуатации Ил-96 говорили много и с жаром. Аэрофлотовские чиновники долго и обстоятельно объясняли, что причиной вывода самолетов Ил-96-300 из парка компании стала их «экономическая неэффективность». Однако термин «экономическая неэффективность» требует основательного разбора по частям.
Можно долго говорить и сравнивать Ил-96 и «Боинг-747», кто менее шумен и более экономичен, но я этого делать не стану. Задам лишь один вопрос:
Для кого Ил-96 менее эффективен в плане денег?
В качестве ответа сошлюсь на опубликованное и оставшееся почти незамеченным в 2010 году интервью с пилотом-инструктором «Аэрофлота» Владимиром Сальниковым. В те времена Сальников был еще командиром экипажа Ил-96 и имел личный налет свыше 20 000 часов.
Сальников рассказывал, что компания «Эйрбас» в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10 процентов от суммы сделки.
Логично будет спросить, а откуда капитану воздушного судна знать такие подробности? Можно и поставить под сомнение.
Однако компания «Боинг», ничуть не стесняясь, сообщила в то же время, что в 2009 году потратила 72 миллиона долларов на подкуп чиновников в СНГ. И если, например, «Аэрофлот» вместо Ил-96 приобретает несколько «Боингов» на миллиард долларов, 100 миллионов из них сразу разойдутся по карманам нужных людей.
Вот это уже можно назвать «эффективной экономикой». Для кого, понятно.
Списав шесть Ил-96-300, «Аэрофлот» тут же в срочном порядке рассмотрел условия и порядок лизинга шести новых «Боингов-777-300ER».
Виталий Савельев, генеральный директор «Аэрофлота», заявил: «У нас самый молодой парк в Европе — 5,5-5,7 года, и списание позволит снизить его средний возраст до четырех лет. Кто бы что ни говорил, но новые самолеты всегда более привлекательны для пассажира».
Вот человек, которого можно спокойно и смело назвать предателем. Более того, реально продавшимся за хорошую сумму в долларах США «Боингу».
Грубо возьмем, 6 лет — это срок для самолета?
Не надо быть специалистом, чтобы понять, что нет. «Тушки» летали в возрасте 20 лет. То есть, «Илы», как минимум, могли проработать в нашем небе еще лет 15, если не больше.
Так «Аэрофлот» избавился от «экономически неэффективной» работы с отечественным авиапромом и с ускоренным, но абсолютно не нужным обновлением парка запустил механизм «зарабатывания» для своего комсостава.
Логично, кстати, ведь ни «Ильюшин», ни «Туполев» 10% в карман Савельеву не отстегнут.
Савельев — предатель и изменник
Доказательства, «пруфы» и прочее? Для доказательства достаточно посмотреть на поле любого российского аэропорта.
Но Савельев не одинок. Для такой откровенной наглости у него просто обязан был быть покровитель из высоких высей. И такой покровитель есть, и не один.
Виктора Христенко я в предыдущем материале назвал предателем, повторюсь и сейчас.
Христенко — предатель и изменник
Сюда же, в эту теплую и небедную компанию, добавим и Александра Лившица.
«К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолета Ту-204 на российские авиатрассы и о продолжении приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники».
Письмо помощника президента РФ по экономике А. Лившица правительству РФ NА-1-1268Л от 3 апреля 1995 года.
Результатом «работы» Лившица стало распоряжение председателя правительства РФ Черномырдина В.С. N1489Р от 7 октября 1996 года.
«Принять решение о полном освобождении сроком на пять лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолетов «Боинг-750», самолетов «Дуглас-ДС10», ввезенных на территорию Российской Федерации и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях».
В результате фактически были уничтожены не только заводы-производители самолетов типа «ВАСО», но и производители ставших никому не нужными авиадвигателей: «Пермские моторы» и «Рыбинские моторы».
В акционеры «Пермских моторов» открыто был введен представитель «Pratt & Whitney», чей гендиректор заявил: «Через 10-15 лет российские самолеты устареют. Мы хотим, чтобы их заменили американские с двигателями Pratt & Whitney».
Факты:
Сертификат типа № 68-204 на самолет Ту-204 с двигателями ПС-90А был получен 29 декабря 1994 года. 23 февраля 1996-го Ту-204 № 64011 «Внуковских авиалиний» выполнил первый рейс с пассажирами по маршруту Москва — Минеральные Воды.
Сертификат типа на самолет Ил-96-300 с двигателями ПС-90А был выдан 29 декабря 1992 года. Пассажирские перевозки на Ил-96-300 «Аэрофлот» начал 14 июля 1993-го на маршруте Москва — Нью-Йорк. Двигатель ПС-90А сертифицировали в соответствии с нормами ICAO по шуму и с запасом по эмиссионным выбросам 3 апреля 1992-го.
11 августа 1992 года на первой выставке авиатехники в Жуковском генеральный директор ЦУМВС (Центрального управления международных воздушных сообщений, ныне «Аэрофлот») Владимир Потапов, авиаконструктор Генрих Новожилов и гендиректор Воронежского авиастроительного объединения Альберт Михайлов подписали решение «О приобретении самолетов Ил-96М, Ил-96М/Т с двигателями PW-2337 и комплексом навигационного оборудования фирмы Коллинз». «Аэрофлот» заказал 20 машин.
По принятой в том же 1992-м госпрограмме развития авиационной техники до 2000 года для отечественных авиаперевозчиков планировалось построить 145 Ил-96-300 и 530 Ту-204 различных модификаций.
Обращаю внимание читателей на то, что эти цифры почти совпадают с нынешней численностью российского парка магистральных самолетов. За одним исключением, через полтора десятилетия 100% самолетов в категории магистральных перевозчиков приходится на «Боинги» и «Аэробусы».
Лившиц — предатель и изменник
Еще стоит вспомнить катастрофу Ту-204 во Внуково в 2012 году. Летчики тогда словно нарочно сделали все то, чего ни в коем случае делать нельзя. МАК год вел следствие и завершил его без объяснения причин такого их поведения, запутав все еще хуже, чем Запад в случае с малайзийским «Боингом». Многие умные люди открыто говорили о том, что эта катастрофа была диверсией, целью которой являлось не допустить производства лайнера.
Естественно, что каждая катастрофа с отечественным самолетом являлась причиной для запрета к производству в угоду «Боингам», которые наворачивались ничуть не реже.
Но разве можно было бы доказать «правительству» Медведева обратное?
Да, наши авиабарыги весьма преуспели с утверждениями о превосходстве «передовых образцов западной авиатехники».
Первый вице-премьер Сергей Иванов (интервью 2007 года):
«Говорить, что единственный выпускаемый в России широкофюзеляжный самолет Ил-96 может успешно конкурировать с «Эрбасами» и «Боингами», я не могу. Но мы не отказываемся от производства широкофюзеляжных самолетов».
Еще как смогли отказаться!
10 августа 2009 года глава Минпромторга, предатель и изменник Виктор Христенко принял решение о снятии «бесперспективного» Ил-96-300 с производства.
Между тем, реальная картина несколько отличается от того, к чему нас успешно приучили за эти годы.
В журнале «Авиатранспортное обозрение» (№ 47, 2003) приведены данные ГосНИИ ГА об Ил-96-300, Ил-96Т и Ил-96-400Т, что соответствуют Ил-96М, от которого отказался «Аэрофлот». Нанесение в координатах «нагрузка-дальность» графиков для модификаций Ил-96 и реальных цифр по западным широкофюзеляжникам (посчитанных по совпадающим с нашими методикам) дает совершенно неожиданную картину.
Оказывается, не устроивший «Аэрофлот» Ил-96М/Т может выполнить такую же работу (перевезти соответствующее число пассажиров/грузов на равную же дальность), что и «Боинг-777-300ER», и «Эрбас-A340-600».
Освоивший 50 типов военных и гражданских машин, ставивший на крыло первые Ил-86 и Ил-96 летчик-испытатель, Герой России Анатолий Кнышов вспоминал:
«Когда в 90-х я прилетел на Ил-96 в Штаты, и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым».
Иными словами, Ил-96-300 не уступал ничем «Боингу», а по некоторым показателям превосходил.
И сегодня, даже не летая, Ил-96-300 является достойнейшим конкурентом для «Боинга» и «Аэробуса». При одинаковой производительности «Боинг-777-300ER» на взлете на 30 процентов, а европейский A340-600 — на 40 процентов тяжелее Ил-96-300. За эти лишние тонны веса западных лайнеров расплачиваются авиакомпании и, в конечном итоге, пассажиры. То есть, мы.
И, взлетев, западные лайнеры лучше не становятся. Вместимость топливных баков «Боинга-777-300ER» на 20 процентов больше, чем Ил-96-300, соответственно, будучи более тяжелым, на то же расстояние сжигает он больше. Кто платит? Правильно, пассажир. Если «Боинг-777-300ER» по топливной эффективности хуже, чем Ил-96-300, что тут говорить о менее экономичном A340-600?
Согласно всем правилам проектирования, четырехдвигательные Ил-96 имеют перед двухдвигательными конкурентами на дальних трассах преимущество в несколько часов полета. Так, например, на маршруте Нью-Йорк — Гонконг (R222) в двухдвигательном лайнере пассажир мучается лишние 2,5 часа.
Снова пояснения от Анатолия Кнышова:
«Ил-86 и Ил-96 изначально создавались как двухдвигательные. Но тогда по нормам ICAO, чтобы летать через океан на другой континент, требовалось четыре силовые установки. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ICAO под свои двухдвигательные «Боинги».
«Партнеры», одно слово…
Технический уровень Ил-96 настолько высок, что до него не дотягивают ни «Боинг-787», ни взлетевший в 2013 году «Эрбас-A350». Достаточно сравнить параметры «нагрузка-дальность», и не останется никаких сомнений.
На этом фоне странно выглядит намерение разработать совместно с Китаем новый дальнемагистральный лайнер, вроде бы как конкурент для A350. Заявленная цель — ввод в эксплуатацию с 2023 года. Запланированы многомиллиардные «инвестиции стран в совместное предприятие», сопоставимые, как сообщалось в нашей печати, со стоимостью проектов «Боинг-787» и «Эрбас-350».
Сам собой возникает вопрос: зачем и кому выгодно?
Зачем что-то изобретать, если можно массово строить «Илы», которые с новыми двигателями серии ПД-14 станут экономичнее процентов на пятнадцать и будут летать пропорционально дальше?
Ах, да, как же, а «освоение инвестиций»… То есть, возможность безнаказанно украсть еще несколько сот миллионов долларов.
А ведь, кроме Ил-96, есть еще и Ту-204. О «Тушках» вообще отдельный разговор, ничуть не уступающий «ильюшинскому». Но суть одна.
Сегодня в России только Путин является патриотом отечественного авиапрома.
Сейчас в президентском авиапарке 20 бортов: 8 Ил-96-300, 10 Ту-214 и 2 Ту-204-300А.
«Президент летал, летает и будет летать только на самолетах отечественного производства», — заявил два года назад управделами главы государства Александр Колпаков.
То есть президент России вполне доверяет российским авиалайнерам.
А россиянам «Аэрофлот» и остальные перевозчики упорно отказывают в праве летать на отечественных авиалайнерах. Дешевле, быстрее и безопаснее.
Правильно, за это мзды от «Боинга» и «Аэробуса» в карман не упадет.
Если называть вещи своими именами, то это государственная измена. И с этим, действительно, надо что-то делать.
Комментарии
Данная тема уже не раз обсасывалась на авиафорумах. Не все так просто.
Но факт умышленного убийства гражданского самолетостроения налицо.
И хорошая проверка, невзирая на чины и давность, может принести много интересного.
Большая часть статьи - всего лишь обиженное нытьё. Безусловно, обида на государство, которое в 90-х и начале 00-х относилось к родной авиастроительной отрасли как к чужой - вполне справедлива. Вот только не стоит забывать, что авиастроители и сами много сделали для того, чтобы оказаться там, где сегодня оказались. "Туполев" и "Ильюшин" могут предъявлять претензии к государству, которое не поддержало и не помогло, но и себя самих они должны винить в не меньшей степени.
Реальные факты заключаются в том, что ни Ил-96, ни Ту-204 не являлись коммерческими машинами и не являются ими до сих пор.
После деградации 90-х, ни Воронеж, ни Ульяновск, ни Казань на троих не могли обеспечить выпуск и десятка бортов в год. Достаточно вспомнить, сколько в свое время ждала обещанный десяток Ту-214 компания Трансаэро. И так их и не получила. Поэтому, если эксплуатанту предлагают с одной стороны взять десяток бортов здесь и сейчас, а с другой просят подождать лет шесть-восемь-десять, и тогда может быть... Выбор однозначен.
Кроме того, в силу очевидных причин, и Ту-204 и Ил-96 были самолетами сырыми и недоведенными. Лечение "детских" болезней конструкции растянулось на добрых полтора десятка лет от момента их выхода в коммерческую эксплуатацию, и жалобы эксплуатантов на "кривость" отдельных мест имеют место до сих пор.
Добавим сюда отсутствие вменяемой системы послепродажного обслуживания. Чтобы выстроить хоть сколь-нибудь приемлемый сервис для Ту-204, понадобилась куча волшебных пендалей, плюс невероятная непрофильная активность покупателя и основного коммерческого эксплуатанта этих машин - лизинговой компании ИФК и авиакомпании Red Wings. Сколько усилий и нервов было потрачено на то, чтобы раскачать "Туполев" и Ульяновск на то, чем они должны заниматься по определению своего бизнеса.
Ситуация с Ил-96 абсолютно аналогична. Эта машина оказалась невыгодна для Аэрофлота вовсе не от того, что менее экономична по топливу, или требует больших операционных затрат. Пока Ил-96 исправен и летает, он вполне конкурентен. Однако проблема была в том, что в случае сколь-нибудь серьезной поломки, которую сервисная система Боинга или Эйрбаса устраняет за считанные дни, ильюшинская машина вставала давить бетон на недели, а то и на месяцы. Показатель исправности 98-99% у иностранных авиалайнеров против 60-65% у Ил-96 - это смертный приговор для коммерческой эксплуатации. При таком положении дел никакие взятки становятся не нужны, ситуация приходит к логическому концу сама собой - самолет покупают для того, чтобы он летал, а не стоял под забором.
Наконец, касательно тезиса о возобновлении производства. Есть маленькая проблема - время идет, и жизнь уходит вперед. И Ту-204, и Ил-96 - это машины с историей в 25 лет, построенные на технологическом заделе и в техническом лице, которые соответствуют концу 80-х. Как бы они не были конкурентны изначально, к нынешнему дню они морально устарели. Пытаться перезапустить их в том виде, в котором они есть - значит заведомо обречь себя на технологическое отставание на следующие десятилетия. Проводить же глубокую модернизацию проектов, с одновременной модернизацией производства - это затраты, сопоставимые с разработкой нового типа с нуля. Поэтому, то что от безысходности со скрипом приняли для Ил-114 - для Ту-204 и Ил-96, увы, не годится. Нет смысла. Отсюда и рождается и МС-21, и С-929.
откуда дровишки?(с)
Немного информации в поддержку отечественного авиастроения. Видео:
Путин об ИЛ 96 (4 мин.)
Почему Президент Российской Федерации Путин В.В. летает на отечественном самолете Ил-96-300? (17 мин.)
Истинный смысл самолёта Суперджет 100. (18 мин.)
Статья эта уже была примерно год назад на АШ. Читал.
Ну и согласен насчет сказанного выше: разумное есть, но больше нытье. Так как послепродажного сервиса нет.
Не зря стали с нуля создавать суперджет и мс21. А не возобновлять ТУ и ИЛ. С одобрения Путина причем.
Ну и все авиакомпании, кроме Аэрофлота, частные. Поэтому взятки тут не при чем в отношении них.
Принципиальный момент - супердждет РЕГИОНАЛЬНЫЙ, на эту нишу есть приличный спрос ВНУТРИ России.
Эти же - ДАЛЬНЕМАГИСТРАЛЬНЫЙ, внутри спрос не ахти, а вне плотно сидят Аирбас и Боинг, особенно после краха СССР, и захвата ими наших прежних рынков сбыта.
То есть именно крах СССР был ключевым моментом, влияющим на масштабирование потенциального выпуска.
Т.е. создать с нуля самолет и систему обслуживания легче, чем одну систему обслуживания?
Нету у нас Берии, чтобы подобными вопросами заниматься, одни дефективные у руля...
Джентльменам верят на слово!!!
Русский авиапром сам себя развалил? Наверняка и военные самолёты у нас не эффективные. Надо срочно закупать их в европах и сшп.
Напрасно Вы их упомянули. Руководство этой а/к и "кодла", стоявшая за ними, на мой дилетантский взгляд, являлись одними из основных могильщиков нашего авиапрома. В итоге сами издохли, но и авиастроению нашему подгадили. Памятник от Boeing - заслужили.
Побуду занудой... но уже писали об ИЛ-98. Возможно не в том контексте, но было. Это делал камрад Судья Сухов. Ниже приведу пару его ссылок.
https://aftershock.news/?q=node/346533
https://aftershock.news/?q=node/358102
Что правда не отменяет актуальности статьи.
Судя по тому что происходит, скоро Боингов у нас не будет, Трамп об этом позаботится. Судя по последним событиям человек он принципиальный, и пары лярдов ему не жалко за принцип. А то что, в авиационной промышленности бардака хватает, тут как бы особой тайны нет. Достаточно посмотреть организацию производства и монтаж электрики на те же вертолёты. Это что то. Сколько бессмысленного ручного труда. Так что неудивительно, что выполнение заказов задерживается, а издержки растут. Менять нужно систему, благо новые технологии это позволяют.
А давайте посмотрим, как, по-вашему, можно механизировать монтаж электрики на воздушных судах. Я почти 14 лет занимался этим монтажом как конструктор и начальник КБ. Слушаю вас внимательно.
Для начала нужно изменить методы изготовления ВС. Что повлечёт за собой изменение методов проектирования (или наоборот
). Вы к этому готовы?
Конкретней, пожалуйста. По монтажу электропроводки в цехе окончательной сборки. Я ведь в курсе, что монтажники Боинга работают точно также как монтажники российских авиазаводов. То есть, руками.
По поводу методов проектирования. Российский ныне ничем не отличается от заграничного. Такие же математические модели. Или у вас есть что сказать по существу (так как 100500 "смайликов" не заменят существа дела).
По сути не должно быть никакого монтажа электропроводки. Системы и компоненты должны быть модульными с минимальным количеством исходящих соединений. И участие человека при их изготовлении и монтаже должно быть минимально, только так можно снизить количество вероятных ошибок и повысить надежность техники, не говоря уже о скорости производства. То что так делает Боинг, хотя никогда такого у них честно говоря не видел, не означает что мы должны делать также. У Боинга как ресурсов, так и кадров на порядок больше. Пока он ещё может себе позволить работать неэффективно. А нам нужно двигаться вперед опираясь на ограниченные ресурсы и новые технологии.
Это как? Каким образом вы предлагаете выполнять токопроводящие пути? Что-то вроде печатной платы по стенкам отдельного отсека? Какая-то фантастика. Такую систему невозможно отремонтировать или модернизировать отдельными частями. Если выйдет из строя простейшее реле, будем менять весь отсек фюзеляжа?
Что такое "исходящие соединения"? Вы сами себе противоречите. Модульность как раз требует большого количества перемыканий электропроводки, не имеющих иной функции, кроме собственно перемыкания. В авиации такие соединения принято называть "технологическими". А вы предлагаете их минимизировать.
И ещё. Диспут здесь начался со сравнения "отсталой" российской авиатехнологии с "передовой" евроамериканской, не так ли? Почему вдруг всплыли столь фантастические советы по технологии, если технологии с обеих сторон примерно одинаковы?
Не нужно утрировать. В любой системе нужны только две шины: силовая и информационная, и две дублирующие. Всё. Возьмите любой квадракоптер, это вам пример модульности, и что практически никакого электромонтажа не нужно. И летает не хуже любого вертолета. Уверен вы всё отлично понимаете и проблема не том, что этого сделать нельзя, а в том, что после таких технологий вы, и люди занятые на подобных производствах в большинстве останутся не у дел. Именно поэтому вы сделаете все, чтобы никаких инноваций не было. Хотя смысла в этом нет. Если не будет инноваций предприятие разорится, а вы все равно окажетесь на улице. К сожалению без вариантов, не хотите меняться, исчезнете, как исчезли многие советские предприятия. Не забывайте, что конкуренты живут примерно в тех же условиях, что и вы, а претензий к ним меньше. Так может нужно начать слушать, что говорят ваши заказчики, среди которых очень много и патриотичных, и работать, исправлять недочеты. А то опять народ не тот, что выбирает иномарки. Желаю удачи.
это прэлэстно!
пользователь квадрокоптера учит авиационного конструктора как правильно собирать вертолеты!
я считаю отдельная подпись Вам была бы к лицу. например такая: имею квадрокоптер, научу строить вертолеты
на принципе модульности (!) - это ж важнейший момент!
Существо дела выражается очень просто.
Современный способ создания (проектирования) самолётов морально устарел. Круглый идиотизм ситуации в том, что инженерных знаний достаточно для уровня производства, изготавливающего отдельные компоненты ВС, используемые в разных даже типах. Включая фюзеляж и плоскости.
А вот морально-финансовых не видно даже на горизонте.
Паршивый пример, но больше не знаю с чем сравнить. Компьютер - штука тоже не простая. Не утюг. Но его запчасти выпускают без знания, в какой конкретно железке это будет приносить пользу. Так и с авиа-, авто-, энерго- ... воощем разными промышленностями.
Но ничего. Придёт время экономить - придётся либо перестраиваться, либо помирать.
И да, про Арбуз и Бобик не надо - отсталые нации родить что-то новое не могут по определению, и равняться на них - себя не признавать развитым.
Существо дела выражается очень просто. Вы не имеете никакого (от слова "совсем") представления о проектировании и производстве воздушных судов. Иначе бы вы знали, что самолёт -не утюг, и из китайских компонентов не собирается.
Тебе надо было просто что-то ответить?
Я что, сказал не то же самое?
И эта, представление имею. Я инструменты для этого проектирования в своё время пописывал.
Это сегодня ещё есть пассажиры для полётов в дальние страны. Но ещё несколько лет - и во всём мире будет война всех против всех за последнюю канистру бензина и последнюю банку консервов. И летать будет некому и некуда.
Дальнемагистральная авиация действительно скорее всего останется только для богатых, а остальным придётся по старинке на высокоскоростных паровозиках и корабликах.
Такой вот рынок. А вы думаете, в ФСБ об этом не знают? Они тоже работают за деньги. Нонче ВСЁ меряется деньгами. У Штерна, в одном мерзком рассказе, была мысль: мир захватили таксисты - сколько заплатишь, туда и поедешь...
У предпочтения Боингов Илам и Ту есть одна причина, которая перекрывает все остальные: отечественные авиаперевозчики подстраховываются от возможного вредительства со стороны международных авиационных организаций, почти полностью контролируемых "партнёрами". Поэтому и покупают Боинги в расчёте на то, что те же американцы поостерегутся вредить собственной авиационной промышленности. Всё остальное: откаты, трудности в обслуживании и т. п. -вторично.
Та же история с заменой АН-124 Боингами-747-8 в авиакомпании "Волга-Днепр". С технико-экономической точки зрения -замена негодная. А учёт "подстраховки" меняет всё дело.
Пока не будет разрушена олигополия Боинг-Эйрбас (вместе с евроамериканским доминированием в ИКАО), ничего не изменится, даже если российские самолёты будут летать в два раза быстрее, потреблять в два раза меньше топлива, а пассажиры будут возлежать в массажных креслах. А мы будем слушать речи добровольных адвокатов дьявола о "сырых, экономически неэффективных, устаревших" российских самолётах.
Что мешает нашим авиастроителям заложить в цену взятки?
Что мешает наладить приемлемый сервис? Заключать SLA?
На самом деле, много что мешает.
Менталитет руководства, заточенность на исполнение госзаказа, а не на продажу продукта, идиотский план счетов и задроченность работы с внебюджетными источниками, высокая стоимость страховых денег в сравнении со стоимостью их же на западе, малый объем рынка и все такое прочее...
Мда. При чем тут 96й и госизмена? За рейтинг статьи что-нибудь платят что ли? Здесь вроде бы на РБК.
Если тебе предлагают хлеб по рублю и прямо сейчас, тыж не будешь брать хлеб завтра и по рупьшысят. Капитализм, матьего.
А так да, 96 - очень неплохой самолет своего времени.
неделька, за набросец