На заметку современным любителям монархии и почти профессиональным плакальщикам по утраченному. Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка. Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, – ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, – шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
Комментарии
это потому ,что ты во времена горбика еще в несознанке был ))
Не был бы никакой объединенной территории уже к 1950 г. Во вторую мировую удалось выстоять только благодаря самопожертвованию народа. Кто бы стал воевать с Гитлером в кабалистической России большой вопрос, да и пример разных Франций говорит, какие капиталисты вояки, против крайнего выражения капитализма - фашизма. Эффективность капиталистической системы никогда не сможет приблизиться даже на 20 процентов к эффективности социалистического. Пример тому СССР который имея по численности населения долю менее 10 процентов смог контролировать половину мира. Причем будучи донором и развивая эти страны, а не являясь грабителем колоний как это делали США. И всё это несмотря на противодействие капиталистов всего мира и несовершенство информационных и иных систем. Капитализм как система обречён, как и страны, которые его придерживаются. Далее варианта только два, или социализм, или фашизм. Не похоже, что есть третий вариант.
В СССР при так называемом социализме обкрадывали свой народ в пользу хотелок мировых коммунистов и прочих трудящихся ниггеров Африки. А русских обкрадывали в пользу хохлов и прибалтов.
Это вранье.
Хатаскрайная психология человека в футляре. Чтобы заваевывать влияние, надо взаимодействовать и втч оказывать помощь. Например без помощи СССР не выстояли бы Вьетнам Корея, Китай и прю
Быдо бы лучше при прозападных Вьетнаме Китае итп?
Поздние некоторые перекосы при Брежневе -это часть сов времени и не надо все скопом поливать.
Сейчас нас грабят олигархи и западные капиталисты -об этом молчок. А они забирают половину прибылей от добычи сырья. И еще бОльшую прибыль от доходов производств.
1. https://aftershock.news/?q=node/427950
2. Ваши отмазки ни на йоту не отменяют клинического медицинского факта обкрадывания. Вы хотите сменить дискурс на отмазки? А я не хочу. Мне это неинтересно.
Я конечно извиняюсь, но приводить в качестве аргумента статью человека с фамилией Запольскис....мне это не интересно )
1 статья тенденциозна. нынешнюю РФ прославляет, а все благостотояние-за счет продажи невозобновимых ресурсов, те ограблениянаших будущих поколений.
Не было обкрадывания. Кто обкрадывал - конкретно? Кто? Кому в карман попало?
Вот насчет сегодняшнего обкрадывания можно конкретных людей перечислить, кое когопосадили, но большинство на свободе и купаются в деньгах. Народных деньгах.
1. Продажа ресурсов процветала и в СССР. Зерно, руда, нефть, газ итд итп. Можете за это плюнуть им в лицо и выгнать прочь из своего дома.
2. А что, если у вас кошелёк украдут, а полиция не найдёт вора, и не назовёт вам его фамилию, то вы будете считать что вас никто не обокрал? И после этого вы считаете, что психически здоровы?
Шло для блага народа. И процент в бюджете и ВВП был невелик.
Естественно - есть вариант, что был потерян кошелек. Или жена взяла забыла сказать. Итп. В любом случае не выходя из дома-кошелек остался дома. И оставался дома.
А сейчас точно известно какая наглая морда его забрала. И вам похоже эта кража нравится, если ни слова против не пишете.
В СССР не было социализма, только зачатки. А капиталисты обкрадывают и свой народ и чужой, везде и всегда. Мне тоже социализм не очень нравится, как система. К сожалению она не заставляет основную массу людей стремиться к эффективности. Но по крайней мере возможности, которые она предоставляет людям, в большинстве своем равны, чего никогда не будет при капитализме.
Может при Сталине и были равные возможности. Но не после него. После Сталина при социализме выросли только Гайдары, Чубайсы, лимита из деревень и прочие любители трёхсот сортов колбасы, жевачек и фирменных джынсов.
Да, мы любили фирменные джинсы!
Но ты определенно согласишься, что СССР был разрушен именно для того, чтобы ты смог сравнить, чем обернулась эта любовь к фирменным джинсам
Впрочем, не бери в голову, СССР разрушили не любители джинсов. ))
А надо? Что такое эффективность? Перевод добра на модное дерьмо и уничтожение экологии? И второе-а какой строй стремится к эффективности? Коглда капиталисты придут к монополии, им никакого стимула что либо менять совсем не будет. Наоборот. Уже сейчас это наблюдаем-авто все больше ломаются и недолговечны, так же и все остальное.
Временное правительство показало свою несостоятельность действовать в страшной ситуации, сложившейся в стране. Эту страшную ситуацию до кучи усугубляли ещё совсем недавние союзники, обещавшие помощь (см. западная интервенция). Найти выход из всей этой жопы, смогли только большевики.
То страшное, что творилось в стране, жёстко и быстро пресекли большевики.
Большевики победили именно потому, что в своем страстном желании создать новый мир они без колебаний обратились к старым и испытанным орудиям русской истории, к жесткому командованию и насилию. Революция большевиков оживила традиционное русское чувство идеологической исключительности, дала новую опору архаическим отношениям подозрения и враждебности к иностранным государствам и их представителям.
Никакие другие силы в России не обладали такими качествами, чтобы привести в чувство русский народ и русскую армию, которая шла к краху и была самой крупной армии мира в составе 12 млн. человек.
Не подлежит сомнению, что большевики ожидали от перехода к новому политико-экономическому строю обещанных теорией благоприятных экономических последствий, рывка в экономическом развитии. Но они не были слепы и не обольщались надеждой на скоростную индустриализацию одними лишь русскими силами. Они рассчитывали на революцию в гиганте европейской экономики - Германии.
Как и всякая надуманная схема, эта прошла путь от экзальтированного ожидания до мрачного разочарования, а затем выбора пути строительства социализма в одной стране осуществленного уже Сталиным.
Важно подчеркнуть следующее, что Россия после ноября 1917 г. стала страной, где государственный аппарат осуществлял плотный контроль над связями страны с другими государствами, внешняя торговля осуществлялась лишь под государственным наблюдением. Число западных фирм, работавших в России, было резко сокращено. Большевики сместили все понятия в системе отношений России с Западом.
Никакой страшной ситуации не было. Армия воевала, фронт стоял, массового голода и эпидемий не было. Страшная ситуация сложилась при большевиках, выказавших себя неумехами, неспособными за полгода наладить свою власть на местах, только декреты шариковские пачками клепавшие в столице.
Временное правительство не имело полномочий куда-то кого-то тащить.
А единственно легитимный всенародный орган, который и мог определить для страны дальнейший путь (Учредительное собрание) большевики разогнали, чем и развязали гражданскую войну, потому что в глазах всего народа стали узурпаторами и диктаторами.
Фронт стоял даже когда большевики вели брестские переговоры. Генералы еще надеялись на разумность и некоторый патриотизм новой власти. Они присутствовали на переговорах. А когда большевики переговоры провалили, генералы уехали, фронт посыпался на следующий день.
Надо сказать, что вы носитесь с этим Учред. собр. практически ежедневно, я бы сказал, круглосуточно.
Когда вы говорите "единственно легитимный всенародный орган", то возникает вопрос - кто этот орган легитимизировал? Царь Николай II? Нет. Временное правительство? Нет.
Учред. собр. был лозунгом до ноября 1917 года.
Только большевики это сделали.
Заседание состоялось 5(18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде, явилось 410 депутатов. Преобладали эсеры-центристы; большевиков и левых эсеров - 155 человек. Отказалось принять ультимативное требование большевиков о признании декретов съездов Советов и было разогнано.
Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принял декрет о роспуске Учредительного собрания и правильно сделал. Зачем нужно такое представительское учреждение?
В любой государственной организации является политическая власть. Большевики как политическая власть имела способность и возможность осуществлять определяющее влияние на деятельность, поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия; организационно-управленческий и регулятивно-контрольный механизм осуществления политики.
И большевики это доказали.
Большевики были такой могучей властью, что спустя полгода после захвата власти им наваляли немцы, заставив подписать похабный мир. А по стране преспокойно ходили "белые", "зелёные" и собирали армии для отпора узурпаторам. Вот так народ был за большевиков. И интервенты ещё всякие преспокойно заходили делали что хотели.
Так что большевики ничего до гражданской войны не сделали для народа, у которого они украли власть.
Конечно, конечно, большевики были такой могучей властью, что создали РККА и ЧК, наводящую ужас на всех. Всем наваляли, как только енмцы нарушили этот похабный мир, и иностранной интервенции наваляли, что те драпали по шустрому. Что касается Гражданской войны, то не большевики её начинали, зато они быстро её закончили. Что касается народа, то сам народ своей поддержкой эту власть легитимизировал.
Что бы вы там ни врали, а это нестираемый факт. Так что утритесь.
Без большевиков и гражданской войны прекрасно можно было обойтись. У поклонников большевиков уже 25 лет саднит в одном месте. И чем дальше, тем больше, потому что они видят, как поезд разгоняется и уходит всё дальше. А большевики им не рулят.
Вы поклонник Александра Керенского?
Нет. Я не поклонник монархистов, кадетов, временного правительства, эсеров, меньшевиков, анархистов и большевиков.
Разве надо быть поклонником, чтобы объективно анализировать?
Объективно анализировать?
Если бы не было...
Сейчас у России было бы не 2 столицы, а три - Петроград, Москва, Константинополь. Население, с учетом входящих до 1МВ Польши и Финляндии и присоединенных частей быв. Австро-Венгрии, и с учетом отсутствия гражданской и 2-й МВ, составляло бы 500-600 млн. человек.
Манчжурия, по которой была проложена КВЖД до Порт-Артура и Владивостока, отобранная Японией в 1905г, была бы возвращена, и тоже была бы частью России, а не Китая, как сейчас. Харбин остался бы русским городом, как и Порт-Артур и рядом.
Судя по тому блеску, с которым РИ воевала с Японией, было бы даже 4 столицы- еще и Токио
Смешинка а давайте к нам....
Мне в таких позах муж не разрешает, Саш....
Вот так всегда Юношеские мечты и фантазии разбиваются об суровую реальность.Ах если бы все было не так
Если царь при власти , то в 41 году тогда лозунг -Усе для фронта , все для победы !!! - не смотрится ...В три раза подорожали для армии снаряды в 1916-ом - интересно во сколько раз подорожают в 42-43 ем ? а новые танки почем ? а гранаты для панфиловцев почем ?
А если без если?
Россия воевала всегда. И не было войн, в которых она потерпела поражение. Даже русско японская и крымская (русско-всеевропейская) не дают окончательного поражения нашей страны. И столицы остались, и народ, и все земли, за точечным исключением. Так и возможные войны в веке 20 без революций - было бы то же самое. Наш народ всегда воюет за Отечество, а не за идеи, и потому побеждает.
2-й МВ вообще бы не было. Потому что к востоку от Германии Россия, к западу-югу Франция. Германия была бы зажата со всех сторон, и никакого предварительного завоевания Европы перед нападением на СССР просто бы не было, нападение было бы невозможно.
Россия была бы совместной колонией Англии и Франции, и Гитлеру пришлось бы сначала их разгромить, а это абсолютно невозможно, что показала 2МВ
На фоне угробленных большевиками десятков миллионов жизней россиян в гражданскую и ВОВ, на фоне потери большевиками четверти территории к 1918 году (окончания 1МВ), и еще половины в 1991 году - на этом фоне победы и ничьи России до этого - это блеск солнца по сравнению с сиянием перегноя в деревенском сортире в темную безлунную ночь.
я и подумать не мог что к их гибели нацисты и белые не причастны были, просто шок, я же не знал!!!!
а наследники белого дела, которые к власти в 91 пришди какую долю России потеряли??
так это большевики???
Пиши еще, мое мировоззрение меняется благодаря тебе кардинально.
Так я начну зимой в трусах ходить и загорать ночью
Конечно, большевики несут ответственность со всего после госпереворота. Кто взял власть, тем более силой, путем переворота, тот и отвечает за все дальнейшие последствия.
Это только у большевков и киевской хунты всегда виноваты другие. "Кондиционер взорвался", "сами себ обстреляли" и т.д. - всегда за кровь и несчастья людей отвечают не сами, а виноваты другие.
я себя совсем дураком чувствую- так это большевики Февральский госпереворот совершили. Вот это на Нобеля по истории тянет
а у белогвардейцев только они сами во всем виноваты???
Это просто сказка какая-то!!!
Еще хочу!!!
Ты врун. Без уточнений, с дуру или просто презираешь Россию.
Во-первых, если в 1918 году потеряли четверть территории, а в 1991-м еще и половину, то в остатке 37.5% территории, а это не так.
Во-вторых, утверждать ,что 2МВ не было бы, тоже сущая глупость. 2МВ была такой же точно войной по переделу колоний и она состоялась бы независимо от того, был бы СССР или нет.
Поход на восток был хоть и фатальным зля завоевателей, но лишь ее частью.
почитайте Евграшина про Троцкого... там на главного героя не обращайте внимания, там собственно и описывается множество перекосов, явившихся причинами как раз всех этих катаклизмов, и как раз этот ваш АдмиралЪ Колчак с его французскими булками.
когда альтернативщикам нужен хруст французских булок - приходится натягивать сову на глобус, рояли рисовать, а когда с революцией - то просто писать историю, не написаную победителями, т.к. историю пишут проигравшие, вот и вылазят святые николашки с семейством да АДмиралЪё Колчаковщина с всякими Власовыми да Маннергеймами.
Эта музыка (на которую практически всем плевать, кроме ничтожного процента маргиналов) будет вечной и будет вечно широко обсуждаться в узком кругу упоротых.
Но единого мнения нет. Аргументы каждой стороны весомы.
Страницы