На заметку современным любителям монархии и почти профессиональным плакальщикам по утраченному. Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка. Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, – ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, – шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
Комментарии
Если бы не было Октябрьской революции, то ее надо было бы придумать ))
Большевикам не власть захватывать надо было, не устанавливать свою диктатуру, а работать вместе со всеми в демократических органах власти. Тогда бы и гражданской войны не было, и разрухи.
А ваш "историк" уже в первом же пункте чепуху пишет, поскольку не знает истории:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийское_учредительное_собрание
Оставшиеся депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли следующие документы:
нет, ну вас - булкохрустов - реально кто то клонирует... или Пан Щаранский столь сильно моск разжижает?
Что за подзаборную парашу вы тут наложили и зачем?
затем, что стоит перечислить - с кем стоило "совместно работать" в "демократических органах власти".
А я, в свою очередь, перечислю шо творили Те, с Кем стоило и тд и тп...
Вам никто не мешал это сделать сразу, вместо того чтобы гнать подзаборную парашу про клонирование булкохрустов разжижение мозга итп
Ссылка была приведена, состав собрания известен, кончайте сопли жевать.
это сцылко на неполживую педивикию? Совестливо рукопожимаю, жующий сопли
Вам никто не мешает найти свою правдивую большевистскую ссылку. Но вы вместо этого уже в третьем комментарии подряд жуёте сопли.
Вы уже сам с собой беседуете?
Лучше пишите про кафе матръошка
Все было бы тоже, но без провала ВВП с 17 по 33 год
Хороший график: две революции 17 и 91 - два провала. Даже период ВОВ такого спада ВВП не дал.
Вот и становится понятно, что все революционеры - враги народа, которым нужна разруха и спад в экономике, на радость нашим соседям...
Наглядно показано, что резкие движения стране не нужны. Жертв много, а прирост незначителен.
Не верно.
Если цивилизационные конкуренты развиваются быстрее,то цивилизация обречена, с вытекающими
Революция, если после нее идет опережающий рост по сравнению с конкурентами- оправдана, хотя и рискованна, но лучше рискованная победа, чем гарантированное поражение
Если спортсмен некоторое время бежит быстрее - это не значит, что он выносливее.
Народная мудрость "Тише едешь..."
Придумал это истинный мудрец: чтоб не дразнить в лесах лихих людишек и довезти в сохранности ларец, старался ехать быстро, но потише.)
В некоторых обстоятельствах ,чем медленнее бежишь, тем быстрее помираешь
Революции-это вина центральной слабой власти.И в 17 и в 91 центра не стало,принцип был одинаков:" «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» И начались центробежные бегства,провалы ВВП.
А вот в ВОВ была сильная центральная,неважно,что советская власть:"Власть может быть разной,власть не может быть слабой."Отсюда и стабильность ВВП.
а, соответственно, контрреволюционеры - розовые единороги, испражняющиеся бабочками, кучевыми облаками и истинным русским словом!
Да, очень наглядный график. Люди, которые скачут вокруг большевиков, страдают переоценкой роли личностей в истории и непониманием роли народа.
Как будто один Ленин был гений, одни большевики умные, а вокруг них все были такие дураки.
Если у большевиков были хорошие идеи, то до этих идей могли додуматься и другие, или перенять их у большевиков и реализовать. Для реализации хороших идей в экономике вовсе не нужна была диктатура именно большевиков. Социалистов и революционеров в те времена хватало и помимо большевиков. И вовсе не все умные были именно у большевиков. К примеру Вышинский Андрей Януарьевич состоял в меньшевистской партии с 1903 до 1920 года. Это не считая других умных, талантливых и энергичных людей, которых Россия потеряла в гражданской войне убитыми или изгнанными. Если б был не захват власти большевиками, а совместная работа большевиков с остальными в демократической власти, то все эти люди могли неплохо поработать на благо России. В конце концов и сами большевики потеряли массу талантливых людей в своих рядах в гражданской войне. Все эти люди могли не убивать друг друга из-за прихоти большевиков в установлении своей диктатуры, а работать на благо России.
ну расскажи нам про реализации хороших идей в экономике, что именно для этого надо, может нащупать дно? то-то мы за последние 27 лет не наслушались.
Наши прадеды в 1918-20 как раз и нащупали дно.
Коммунистами можно восхищаться только за то, как они из этого дна (в которое сами и загнали) стали быстро выкарабкиваться, правда делалось это в основном кнутом, а про пряник они только рассказывали.
я бы не стал утверждать, что на дно опустили сами себя коммунисты. это исторически не верно.
Я уже выше привёл в качестве примера результат всего одного дня работы Учредительного собрания: "закон о земле, провозглашавший землю общенародной собственностью"(c).
И многие другие решения можно было принимать коллегиально, а не диктаторски. И сила этих решений была бы всенародной, а не узурпаторской. И воевать против таких решений никто бы не пошёл. И не было бы разрухи и утраты массы далеко не последних людей.
???
PROFIT!!!
Да, теоретически Николай Второй мог проводить сталинскую политику, и тогда танкисты Деникина взяли бы Берлин ещё осенью 1914. И на Мавзолее вместо "Ленин" сейчас была бы надпись "Николай II". Но увы, не пришло ему в голову пресечь вывоз капитала из страны. Да и не прожил бы долго после такой попытки. Ведь 2 миллиона его подданных постоянно жили за границей, и страна изрядно тратила на их походы в парижские кабаки. Это не считая вывоза доходов иностранцами.
Николай II отрёкся до указанного в теме времени. Вы занимаетесь демагогией.
Подмена тезиса
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[2]. Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».
это еще говорит о том, что любые перевороты только ухудшают экономическую обстановку - самый оптимальный путь для народа постепенные изменения
Фактически мы обсуждаем такой вопрос: лучше ли было бы России, если бы власть оставалась буржуазной. Тут дата отречения не важна. Неважно даже, отрёкся он или нет. Правил бы страной Николай, Михаил, князь Львов или Керенский, - результат был бы одинаковый.
Это вы как демагог тут это обсуждаете. А нормальные здравомыслящие люди смотрят на состав Учредительного собрания и исходят из него.
А нормальные здравомыслящие люди знают ,что к октябрю 17-го все это учредительное собрание и временное правительство полностью расписалось в неумении и нежелании руководить страной.
Это большевистская пропаганда.
эта фраза от тебя означает капитуляцию перед оппонентом. хе-хе ))
Не вижу смысла распинаться перед цитатами из методичек.
именно так!
Так нельзя с беляками: сразу сапогом и по фабэржэ.
Сам ты беляк, хамло
Так точно с, ваш бродь! Хам и быдло с.
Дозвольте пройти на конюшню?
Думаете за вас тут после этого проголосуют? Ну-ну...
А реальная власть у того собрания была? Красные разогнали, белые расстреляли.
С точки зрения народа и закона - безусловно! Если бы не было захвата власти большевиками, то никто бы не оспаривал его решения.
Если бы не было захвата власти большевиками...сейчас на месте РФ было бы десятка два демократических и независимых государства типа Эстонии ))
не пори чушь....
И почему тут так все любят абсолютизировать экономику. А люди?
Это они не экономику абсолютизируют, а свою и чужую тупость
А вот и люди. Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2016 года.
http://zemfort1983.livejournal.com/809234.html
А к чему тут возрастно-половая пирамида, ув. Арма?
Я о том, что если большая часть ВВП оседает в карманах пары сотен уважаемых людей или же ими же вывозится из страны, то как можно по ВВП судить о положении людей?
Было бы интересно посмотреть графики "до и после" по образованию, медицине, смертности, т.е. по всем тем показателям, которые реально влияют на жизнь и самочувствие большинства.
К тому, что уж больно края у пирамиды рваные. Огромные потери...
Вот так не пробовали ???
Мне кажется, Вы ошибаетесь. Линию следует проводить через точки 1924 и 1954гг., т.е. за период пока Хрущев не отметился.
Да и так все ясно, наглядно
Страницы