Статья одиозной фигуры западной финансово - идеологической школы мысли Френсиса Фукуямы с сеансом саморазоблачения.
Интервью Френсиса Фукуямы (состоялось в апреле 2016 года, но на АШ не было).
А по скольку откровенные разоблачения, которые позволил себе в этом интервью автор весьма одиозного манифеста "постиндустриализма" под названием "Конец истории и последний человек" , намекают нам на полную смену направления мысли в понимании им текущего момента, я и решил предложить этот текст уважаемой аудитории.
Итак, ниже сам текст интервью который я посчитал необходимым (ну ладно - просто не удержался!) снабдить своими комментариями:
ФРЭНСИС ФУКУЯМА: ТРАМП ДАЛ НАДЕЖДУ РАБОЧЕМУ КЛАССУ – КТО ЕЕ ОПРАВДАЕТ?
Ларри Даймонд, старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права при Институте Международных Исследований Фримэн-Спольи (Freeman Spogli Institute for International Studies, Center on Democracy, Development and The Rule of Law):
Итак, Фрэнк, один из мировых политических феноменов, наблюдаемых ныне, удивителен тем, что в промышленно развитых демократических странах мы видим всплеск «правого» популизма, ненависти к иммигрантам, к правящим кругам, чуть ли не к самому государственному устройству – куда уж дальше… Заметно решительное стремление – и далеко не безуспешное – завоевать симпатию и поддержку рабочего класса.
Таково положение вещей в Европе – но ведь и в Соединенных Штатах оно сделалось отнюдь не лучше, когда на политической арене показался Дональд Трамп.
Но каким же образом привлекает он сторонников? Отчего избиратели, принадлежащие к рабочему люду, воодушевленно приветствуют миллиардера и голосуют за него?
(*прим. автора: Феномен «правого» популизма? Только лишь? А последние опросы молодёжи в штатах показавшие невиданный никогда ранее процент желающих "социализма", если не сказать "хуже"? Как быть с этим, Френк?)
Фрэнсис Фукуяма, директор Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права):
Думаю, эта избирательная кампания во многом обнажает суть нашей политической системы. А о ней размышляло множество людей, включая и вас, и меня самого – ибо на здешней почве работает проект Американская Политика и Сравнительные Перспективы (American Politics and Comparative Perspective), занимающийся, среди прочих, и этим вопросом.
Нас по-настоящему тревожило влияние денег на исход выборов – то обстоятельство, что чрезвычайно малое сообщество чрезвычайно богатых и чрезвычайно хорошо организованных лиц, объединяемых общими интересами, вмешивается в политику самым недемократическим образом. Однако, сколь ни удивительно, я уверен, что взлет Дональда Трампа свидетельствует: на деньги покупается далеко не все.
Он богат, но, видите ли, отчасти популярность его и объясняется тем, что Трамп способен сам оплачивать свои расходы и не заискивать перед заинтересованными лицами, привычно прибравшими к рукам обе наши политические партии.
(*прим. автора: Френк! Как же так случилось, что в самом центре демократии, в самом её "сердце", обе партии оказались в руках капитала? Как это возможно? Где же "здоровая политическая конкуренция" которая "гарантирует" ваше общество от "всего плохого"? Чем тогда 21 век в политике отличается от 20 и уж тем более, от 19-го?)
Это все на поверхности, а недра зыблются от общественного землетрясения, вызванного участью белокожих американских рабочих. Белый рабочий класс был ядром Демократической партии в годы Рузвельтовского «Нового курса», он образовал коалицию, поддержавшую Франклина Делано Рузвельта. В 1980-х рабочие принялись голосовать за Рональда Рейгана, а сегодня рабочий класс катится в пропасть – если судить по нынешним его заработкам и общественному положению.
(*прим. автора: Нет ли тут антисиметизма, ксенофобии, апартеида, расизма и прочих признаков не толерантного общества а-ля "Ку-клус-клан"? Ах, простите Френк, его же, на сколько я знаю, так и не запретили в вашей стране?)
Думаю, многие сознают, что основные доходы рабочего класса либо застыли, либо даже уменьшились за последние тридцать лет. И поистине примечательно: белые рабочие получают меньше, нежели получали в свое время их отцы.
(*прим. автора: Читателям "Афтершока" со стажем просто смешно читать данное признание сделанное Френсисом только сейчас. А в 2008-м, Френк, как это выглядело? Ещё была надежда, что заливаемые деньгами банки поделятся с рабочими? "Не срослось"?)
Однако настоящая незадача возникает на уровне общественном: утрата работы и положения приводит к такому озлоблению, которое в 1980-х было свойственно лишь беднейшим из чернокожих. Например, число детей, принадлежащих к рабочему классу и растущих в неполных семьях (мать или отец-одиночка) достигает уже 70%. Употребление метамфетаминовых опиатов сделалось настоящим поветрием – едва ли не повальным! В Нью-Хэмпшире на него поначалу взирали не без любопытства, потом не без ужаса, потом весь этот преимущественно белый штат схватился за голову: начал победное шествие героин. Понимаете, в известном смысле рабочий класс, этот краеугольный камень американского общества, вкушавший свою обильную долю от всенародного процветания в 1950-х и 1960-х внезапно оказался вышвырнутым на обочину – и ни та, ни другая политическая партия пальцем о палец не ударили, чтобы помочь беде.
А республиканцы, проводившие собственную экономическую политику, поощрявшие свободу торговли, иммиграцию, яростную конкуренцию, вывоз капитала и рабочих мест за океан, по сути дела, создали атмосферу соперничества и подрыли основы профессиональных рабочих союзов – экономически содействовали их упадку. Что касается демократов, они, по-моему, чрезмерно увлеклись вопросами расовой принадлежности и полового равенства – и ныне Демократическая партия стала разрозненным сборищем… собранием женщин, профсоюзных работников, защитников окружающей среды, чернокожих, национальных меньшинств и т. д.
Лишь одной общественной группе США они пришлись не по душе – белым рабочим, которые по соображениям обиходным и бытовым (право на свободную покупку оружия, на аборты, на разнообразное социальное обеспечение) попросту не желают голосовать за демократов. Ни та, ни другая партия не позаботилась о рабочих – и нужно диву даваться, отчего нынешний великий взрыв популизма столь запоздал и приключился лишь в текущем, 2016 году, а не гораздо раньше.
(*прим. автора: Френк, мне просто страшно! Мне страшно произносить эти слова, Френк!!! Но это ... , это - "классовая борьба" Френк!)
Восемьдесят лет миновало со времени финансового кризиса, когда совершались откровенные ошибки и допускались вопиющие перегибы… В США существует олигархия – верхние 10% от 1% населения – она-то и вызвала кризис, в итоге которого десятки миллионов американцев лишились работы. Удивления достойно, почему взрыва пришлось дожидаться так долго.
Незадача сводится к тому, что рупором, выражающим сокровенные чаяния рабочего класса, выступает занявшийся политической деятельностью предприниматель Дональд Трамп, выдвигающий идею экономического национализма. Его призывы звучат очень впечатляюще, однако, думаю, Трамп не имеет ни малейшего понятия о том, какая именно политика пошла бы на пользу его подопечным.
(*прим. автора: Френк, а Фридрих Энгельс, крупный капиталист своего времени, вам ни кого не напоминает? Может быть и Дональд начнёт писать теоретические работы, почему бы и нет, а Френк?)
Дилемма, видимо, заключается в следующем: сегодня, когда американская система становится по-настоящему представительской и демократической, она вполне способна лишь ухудшить, а отнюдь не улучшить положение рабочих.
(*прим. автора: Не это ли положение вещей называется "Кризисом капиталистической системы", Френк?)
Ларри Даймонд: Возникает вопрос: а что же делать-то? Берни Сандерс тоже заразился гневом, тоже словесно громит наши правящие круги, тоже до глубины души возмущается экономическим устройством общества – и вполне солидарен с Дональдом Трампом в вопросе: как нам оградить себя от международной торговли? Скажите: выиграла бы Америка, прервав международную торговлю начисто или ощутимо сократив ее?
Фрэнсис Фукуяма: Думаю, дело это весьма сложно – и здесь правящие сливки общества потерпели весьма решительную неудачу. Студенты колледжей – особенно будущие наши коллеги, изучающие политику и экономику – слушают обыкновенный курс лекций по теории торговли. А теория гласит: при свободной – как они выражаются, «оптимальной» – торговле выигрывает любой и каждый. В сущности, это верно. Мы создали… Говоря «мы» я подразумеваю Соединенные Штаты… При жизни трех последних поколений мы создали всемирный, либеральный, открытый экономический порядок. Мировое промышленное производство учетверилось меж 1970-м и 2008-м годами, а стало быть, в итоге нашей работы невероятно возросла производительность труда.
Беда с теорией торговли в том, что наличествует так называемый «дистрибутивный эффект» – последствия неравномерного распределения товаров, услуг и прочих благ. Это значит: выигрывают не все. Люди, недостаточно умелые или образованные, остаются в накладе. А экономисты, занимающиеся вопросами торговли, уже десятки лет утешают нас: «Не страшно, мы употребим возрастающие доходы на то, чтобы возместить неудачникам их потери».
(*прим. автора: Какие красивые слова в которые наряжают банальный неоколониализм. "Дистрибутивный эффект" отъёма ништяков за фантики! Однозначно - в гранит!)
Увы, этого не происходит. Каждое новое торговое соглашение сопровождается клятвенными обещаниями дать рабочим возможность повысить свою квалификацию, вложить дополнительные средства в образование. Но, во-первых, я не уверен, что США вообще способны сделать что-либо подобное – мы имеем очень слабое понятие о том, как деньги превращаются в познания и навыки. А еще наличествуют препоны, поставленные современной техникой, ибо человек, доживший лет примерно до 55-ти, уже вряд ли сможет всерьез обучаться компьютерному программированию «с нуля».
(*прим. автора: Френк, я воспринимаю это как личный вызов! Готов на спор обучится любому языку программирования, но что это мне даст, если я и так занимаюсь этим с переменным успехом практически всю свою жизнь? Или в вашей жизни вычислительная техника появилась только с появлением Айфона?)
Полагаю, нет и не может быть… Вернее, кроме того… Правильно, Китай и впрямь пытался удержать на плаву свою валюту, юань – ибо наблюдалась утечка капитала за границу. Да, Китай манипулировал своей денежной единицей в 2000-е годы…
Согласно кое-каким оценкам, за тот период было потеряно примерно 2,5 миллиона рабочих мест – в основном, на производстве, в более старых отраслях его…
Ларри Даймонд: …Добавьте: речь теперь идет о США.
(*прим. автора: Бинго! А как же статистика и "зелёные ростки"? Или нам всё врали?)
Фрэнсис Фукуяма: Да, о США. И, знаете ли, в пресловутом вопросе о желательности свободной торговли царит столь великое единодушие, что сливки общества просто не желают слышать о ее запрете и отнюдь не намерены заботиться о пострадавших «неудачниках».
(*прим. автора: Тут уместным в качестве возгласа пожалуй будет название передачи из начала 90-х - "Об-а-на!" Мы вот это самое, что: "сливки общества просто не желают ... заботиться о пострадавших «неудачниках»" тоже только тогда начали понимать!)
И потому гнев рабочего класса во многом справедлив. Остается лишь решить: а что же нам делать и как быть прямо сейчас?
(*прим. автора: Афигеть! Френсис - надо срочно созвать четвёртый интернационал! Может быть поможет?)
На фронте иммиграции (on the immigration front) в известном смысле проявляется все тот же «дистрибутивный эффект», бьющий по рабочему классу. Думаю, стоило бы провести иммиграционную реформу – даровать амнистию иммигрантам, уже находящимся в пределах США и не имеющим нужных документов. Но после этого нужно заставить людей подчиняться принятым правилам – как раз их несоблюдением, среди прочего, нынче вызывается всенародное недовольство – и всемерно ослабить царящее в обществе соперничество.
(*прим. автора: Вот тут честно не понял! Отменить конкуренцию трудовых ресурсов? Френсис, я не ослышался? Запретить въезд в "страну иммигрантов"? Френк, это - оксюморон!)
Что до торговли, не вижу способа отступиться от уже существующего «глобального» порядка. С экономическими националистами сущая беда, они считают: «если я потружусь на благо своей страны, утвержу новые тарифы или что там еще – я защищу интересы наших рабочих». Им и на ум не приходит, что всякая иная страна займется тем же самым ради того же самого.
Ларри Даймонд: Люди не учитывают судьбы, ожидающей их собственный экспорт…
Фрэнсис Фукуяма: Вот-вот.
(*прим. автора: Френсис, передайте от нас пламенный привет растущему баксу!)
Ларри Даймонд: …когда «китайские стены» станут воздвигаться и по ту сторону границы.
Фрэнсис Фукуяма: В точности так. Оттого нам и досталось в 1930-е годы: развяжешь торговую войну – пострадают все подряд.
Этот вопрос – очень крепкий орешек. Но думаю, за все 2000-е годы сливки общества еще не обсуждали его с надлежащей серьезностью. А обсудить, похоже, нужно – как можно скорее и как можно более тщательно.
Видео с интервью:
Статья на столько ярко и мощно (и это ещё только АПРЕЛЬ!) демонстрирует глубину проблем зашедшей в тупик современной , как американской, так и мировой капиталистической системы, что удержаться от удовольствия разместить тут этот крик, нет - вопль(!) отчаяния донёсшийся от апологета неолиберализма было просто невозможно. Пришлось выйти из сумрака и зарегистрироваться. 
Комментарии
Градус разочарования "мозга" внушает :-). Непонятно где он раньше был, проблема возникла не вчера, статистически она видна с конца 60-х:
Вскрытие больного показало - кризис начался в 1968 году
Конец Правления Касты Торговцев
Ждем теперь, когда Бжезинский напишет новую книгу "Запад - капут!" :-).
P.S. Поздравляю с первой статьей на ресурсе.
Бжезинский, должен бы написать книгу "Великий пат", но у него уже нет на это времени. Это как научится программированию в 55 лет с нуля.
Техническое: по-моему " *прим. автора: " надо поменять на " *прим. редактора: //*прим. ред: ".
Так будет понятнее.
почему редактора-то, это автор и комментирует.
пока еще не дал, полумерами (пара-тройка законов и ограничений в торговле с Китаем, например) не обойтись- от них один негатив и убыток.
единственная надежда американского среднего класса - высокооплачиваемых рабочих больших заводов прежде всего - полная самоизоляция США.
но это подразумевает отказ от активной внешней политики и торгово-финансовое закукливание в пределах Западного полушария, а лучше всего - в пределах самих США, и самое главное - полное обнуление всех долгов, чтобы начать с нуля новый цикл кредитования и потребления (причем потребление исключительно отечественных товаров!)
на такое Трамп не подпишется - пока еще слишком сильно банкирско-глобалистское лобби, его тупо пристрелят.
"Житие по средствам", автоматически сокращает американский уровень жизни в несколько раз и означает войну всех со всеми, на бывшей территории США.
малоизвестный факт - пик уровня жизни в США был лет 40-50 назад.
упрощая, тогда 1 работающий мужчина содержал неработающую жену, 1-3 детей, имел дом и машину - как правило, купленную НЕ в кредит.
сейчас - чтобы обеспечить тот же уровень жизни, работает и муж, и жена (а то и на 2 работах), недвига и авто куплены в кредит, полно долгов по кредиткам и т.д.
понятна разница?
ТОГДА жили лучше.
ТОГДА США не импортировала товары и барахло, а сама их производила (50% мирового производства было сосредоточено в США).
вот к этому надо вернуться Америке.
конечно, при изоляции есть проблема внешних рынков - они будут отрезаны.
но этот вопрос решаем - за счет внутреннего потребления и создания блока зависимых стран из ближайших соседей.
Тогда и деревья были большими и ветер дул от того,что они качались.Тогда(50 лет назад) и доллар был на пике своего могущества,но также как и ныне был основной экспортной компонентой,за счёт которой запад создал( и лет 70 как длит своё существование,начиная с конца 40-х), из себя любимого, неограниченный,якобы,рынок сбыта,с неограниченным же,как бы, и платёжеспособным спросом.И лишь через несколько лет де Голь впервые усомнится в главенстве доллара..... Ферштейн?
Собственно, пёс с ними, с американскими рабочими.
Вопрос, который волнует лично меня, сможет ли остальной мир избежать сценария столетней давности, и обойтись без двух разрушительных войн?
Сможет ли "поддерживающее колесо" из соседней статьи катиться самостоятельно, ведь обычно оно падает одновременно с велосипедом! Кто будет достраивать к этому колесу полноценный велосипед, если удастся соскочить? Кто, а главное - куда, будет рулить? Что будет крутить педали?
Мне так показалось, что голосующие за Трампа социализма и не хотят. Фукуяма, кажется, об этом говорит. Кроме того, автор как-то упускает, что социализм, в той или иной степени, безусловно, присутствует в США и других капстранах в виде различных форм социальной поддержки (welfare).
Социализм советского типа (тоже социализм, как и современный шведский или норвежский, например) представляет собой форму государственного монополизма (средства производства в руках государства, а значит - чиновников), вот и все. Удачная или неудачная это форма социализма сейчас не обсуждается. По мне, так очень удачная была форма. В конце-концов, чиновником может стать каждый, а вот получить средства производства по наследству - только урожденный князь или барон, как угодно.
Что характерно, замечаете, лживые анекдоты того (советского) времени безусловно придумывали на западе. Якобы внук полковника спрашивает у деда, сможет ли он стать полковником? Дед уверенно отвечает, что, да, конечно сможет. Внук: "А генералом?". Дед: "Нет, у генерала свои внучки есть."
Это миф о том, что в СССР папеньки якобы своих сынков постоянно пытались пристроить на тепленькие должности, продвинуть по службе и т.д. Вот же гады, придумают же такую ахинею. Да? И потом, представляете, вот в чем "Конец истории", вот какой Фукуямой все это накрылось. Однажды, решили чиновники в СССР этот свой властный ресурс обналичить (приватизировать). Не, ну представляете? Это же противоречит всей теории эволюции. Они же (по Марксу с Энгельсом?) до эльфов должны были развиться. Освобожденный труд должен был полностью смести эти ваши буржуазные замашки, типа, а вот моя жена - Нюрка с Петькой спит, пойду его зарежу. Или нет, вот в нашей любимой центральной Азии - кажется сегодня приходил к Ахмеду архангел Джабраил, сказал, что всех неверных кяфиров нужно убивать. А вы его такие спрашиваете: Товарищ, а как же солидарность рабочих, как же, блдж, классовые интересы? Вы, что, Маркса не читали? Все эти ваши религиозные заходы - на руку капиталистам. Пролетарии всех стран.... (далее идет подрыв пояса шахида).
Не
только лишьвсе могут стать чиновниками. Для примера попробуйте стать хотя бы мэром.Чтобы стать чиновником нужны совсем другие навыки, чем у человека творца. Когда жизнь вынуждает человека творца энтузиаста руководить людьми - это ему, как правило, в тягость. Власть сама по себе ему не интересна.
Как мне кажется вопрос в том, что рынчоная экономика позволяет стартануть энтузиасту своими силами. Способы могут быть разные: как например у современных стартапов: на инвесторские капиталы, на свои отложенные, на заёмные средства, вскладчину с друзьями. И успех начинания определяют рынок и услилия этого энтузиаста. Если получится - он и богат и знаменит и успешен. Как пример другим.
В советской экономике часто изобретателю надо было бегать по кабинетам и доказывать чиновникам нужность. В некоторых областях это работало. Например в военке. В других нет. Поэтому и мало энтузиастов осталось.
Мэром нынче стать легко, если ты не полный ноль, желающих почти нет, трудно только в мегаполисах. В этом году был скандал в Нефтеюганске, так как не было ни одного кандидата в мэры, в Сургуте пенсионеры, безработные городские сумасшедшие и студенты.
В США, как и в прочих капиталистических странах, существует не социализм в каком бы то ни было виде, а появившаяся в этих странах в ответ на возникновение СССР реакция. Так же, как на руке у ребёнка возникает "бугорок" и покраснение на сделанную ему "реакцию Манту".
А социализм был прежде всего важен как реализация идеи положенной в его основу, а не как самодостаточное и независимое явление.
Где эти идеи на западе? Реализация, да - несколько подкачала, дискредитировав на время саму идею.
А вот отсутствие идеи как таковой, в данный момент, и составляет самую большую проблему как для для нас, так и для всего остального мира.
Попытки изображать из себя участников "всемирного броуновского движения" (всем рулит рынок), да ещё в замкнутом объёме, приводят только к тепловой смерти нашей "экономической вселенной", а не развитию и концентрации энергии.
чой-то лукавит фукуяма, этот эффект не побочка, а основополагающий принцип "Свободного рынка".
Есть промышленная буржуазия и промышленные предприятия - есть пролетариат. Нет промышленной буржуазии и промышленных предприятий - нет пролетариата. Пролетает, как грится, как фанера над Парижем.
Так неоконы становятся марксистами)
Они ими были с самого начала! Мировой интернационал троцкистов! В прошлом веке они в России переворот устроили, но Сталин их вырезал, поставив окончательную точку "ледорубом"...
Фукуяма врет и прикидывается дурачком, он все прекрасно знал, к чему приведет политика США как внутри страны, так и в остальных странах. Очень рекомендую всем книгу идеолога мондиалистов Аттали "краткая история будущего", все предельно цинично и откровенно описано то что они нам готовят
Совершенно верно. Да и Римский клуб - не с бухты-барахты и о том же, с начала 70-х... Следовательно - всё знали и давным давно готовились. Были в нём и представители от СССР.
абсолютно верно, решения о переносе трудоемких, и не только, производств принималось в 60-х, когда еще тов. Мао был здоров.
Вот и мне всё больше кажется, что это шоу с выборами готовит почву для изменения строя. Для того чтобы осуществить переход необходимо дискредитировать текущую систему, а история показывает, что опыт в таких манипуляциях уже накоплен достаточный. И надо отметить это очень хорошо стыкуется с концепцией золотого миллиарда. В концепцию золотого миллиарда текущая форма демократии никак не вписывается.
Склоняюсь к мнению, что и один кандидат и другой работают на один проект и потому выборы это не конец дальше будет беспорядки и хаос и спасение от этого ужаса в смене формы правления. Вот и легенда о последнем президенте найдёт своё применение. Главное нам бы удержаться от этого подальше и не пострадать под обломками.
///что опыт в таких манипуляциях уже накоплен достаточный///
не просто достаточный, убедить целые народы в том что белое это черное, вопрос времени
///В концепцию золотого миллиарда текущая форма демократии никак не вписывается. ///
наивным надеждам европейцев, на то что, ну черт с ним этим "третьим миром" мы то будем сытыми, не дано сбыться. цитирую Аттали по памяти, "в будущем Африка не будет похожа на сегодняшнюю Европу, это Европа в будущем будет напоминать сегодняшнюю Африку"
///Склоняюсь к мнению, что и один кандидат и другой работают на один проект///
помню после выборов в Греции многие говорили, "вот эти ребята без галстуков и на мотоцикле придут и надают тумаков империалистам"
///Главное нам бы удержаться от этого подальше и не пострадать под обломками. ///
вот Вы и есть главная цель, только игра на опережение.........
ахаха, спасибо! с удовольствием прочитал все прим. автора
Спасибо автору за новый термин.
Например:
"Денег нет, но вы держитесь, это просто повышенный дистрибутивный эффект, но мы работаем над этим"
наречия (часть речи, отвечающая на вопрос - как?) пишутся слитно в русском языке
Еще в 2015 году была издана книга Kotler "Confronting Capitalism: Real Solutions for a Troubled Economic System" (в русском переводе Ф.Котлер "Конец капитализма. 14 антидотов от болезней рыночной экономики"), а которой гуру менеджмента гораздо полнее описал его проблемы - сейчас мы видим, что к его советам не прислушались, а Фукуяма просто констатирует факт.