Добрый день, уважаемый читатель.
Сегодня бы хотелось поговорить о высшем образовании в контексте так называемого "платного" обучения, т.е. обучения финансируемого за средства самого обучающегося. Не является большим секретом, что платная форма обучения считается завуалированной формой приобретения диплома о высшем образовании, учитывая тот факт, что ряд вузов, причем весьма крупных по меркам нашего государства практикуют форму "плати за обучение и получай свой диплом".
Сегодня я попробую показать форму, при котором не отходя от платной формы обучения можно повысить качество самого обучения и частично нивелировать сложившуюся ситуацию. Но для того, чтобы представить конкретную методику нужно совершить небольшой экскурс в нормативную базу сопровождающую образовательный процесс.
1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по предметным областям и программам (направлениям) подготовки http://fgosvo.ru.
3. Рекомендации учебно-методических объединений, стоящих над вузами.
4. Местные документы и регламенты вузов, включая устав и положения об организации деятельности учреждения
Это базовая высшая иерархия. Помимо неё есть ещё различные внутренние нюансы, наподобие специфик конкретных факультетов/институтов, в зависимости от особенности выпускаемых направлений, которые могут регламентироваться внутренними документами как самого факультета/института, так и, даже, отдельных кафедр в их составе.
Напомню, что несмотря на декларируемый переход к двухуровневой модели обучения (вместо специалитета, сохранившегося в небольшом количестве направлений подготовки введена система бакалавриат-магистратура) сама структура организации образовательного процесса сохраняет многие аспекты (если не практически все) системы советского обучения в вузе. Прежде всего это выражается в классической сессионной модели, из-за которой, как раз, происходит основное фундаментальное противоречие в условиях внедрения платной формы обучения.
Давайте посмотрим, как это работает.
Абитуриент осваивает некоторый цикл дисциплин в течении календарного цикла в 4 месяца (с сентября по декабрь) и 5 месяцев ( с февраля по июнь). Январь и конец июня-первая треть июля выносится на экзаменационную сессию+зачетную неделю (для тех вузов, институтов, факультетов, где она еще сохраняется). Соответственно регламент и закон об образовании предусматривает момент, что студент не сдавший определённое количество зачетов/экзаменов получает академическую задолженность. И вот тут кроется главный пробел системы.
Как Вы понимаете, уважаемый читатель, есть 2 основных пути работы с абитуриентом получающим академическую задолженность. Это может быть - отчисление, если абитуриент не сдал дисциплину 3 раза (первый - общий, второй - на назначенной пересдаче и третий - комиссия), второй - условный перевод на следующий этап обучения с формулировкой "имеющий академическую задолженность" с обязательством погасить её вплоть до n-ого числа n-го месяца.
Как Вы понимаете, оба этих пути являются порочными. По логике, вуз обязан отчислять студентов, формально нарушивших регламент подготовки. Но... Делать это невыгодно по целому ряду причин.
Первая - если выгоняем студента бюджетника, министерство рассмотрев статистику может срезать количество бюджетных мест на следующий год при приёме, что выльется в сокращении бюджетных ставок преподавателей и начнётся цепная реакция вплоть до ликвидации отдельных структурных подразделений и закрытии программ. Вторая - если мы выгоняем студента внебюджетника, то по сокращается количество внебюджетных средств получаемых структурным подразделением и вузом, что приводит к сокращению базы стимулирующих и компенсационных выплат преподавателям, исчезает возможность публикаций и исследований, поддерживаемых за счет внебюджетных средств и по сути, происходит резкое снижение мотивационной составляющей в работе преподавателей. Ибо голый оклад доцента в 34 000 рублей грязными не является высокой оплатой по меркам крупного города-миллионника.
Вторая-перевод студента и растягивание его обучения с "условной задолженностью" до предельных курсов развращает и даёт уверенность в том, что потом будет всё равно выгоднее выпустить, нежели отчислить и "свою троечку бесконечным хождением к преподавателям он получит". Причем хочу заметить, что подобная практика стала складываться еще в советской системе после 80-х годов, особенно для ряда представителей не титульной нации.
В результате, казалось бы, образуется ситуация, которая практически сводит на нет все усилия повысить качество обучения, однако мера есть. Для того, чтобы её ввести необходимо внести ряд изменений в нормативные документы и позволить реализовывать цикл обучения БЕЗ привязки к конкретным срокам освоения образовательных программ. Сразу оговорюсь, что полноценно это будет работать только для студентов-внебюджетников. Требуется сделать цикл обучения с привязкой не к срокам, а к выполнению требований образовательной программы. В этом случае, мы придём к ситуации, при которой студент не сдавший дисциплину или несколько дисциплин в рамках какого-то образовательного цикла ОБЯЗАН повторять их. Т.е. приходим к циклическому контуру образования, когда студент не выполнивший требования по предмету (программа предмета утверждается структурным подразделением и четко должна соблюдаться, в том числе в характере знаний-умений-навыков и компетенций, которыми должен овладеть студент, дабы не было возможности спекулировать и злоупотреблять), по сути, остаётся на повтор данного образовательного цикла. И студент НЕ ПОЛУЧИТ диплом о высшем образовании, пока не выполнит требования к освоению программы. Т.е. он может учиться и платить за своё обучение хоть всю жизнь, критерием получения диплома о высшем образовании станет не общий срок его нахождения в стенах вуза, а выполнения им требований образовательной программы.
По сути, эту модель можно назвать "второгодник за свой счет". При её реализации не страдает государство и вуз и единственным пострадавшим становится студент-внебюджетник. Обсуждение данной схемы, кстати говоря, применяемой в некоторых странах запада уже поднималось. Главная проблема в том, что в существующей системе соотношения бюджетных студентов и внебюджетных, реализация такой модели будет выглядеть несколько дискриминационной по отношению к бюджетной категории обучающихся и создаст ряд проблем для набора в армию, хотя и это можно решить резким снижением числа вузов обладающих правом отсрочки.
Но главное, данная мера может способствовать повышению эффективности платного обучения в перспективе, т.к. к любому студенту внебюджетнику можно будет предъявлять изначально высокие требования.
Естественно, как я уже попытался описать, данная модель имеет свои плюсы и минусы от процедуры реализации. Но она позволит устранить некоторый текущий дисбаланс для категории обучающихся "отсидел 4 года получил диплом".
Буду рад обмену мнениями и дискуссии по данному вопросу.
Комментарии
Я получал вторую вышку платно и заочно в начале 200-х. Я тогда не заметил чтоб тянули с пересдачами. Народ учился на совесть и за свои деньги.
А вот качество образования здорово упало по сравнению с 20 веком:))) То что я с трудом тянул на тройку на первой вышке стало пятеркой и выше "не поставить" на второй.
Ну так и я своё первое высшее получал в 2000-х. Там было несколько иначе, но уже у нас не было практики массового отчисления и народ тянули до 4-х и 5-х курсов. Но тут надо понимать, что на тот момент всё было несколько иначе в плане стоимости обучения, соотношения бюджетных мест с внебюджетными, не было двухуровневой системы, а был специалитет. По сути, система высшего образования в 2000 и 2016 - совершенно разные.
Если 2016г. сильно хуже 200-х, которые по моему опыту хуже середины 90-х. О...
Теперь я понимаю почему сегодняшние выпускники нафиг некому не сдались, а советские троечники лучше сегодняшних медалистов.
На самом деле Ваше утверждение верно лишь отчасти. Многое зависит от конкретного вуза, специальности и образовательной программы. Но в целом Вы не ошибаетесь. Уровень общего образования (даже не специального) сильно упал. И тенденция этого идёт, всё же, не из вуза. Он лишь служит финальной ступенью усиления, а из школы и семьи.
Люди просто стали меньше читать, меньше задумываться над общими проблемами, меньше вслушиваться в себя и пытаться разобраться в причинно-следственных связях.
мера нужная, знаком лично с такими студентами, парень перешёл на 4 курс с задолженностями, спрашиваю как специальность называется, говорит, чё-то там при президенте на работника муниципальной госслужбы, типа сразу в мэрию какую-нибудь, практика в госдуме, я дальше спрашиваю предметы какие изучаете, хрен его знает, говорит, какая там экономика ещё что-то, главное, говорит, у меня посещаемость 100%. Парень недалёкий.
Да, такие студенты, увы и у меня есть :)
Хотя обычно, таких до диплома мы стараемся не допускать. Отчисляем курсе на 3. Пусть потом бегает и восстанавливается, проходит опять целый курс. Это меньшее зло, чем "торговля дипломом".
Кому нахрен нужны эти дипломы?
Например мне как работодателю достаточно достаточно 5-10 минут побеседовать чтобы оценить профессиональный уровень.
А если человек без диплома - это более крутой специалист, потому что он может учиться сам.
Мне кажется что дипломы больше нужны для родителей студентов..
странно. в том заведении, где я обучался в середине 2000-х, в филиале МГУПИ (бывшая МГАПИ), отношение к платникам и бюджетникам было равное.
даже скан нашелся старый. ко второму курсу ушло около 11 ребят. ибо не тянули.
Тогда всё было иначе. И речь идёт не о том, что надо отчислять однозначно, а о том, как повысить качество в существующей системе для студентов -платников не поддерживая концепцию "платишь за обучение-покупаешь диплом в рассрочку".
А так-то да, определённое количество студентов и сейчас отчисляют. Другой вопрос о процентном соотношении отчисляемых и имеющих академическую задолженность.
может, ситуация в моем городе и исключение из правила, но студенты-платники попав в ВУЗ (которые вышли из СТК - Серпуховский Технический Колледж), расслабились и утверждали, что в ВУЗе учиться проще, чем в их техникуме.
и, да. отчисляли за математику и физику. математичка неучей люто прессовала - прямо в лицо заявляла слабым студентам, чтобы уходили ))
И такое бывает. Когда математика в колледже идёт серьёзней чем в вузе. Потому что для колледжа это основной предмет, а для вуза, может быть - вторичный на уровне общей базы.
Массовое отчисление студентов вызовет много вопросов со стороны министерства к вузы с последствиями для вуза и педагогического состава. Я могу сказать про свой вуз, что к концу первого курса в своём структурном подразделении студенты имеют массово задолженности по... в это сложно поверить... физкультуре. Потому что 2 дня в неделю приезжать к 8 утра, чтобы побегать вплоть до ноября на улице желающих не шибко много, тем более спортсменов у нас не шибко много. Уж сколько мы просили физкультурников изменить требования программы и специфику занятий - не хотя. Им так "удобно".
И такие ситуации бывают.
все проще: профессия 19.01 (наверное, уже заархивирована, ибо по ней готовили специалистов) шла из СТК в МГУПИ по профилю.
А вот преподы из техникума, как оказалось, также "вели" ребят уже в ВУЗе. Не все преподы, конечно, но все же были (кто в МАИ преподает, кто - МИФИ. кто куда пристроился).
Чистота ВУЗа зависит напрямую от рук-ля филиала или ответственного за направление.
Тот же РГСУ, по словам знакомых - цитадель взяточников. Взятки гребут на всех уровнях: от преподов, до аттестационной комиссии.
Сбор "подаяний" для аттестационной комиссии, в 2000-х, велся централизованно - через старосту и ответственного преподавателя.
Нет никакого тут иного решения, кроме как жёсткий спрос со студентов пройденного материала в полном объёме и бескомпромиссное мгновенное отчисление за неуспеваемость. Все эти бесконечные хождения по университету с ленивыми пересдачами и сотыми попытками (в том числе сюда попадает и то, что описано в статье) - это и есть система, превратившая наши лучшие вузы в ПТУ.
студент должен ссать быть отчисленным! за любой, даже самый "не важный" предмет. эта угроза должна быть реальной, а не мнимой, как стало теперь. тогда и дипломы будут настоящими
Какой смысл делать это для студента- платника? Как отчислится, так и восстановится потом. Или переведётся на заочное. Сам механизм однозначного отчисления при массовой форме платного обучения слишком несовершенен. И несовершенство его проистекает из того, что классической советской системы бюджетного высшего образования уже НЕТ и не будет. Следовательно, нужно добиваться повышения качества образования в новой реальности. И прошу Вас понять, что возврата к массовому финансированию высшего образования из бюджета уже не будет. Более того, начала активно развиваться система образовательного кредита.
Совершенно непонятно, почему это он несовершенен при платной форме обучения? Угроза отчисления - единственная настоящая мотивация и поддержание студентов в тонусе. В моем вузе, кстати, восстановиться надолго было невозможно (как и практически невозможно было перепоступить на тот же факультет), если тебя отчислили, то это практически навсегда. И заочного отделения не было, по крайней мере не у ведущих факультетов. Топовый профильный вуз. Студенты боялись вылететь и это правильно. А бюджетников так вообще отчисляли с особым пристрастием - так как на их место всегда претендовал какой-нибудь более талантливый платник, едва сводящий концы с концами.
Неважно, платная система, смешанная или бюджетная, вуз, из которого сложно вылететь обречён быть ПТУ. Пока что из топовых московских вузов вылететь не сложно, а конкурс туда большой - это и спасает. Сложно представить, чтобы где-нибудь в MIT не было постоянной угрозы отстать от более трудолюбивых и способных однокурсников и потерять своё, о Боже, платное место. Нет у них нашей логики региональных шаражек "ачотаково можно ж восстановиться или на заочку и вообще деньги заплатил"
А зачем нужны эти "неважные" предметы? Может их лучше убрать вовсе?
Не убрать, а предоставить выбор. Согласна. Когда в рамках учебного плана можно составить себе программу из разных равнозначных предметов + какие-то неизменяемые базовые. Очень умная система
А такая система уже работает. Есть дисциплины по выбору и их довольно много. А вот все "ненужное" вроде ин. яза, истории, БЖ, физры - это как раз базовая не изменяемая часть.
Из того, что я слышал от преподавателей - обычно платников стараются держать до конца года. Т.е. его не отчисляют после 1 семестра - ему дают еще семестр, чтобы он устранил все хвосты (ну и плату внес еще за 1 семестр). После 2 семестра отчисляют легко.
Хуже с целевиками - т.е. с теми, за кого платит другая организация.
Личное имхо: нужно упростить перевод платных в бюджетники и целевики при отчислении с бюджета.
Это даст необходимую мотивацию платникам заниматься, чтобы перевестись на бесплатное получение образования, и даст дополнительный стимул к бюджетникам - ведь им в спину будут дышать платники.
Гуманитарные ВУЗы (штаты) одна из форм контроля рождаемости белого населения (в технических вузах учатся в основном азиаты). Чем выше уровень образования - меньше семья (1-2 ребёнка, чтобы стали "людьми" и тоже смогли получить высшее образование, а для этого нужны деньги, а денег на всех не хватит, поэтому только на пару детей) В то время, как в чёрных и латинских семьях, не редкость, по 5-6 детей.
В этом же вопросе все довольно просто, раз мерило - это бабки. Чтобы требовать со студента, государство должно само платить за его учёбу. Чтобы все не превращалось в богадельню - нужно снизить количество мест в вузах на два порядка, строго целевой набор с прицелом на кадры в жизненно важных отраслях. Чтоб в/о вновь стало привилегией наиболее перспективных, как в советские времена. Нужны негосударственным компаниям кадры - пусть готовят их сами, открывают частные вузы. Для образовавшихся излишков студентоты нужна на два порядка увеличенная система технических колледжей. Все на здравом смысле.
Просто надоел весь этот плач про "поколение ЕГЭ" в то время, как система ВПО профанируется едва ли не полностью, а единственной по-настоящему востребованной профессией является профессия продажника. Если государство и работодатели не чешутся, гораздо проще для юнцов не делать ничего. Даже случайные заработки позволяют не голодать по нынешним временам
Поставьте ВУЗы в нормальную ситуацию, когда отчисление студента не будет иметь коммерческой подоплеки, вот и тогда начнут отчислять всех кого надо.
В противном случае заплатят за сессию десяток тысяч и всё сдано. Как сейчас часто и бывает.
99% нынешних ВУЗов фуфло. После "обучения в ВУЗе" приходиться учиться реальной профессии на рабочем месте. Поэтому если наши вузы не способны обучать, то и незачем создавать дополнительные препятствия в получении формальной бумажки "диплома" у заочников и заочников -платников. Иначе пришлось бы закрыть большинство "ВУЗов" РФ.
Чему-то же они все равно учат? Хоть и ерунде , но некоторая польза от них все же есть.
"вуз обязан отчислять студентов, формально нарушивших регламент подготовки. Но... Делать это невыгодно по целому ряду причин"
"позволить реализовывать цикл обучения БЕЗ привязки к конкретным срокам освоения"
- сегодня лично на практике опровергал данные тезисы. Мне думается: получилось, ибо студент сразу пригорюнился и пшол учить.
Людям нужно получить бумажку, чтобы работать продавцами мабил. А автор темы предлагает мучать людей изучением ненужной им информации и пересдачами.
Это нехорошо и негуманно.
... я извиняюсь за вторжение, но у меня есть некоторые мысли по поводу системы образования в целом, и я хотел бы вынести их на ваш суд... времена меняются, процессы ускоряются. очную форму оставим. речь о своего рода "заочном" образовании. скажите, почему я не могу сам составить свой план образовательных предметов? почему я не имею возможности выбрать пару тройку предметов в год (допустим, утрирую), спокойненько изучить их без отрыва от семьи и работы и сдать в удобное мне время? вот зачем мне, да и не только мне в век этих наших цифровых технологий думать о каких то сессиях, парах в восемь утра и все такое прочее? в чем сложность выстроения иерархии предметов для получения требуемого навыка уровнями и блоками? нужна допустим такая то специальность и официальное подтверждение ее квалификации. вот зачем мне этот общий график обучения, когда неудобно до жути. когда сначала контрольные/лабораторные, а потом начитка для подготовки к этим контрольным/лабораторным, ибо график?! это из моего личного опыта кст. выбрал себе какой то объем из нескольких предметов-сдал их, выбрал следующие-сдал! изучил все в горизонтальном блоке-переходишь на ступеньку выше. там все в том же режиме и так далее. что сложного в создании банков онлайн лекций для самоподготовки? что сложного в том, чтобы посадить пару аспирантов для экзаменовки подобного рода обучающихся? а если мне не нужна вся специальность? а если мне нужно только несколько предметов, мне все учить? зачем??? вот в чем ошибка! вот в чем вся нерасторопность системы и инертность ее по отношению к запросам рынка! чем мобильнее будет возможность подготовки специалистов-тем больше людей будет стремиться к этим знаниям! заплатил копеечку, прослушал онлайн лекции, получил теоретическое и практическое задание-пришел и сдал. хочешь-дальше иди, не хочешь-иди применяй полученное на практике. таким образом можно будет формировать целое дерево навыков! получил ты допустим свой номер учащегося, и навешиваешь на свою историю различные интересующие тебя отрасли знания. не один диплом какой то, а несколько навыков, из которых впоследствии сможешь выйти еще на какую нибудь специальность. да и работодателю так будет удобнее и нагляднее! зачем допустим слесарю философия? которую он прогуливал или купил к тому же... а вот если у него в самообразовании какой нить дополнительный навык будет-вот это уже дело и бонус...люди очень хотят учиться, и для многих это реально единственный выход хоть как то устроиться в жизни! а тут начинается, поступи, сессии, общежития, 6 лет из жизни на пьянки и прочую ерунду... ну а смысл?
Ну, если не брать в расчет очное обучение, то проблема одна - ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт). Если Вам не нужен диплом о высшем образовании государственного образца, то пожалуйте на курсы в интернете и изучайте, сдавайте, получайте удостоверения о прохождении курсов и т.д. Если диплом все-таки нужен извольте соответствовать понятию о высшем образовании вообще и специальности в целом. По идее специалист (инженер или бакалавр) с высшим образованием решает задачи на ином (структурном, системном) уровне, чем специалист со средним-профессиональным (прикладной уровень) и его подготовка также предполагает некую системность обучения. Это к вопросу зачем технарям изучать философию, экономику, социологию, историю и др. гуманитарные на первый взгляд предметы. Это является становлением функции объективного, системного подхода к решению задачи, выходящей за грани тривиальной и или узкоспециальной. Другой вопрос, что не всегда данные предметы преподаются в нужном русле (т.е. вместо философии как таковой зачастую мы видим курс истории философии).
Если диплом о высшем образовании у Вас есть, то Вы трудоустроитесь с ним и по другой специальности (не кардинально конечно отличающейся) при наличии соответствующих знаний - это и есть знак нормального высшего образования: возможность на основе закрепленного системного подхода самостоятельно изучать и структурировать интересующие Вас направления знаний.
Нет никакой проблемы в построении иерархии предметов, более того это делается - в соответствии с ФГОС оставляется учебный план и порядок изучаемых предметов, за редким исключением, в плане не случаен - это, в купе с методами преподавания данных предметов на отдельно взятой выпускающей кафедре, формирует этакое эфемерное, но при этом многими воспринимаемое понятие, как "Школа".
Соответственно, если Вы хотите соответствовать высшему образованию, но диплом Вам не нужен, заходите на сайт любого ВУЗа с нужной Вам специальностью изучайте учебный план и вперед опять на курсы, в том числе можете рассмотреть и целое дерево интересующих знаний за пределами плана.
Если же диплом нужен делайте тоже самое но в рамках требований ВУЗа. ВУЗ же к заочникам предъявляет в рамках сроков обучения лишь технические требования. Так у нас в ВУЗе студентов-заочников легко восстанавливают на следующий год за денюжку. На нашей кафедре студенты-заочники (платные, бюджетных нам не дают, считают почему-то, что выучить их заочно на инженера, а ноне бакалавра-программиста нереально) именно так у нас и учатся, т.е. не отмеренные им для бакалавра 5 лет, а 6-8. Проблема в том, что если они учатся больше положенного времени учебный план может слегка измениться по требованию ВУЗа или Минобрнауки. И студентам приходится бывает досдавать отдельные предметы. Но это именно технические проблемы получения диплома, а не получения высшего образования вообще
... извините за задержку... все это понятно, но. скажите, могу ли я получить "диплом государственного образца" как вольнослушатель? почему нет? а если я действительно самообучился и готов? сама система получения образования-позапрошлый век, извините... не будете же вы отрицать того, что последующие поколения стоят на плечах предыдущих? в том числе и по знаниям, по объему и скорости обрабатываемой информации. как в той поговорке:"... современный девятилетний ребенок целый день в планшетах, телефонах, играх, соцсетях. я в его возрасте крапиву палкой сшибал, и мне было весело." я не беру в расчет инертных, я имею в виду достойных. на те знания и навыки, который в прошлом требовали многолетнего обучения и практики-сейчас могут потребоваться месяцы. скажете нет? ну тогда зачем нам вся эта эра компьютеров и цифровых технологий? ах да, а что вы будете делать, якобы, если в калькуляторах батарейки сядут... ну а вы на что тогда? предыдущие поколения? у них сейчас "клиповое" восприятие. это не хуже и не лучше, это дань времени. они думают не буквами, словами и образами, а клипами! вот и учить их нужно также... зачем мне 6-8 лет что то там по какому то там графику куда то там мотаться, от семьи от работы в общежития непонятно с кем жить? почему я не могу пройдя онлайн курс лекций, получив задания и выполнив их, явиться в вуз только лишь для подтверждения полученного навыка/предмета/специальности? что сложного выделить для этих целей старших студентов или младших преподавателей, а то и вообще организовать тестовую систему оценки? ой да они не могут учиться без реального контакта с преподавателем! ну бред же! все это упирается лишь в уровень мотивации, а будет возможность-будет и мотивация! не хочу я ходить в школу 10 лет, не хочу в техникум потом на 4, в вуз не хочу на 6-8 лет! я всю жизнь хочу совершенствоваться! имея возможность выбрать интересующую меня область знаний, подтвердить свое им соответствие и получив при этом "диплом государственного образца". имея в виду "иерархию предметов", я подразумевал то, что, допустим: тот то и то то набор базовых навыков может вывести меня туда то и туда то, и если я изучу это и вот это, я стану тем то и тем то. с возможностью лавирования в заданном коридоре. а не то что я имею возможность вот это выучить в этом году, а то в следующем или наоборот, как это сейчас вроде как происходит... понимаю, что есть спектр специфических профессий, которые требуют все таки более фундаментального к ним подхода. ну так пусть они и будут в системе очного образования! какого то там ее варианта. а все то, что более подвижно, все то что требуется сиюминутно запросами рынка... не понимаю, почему нет? сложно и громоздко? опять ерунда... еще несколько лет назад во все трубы трубили: оййй, отстаем везде, робототехника, ИТ, биотехнологии, еще что нибудь. а тут бац и есть все уже, и вполне себе даже на ведущих позициях... сидят там просто старперы с окостеневшими мозгами, система стабильна-они и шевелить ими не хотят. вот мое мнение...
Тезисно:
-"могу ли я получить "диплом государственного образца" как вольнослушатель?"
Я считаю, как раз что такая возможность должна быть. Только сводится все к подтверждению полученных знаний. На данную функцию должны выделятся соответствующие экзаменаторы, что опять сводится к определенному времени возможной сдачи экзаменов (сессиям) и оплате времени экзаменаторов, а с учетом нестабильности количества желающих сдавать немногие ВУЗы это могут сделать.
-"у них сейчас "клиповое" восприятие"
Это восприятие - знать какую кнопку нажать - зубрежка - враг восприятия системного. Такой специалист не сможет решать неузкоспециализированные инженерные задачи
-"почему я не могу пройдя онлайн курс лекций, получив задания и выполнив их, явиться в вуз только лишь для подтверждения полученного навыка/предмета/специальности?"
Гуглите дистанционное образование. Не все ВУЗы реализовывают, но многие. Подтверждать навыки нужно опять же в оговоренное время (сессии)
- "что сложного выделить для этих целей старших студентов или младших преподавателей, а то и вообще организовать тестовую систему оценки?"
У старших студентов нет навыков структурирования предмета - это практически вырабатываемые навыки, поэтому ассистенты не принимают экзамены, а только ведут и принимают результаты практических и лабораторных работ. Про тесты вообще могу сказать только одно слово из трех букв :) ЕГЭ, про остальное спросите лучше других, так как материться не люблю
- "понимаю, что есть спектр специфических профессий, которые требуют все таки более фундаментального к ним подхода."
Вот это и есть отличие средне-специального от высшего образования - фундаментальный подход. Если он Вам не нужен зачем вам диплом о высшем образовании?
- "сидят там просто старперы с окостеневшими мозгами, система стабильна-они и шевелить ими не хотят. вот мое мнение..."
средний возраст нашей кафедры менее 40. Мне 37 но и то мне ежегодно приходиться обновлять курс - моя методичка 2014 года устарела. Но есть действительно то, о чем Вы говорите - но это качество ВУЗа
... благодарю за диспут, извлек!...
Получаю сейчас третье высшее в КФУ, то есть вся наша группа по закону платная. Сейчас, к последнему году обучения, из 12-ти человек ушло четверо - двое "не смогло", не закрыли задолженности, двое перевелись куда попроще. Общаюсь с дамами, которые ту же специальность получают "первым высшим" (часть лекций у нас совпадает) - там и платники и бесплатники в одной группе, их человек около 40-ка. Отношение ко всем одинаковое.
Кстати, удивительно, но становится всё больше и больше "возрастных" студентов.
Проблем с армией нет никаких - достаточно внести в закон поправку о том, что отсрочка от армии не касается тех кто остался на второй год. Отслужил - и пошел на свой повтор. Отличный мотиватор получается чтобы НЕ оставаться.