Анархизм

Аватар пользователя NeaTeam

Не секрет уже для многих читателей моего блога здесь на АШ, что я, в числе прочих унылых дел, занимаюсь выработкой/разработкой новой экономической теории и новой экономической политики, через критику старых понятий, идей и концепций в том числе.

Однако на Земле нового, по большому счёту, очень мало, а подавляющее количество «старого» вполне так себе несёт некоторые «зёрна», которые, если их удобрить и внимательно за ними поухаживать – могут дать неплохой урожай.

Одно из незаслуженно забытых (не всеми, конечно, но очень и очень многими людьми) течений политической и экономической мысли 19-20 вв, имхо, является АНАРХИЗМ.

Лично мне анархизм близок тем, что он упорно отстаивал общину в противовес государству. Правда, считая государство – врагом номер один для трудового народа, анархизм не уточнял, что община состоит из семей-родов, а рой общин представляет собой вовсе не государство, а цивилизацию, в которой и на которой, как правильно снова правильно настаивал анархизм, государство представляло собой вовсе не необходимый НАРОСТ.

Т. е. идея анархизма о вреде государств, в общем-то здравомыслящая. Другое дело, что анархизм не пошёл в разработках чуть дальше: не обнаружил цивилизацию, как значимый фактор бытия огромного количества народа, прошёл мимо территориально-национальных образований (не заметил их), ну и не дал раскадровку по базовым психическим характеристикам людей: делению их на жидов и нежидов, не уточнил ещё один элемент – семью. Ну и из-за этого всего был незаслуженно забыт.

Рыхлость и непроработанность (теоретическая) идей анархизма ярче всего проявилась в практике дел: товарищ Махно, как один из практиков, сохранившихся для общего исторического образования для олухов, обосран даже больше товарища Берии, не с ног до головы, а просто будучи утоплен в океане дерьма. Из-за этого есть и серьёзное невнимание к работам товарищей Кропоткина и Бакунина, в том числе.

Исторически верно, что анархизм был единственным политико-экономическим учением (хреново проработанным, увы), которое было способно заглушить марксизм ещё на его взлёте. Победили, разумеется, деньги, потому что за марксизмом стояло их немеряно и поддержка была ацки безусловной на протяжении НЕСКОЛЬКИХ поколений, но не всё так просто, как хотелось бы жидам и жидкам. Дело в том, что правда, в отличие от жидовско-марксистской кривды, способна пролагать прямые пути в разум и сердце, отметая наносную и иллюзорную фикцию слов, за которыми НЕТ реального отображения действительности. Ныне уже многим людям ясно, что марксизм издыхает под забором, ещё циклично так трепыхаясь от постоянных денежных в него вливаний маркетологов, незатухающей догматизации в учебных процессах, но, в принципе, уже ясно, что и жизнь изменилась, и что те формулы, которыми можно было дурить народ 150-100 лет назад, не только НЕ работают, они становятся нонсенсом, вызывающим лишь смех. Пока ещё незлобивый такой. Но придёт время и злобных смешков, а затем и хуже.

Чем нарождающийся анархизм способен был противостоять нарождающемуся марксизму? Своим коренным отличием в базовом подходе к основному принципу. Если марксизм делил людей на классы по их отношению к средствам производства, то анархизм не делал из средств производства никакого фетиша (а чего обожествлять, бляха-муха, топор какой-нибудь, или завод: много механических топоров?, ну сами подумайте!?), а пристальное внимание уделял КОЛЛЕКТИВИЗМУ людей на основе общины, как либо общины общего труда, либо – общего проживания (уточняя на то время, что община жила и трудилась, собственно, рядом, в одном и том же месте, поэтому анархисты и не уточняли про эту разницу). Если марксизм провозглашал хитрозаплетённое будущее человечества после прохождения обязательного пути (через завязывание узелков на средствах производства, собственности, денег, прибыли, стоимости и прочих мутных для нежидов понятий), то анархизм говорил прямо, мол, НЕТ никаких классов, все люди есть люди, и все они могут и должны жить СОБОРНО, по совести, через выборность начальников-управленцев из самих себя. Ну и жить они поэтому должны общинно общинами (отрицая при этом города, как рассадники зла, не уточняя при этом, что есть зло, а уточняя, впадали в лёгкий маразм).

Разумеется, при наличии уже городов и их огромного количества, при наличии уже государств, и их огромного количества, при наличии уже денег, и их вползании в практически каждую щель при взаимоотношениях людей – анархизм в этом плане был глуповат. Выглядел честно, но достаточно дебильно. В отличие от того же марксизма, который фигурял циферками и формулами, графиками и таблицами, ну и был ещё как понос всеохватен после эпидемии от постоянных вспрысков в мозг.

Анархизм, хотя и приближался к понятиям жидовства и нежидовства, чуя их, так и не дал точную им характеристику, а также то, как на их взаимоотношения напластовываются различные управления с различных уровней, и где, на каком уровне прослеживается чёткое главенство жидов и почему это так происходит.

Анархизм проиграл ту битву. Жид Маркс одолел нежида Бакунина, а народ, поддерживающий то того, то другого, народ, искавший бриллиант истинной социальной справедливости, соблазнился, в конце концов, на изысканную «научность» разработок Маркса и иже.

Нам не следует забывать ярчайшие имена нежидов, которые пробовали (увы, неуспешно для своего времени) противостоять жидовскому напору. Вот их имена: Прудон, Бакунин, Кропоткин, Гезель. Ряд можно продолжить, но это самые известные имена. Внимательные читатели могут уточнить, что Гезель как бы немного не анархист от слова совсем, а в общем-то такой индивидуальный мыслитель. На что я отвечу просто, по практике их работ: гезелевские деньги, «стареющие номиналы» могут быть использованы лишь в ОБЩИНЕ, а не в государстве, что вплотную приближает его мысль к анархизму.

От Прудона же осталась священная, мощная и никем пока непревзойдённая фраза: L'apropriétéс'est le vol !, и её не смог переплюнуть даже Маркс. В принципе, фраза ставит крест на любых рассуждения затем о собственности (и особенно на взаимоотношениях людей относительно ЛЮБЫХ собственностей), ибо общий капитал и емность Земли (со всеми её обитателями) очевидна.

Комментарии

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(10 лет 2 недели)

я, в числе прочих унылых дел, занимаюсь выработкой/разработкой новой экономической теории

Анна Андреевна. Так, верно, и "Юрий Милославский" «Капитал» ваше сочинение?

Хлестаков.  Да, это мое сочинение.

Марья Антоновна. Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина Маркса сочинение.

Анна Андреевна. Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.

Хлестаков. Ах да, это правда, это точно Загоскина Маркса; а вот есть другой "Юрий Милославский" «Капитал», так тот уж мой.

Анна Андреевна. Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!

(Ревизор)

Удачи!

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 2 месяца)

Удачи!

- И вам удачи, ёрничающий.