Я и другие писали неоднократно о борьбе семьи Банди и милиции с американским правительством. Милиция, возглавляемая Банди, захватила собственность федерального правительства и вооружённое противостояние продолжалось пару месяцев. Затем, ФБР захватило лидеров восстания и одного из них убило. Ожидалась жестокая судебная расправа над выжившими.
Так вот, сегодня жюри в Орегоне, паче чаяний федерального правительства и даже ожиданий защиты, ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАЛО Банди и их союзников из милиции.
Дикая сцена разыгралась в зале суда. Начались беспорядки. Адвокат потребовал освободить Банди немедленно. Судья отказался. Адвокат начал на него кричать. Приставы применили к нему несколько раз электрошокер, затем скрутили и арестовали.
Решение жюри беспрецедентно. В практически 100% случаев, жюри осуждает обвиняемых, преследующихся федеральным правительством. То что сделало жюри сегодня показывает степень напряжения в американском обществе и является предвестием большой крови которой вероятнее всего кончится развал США.
https://www.yahoo.com/news/jury-acquits-leaders-oregon-standoff-federal-...
Я - Гриша
Во всех американских судах, судья может отменить вердикт жури в любой момент. Так же как выборы президента не доверяются народу, судебное решение не доверяется жури. Т.е., когда жури выносит решение соответствующее воле власть имущих, то это - святое решение народа. В противном случае - это глупое решение тёмной толпы.
Вот те на. Так, глядишь, пиндосня народ до восстания против режима банкстеров доведёт.
Комментарии
А что насчет убитого? Расследование какое было? На видео, создалось впечатление, его просто пристрелили как негра какого..
Ого, действительно.
А почему судья отказался, если подсудимых полностью оправдали??
Потому что суд присяжных, на который яростно фапают либералы (и мелкоуголовный элемент кстати) - цирк на конной тяге.
Потому что судебная система США, на которую яростно фапают либералы - цирк на конной тяге.
Потому что США, на которые яростно фапают либералы и эмигросы - буржуазно-фашистское государство, завернутое в красивую упаковку вафлёрства ( вэлфер по ихнему)...
Во всех американских судах, судья может отменить вердикт жури в любой момент. Так же как выборы президента не доверяются народу, судебное решение не доверяется жури. Т.е., когда жури выносит решение соответствующее воле власть имущих, то это - святое решение народа. В противном случае - это глупое решение тёмной толпы.
удобно, как у них всё устроено:)
Тащу в коммент редакции.
Не тащи жури
;)
таки увековечили…
del.
так в данном конкретном случае - судья таки согласился с мнением жюри присяжных? их оправдали окончательно (в данном суде)?
Это проверенная информация? Я не спец по судам, конечно, но в жюри привлекался, и не помню такого права у судьи... правда, в Канаде.
Проверенная. Я - эксперт по процессуальному праву в федеральных и калифорнийских судах. Успешно представлял себя в 3-х федеральных гражданских процессах (т.е. практика выше чем у 99% "профессиональных" лавуеров которые никогда не имели федерального процесса), и в немалом количестве штатных.
Я не знаю канадскую систему вообще. Знаю, что в Канаде и Англии уничтожение улик (evidence) в гражданском процессе - уголовное преступление. В Штатах, это - не федеральное преступление, и штатом никогда не преследуется, и если ты - кто нужно, то уничтожай себе на здоровье всё что не выгодно.
Якобы потому что в другом штате, в Неваде на него заведено заведено еще одно дело. На практике же за преступления, кроме реально серьезных, совершенные в других штатах выпускают под залог и обязательство приехать на суд. Здесь отказались.
В Неваде - то же обвинение (противостояние федеральному правительству) что и федеральное обвинение в Орегоне по которому их оправдали. Кроме того, суд в Орегоне не имеет территориальной и subject matter юрисдикции над невадским делом, и не в его власти человека удерживать в тюрьме. Судья просто наплевал на вердикт жюри.
Вроде ведь у них явно запрещено рассматривать дело, по которому обвиняемый уже оправдан...
нет, в Неваде висит старое дело, по поводу бунта на ранчо Банди в 2014г. (Bundy standoff)
Статья та же.
ну ничего себе прецедент
Эл красава! Даже дура жена ему не помеха
Эл давно нашел себе новую молодую и красивую жену (колумбийку).
Просьба автору исправить ошибку - жЮри. Ну прям глаз режет.
А новость интересная. Когда надо - срать они хотели на суды присяжных и прочую белиберду с правами человека.
Слово то всё равно иностранное, и произносится в разных иностранщинах по-разному. В англоязычных иностранщинах - джури, во французщине - жюри. Ну ладно, нехай будэ по хранцюзьськи.
В русский оно пришло от французов. Традиционно пишется жюри и не склоняется. Уж извините за занудство.
А вы знаете как в 1930-е годы в СССР писалось слово "тормоз"?
Тормаз. Интересно, откуда пришло и почему в "тормоз" превратилось.
Если честно, в душе не чаю. Но вопрос интересный. Надо будет порыться.
Тюркский вариант происхождения тормАз, а греческий тормОз. Но второе О можно сделать ударной - ЗатормОженный
в русском слово "жури" уже имеет значение от "журить".
Так что лучше все-таки общепринятое "жюри".
Радуют комментарии.
Во-первых половина поддерживает героев.
Во-вторых множество комментариев на тему расизма. Типа белые, вот их и оправдали.
Вообще с расизмом у них там, похоже, жопа. Мне даже в голову такое не пришло бы. А у них первая мысль.
Ну а представь ситуацию с лицами кавказской национальности у нас. Может градус будет чуть поменьше но тоже...
А о какой милиции идёт речь?
добровольные объединения граждан для защиты правопорядка называют милицией. Ополчение это несколько иное- создается в случае вооруженного нападения, войны.
Слава Ополчению, долой коррумпированный режим Клинтонов-Бушей.
Вспомнилось дело Веры Засулич. В деталях схожести нет, но есть в главном: стремление засудить со стороны государства и поддержка обвиняемых со стороны общества.
у американских правых патриотов два врага (или два жупела) - BLM и BLM.
Bureau of Land Management и Black Lives Matter