Классический аргумент упырей-копирастов, на который ведутся очень многие: мол, из-за проклятых пиратов голодают несчастные авторы и приходит в упадок культура с искусством:
И тут такая вот прекрасная новость:
ФИФА выкупила у студентки кафедры графического дизайна Томского госуниверситета (ТГУ) Екатерины Бочаровой права на волка Забиваку, ставшего талисманом ЧМ-2018.
"Мне заплатили 500 долларов. Права на волка перешли к ФИФА, это было обговорено еще на стадии эскизов", - сказала Е.Бочарова журналистам во вторник.
На вопрос о том, почему сумма оказалась такой небольшой, автор талисмана пожала плечами. Она также рассказала, что создавала персонаж самостоятельно.
Источник: http://www.interfax.ru/sport/533796
500 баксов, Карл! Это чуть больше, чем 31 тысяча наших, родных, деревянных, средняя температура по больнице месячная зарплата по России!
А теперь прикинем нетрудовые доходы правоторговцев: недолгий поиск выдаёт суммы порядка десятка-другого миллионов вечнозелёных. Так, в 1994 году символ ЧМ в США пёс Страйкер принёс организаторам более $11 млн, а в 1998 году французский петух Футикс озолотил копирастов аж на 27 мегабаксов.
Прикидываете соотношение прибылей? Даже один процент от 10 миллионов убитых енотов (берём доход по минимуму) в качестве гонорара художнице составил бы сто тысяч. Это если бы правоторговцы отнеслись к девушке так, как требуют относиться к себе, любимым. Но что сделано, то сделано: художница получила нищенскую подачку, упыри пополнят шубохранилища, а мы имеем наглядную иллюстрацию на тему "подайте голодающим авторам".
Комментарии
Ты или умерь накал праведного гнева, или отвечай за свои слова - вступай в КПСС, и готовь революцию.
А то вещать с высокой горы все праведники.
У нас капиталистический строй, который сами себе выбрали, так что теперь по волосам не плачьте.
По справедливости и заплатили.
Чтобы с логотипа получить прибыли - надо разработать и наделать с ним товаров, рекламировать их, организовать логистику и распространение. Автор рисунка к этой работе никакого отношения не имеет, и, следовательно, на долю прибылей рассчитывать не может.
А если посмотреть, что добытчик прибылей к авторству рисунка никакого отношения не имеет? Пусть он делает свои товары, рекламирует их, организует логистику и распространение. Следовательно, на обладание рисунком рассчитывать не может.
Пусть девушка сейчас отзовет свой рисунок, вернет 500 баксов и объявит тендер на использование забиваки.
Это разделение труда. Девушка нарисовала, получила оплату за свою работу в заранее оговоренном размере. Авторские права, кстати, остаются у неё - они не могут быть переданы. Но право на использование - куплено ФИФА, и девушке, чтобы откатить договор, придется идти в суд - под сделкой о продаже стоит её подпись.
Девушка сама не сможет с изображения без помощи ФИФА поднять ровно никаких денег - так что возмущение "нечестностью" неясно мне.
Да, понял я вашу мысль. Пусть девушка радуется, что ей вообще заплатили. И пусть сожжет вовремя все эскизы - ведь это теперь пиратские копии собственности ФИФЫ.
Во-первых, не пусть радуется, а честное разделение прибылей пропорционально вкладу:
Девушка могла таких волков рисовать десятками, и не продала бы ни одного.
ФИФА, со своей стороны, могли бы продавать свои товары и трансляции вообще без талисмана.
Понимаешь, кто в этой сделке важнее?
А то по этому обсуждению прямо складывается впечатление, что если б не этот рисунок, то ФИФА ничего бы и организовать не смогла, отменила бы чемпионат.
Что касается прав, то ты не прав. Авторские права остаются у девушки, но она не может использовать этот рисунок для, например, продажи своих товаров с этим изображением.
Но ей это, скорее всего, и не надо. Продажи, маркетинг, продвижение, логистика - это сложно, и вряд ли художнику это интересно. Ей теперь надо заняться раскручиванием себя, используя этот рисунок как референс.
Хорошо. Спасибо за подробный ответ!
То есть, вы оцениваете работу художника в 0,005% от всего объёма работы. Меньше, чем у грузчика получается. А между тем, работа эта ключевая.
И кстати, рекламы тут ни хрена не надо: пипл схавает, что дадут, лишь бы ЧМ.
Про ключевую - это вам художники сами сказали? Потому что есть обоснованное опытом мнение, что какое г ни нарисуй на эмблеме ЧМ - всё равно будут покупать. Потому что объект покупки - память о ЧМ, а не волк, или тигр.
Художник выполнил маленькую, хоть и важную часть работы. Но маленькую.
Если оценивать оплату почасово, то как бы не оказалось, что оплата высока; а если еще учесть влияние на будущий заработок (что для фрилансера очень важный фактор), то вообще можно было бы бесплатно сделать и все равно быть в большом профите.
А тут закон простой: или тебя допускают в бЫзнес на условиях
свободногоподписания кабального договора, либо ты демократичнейше сосёшь лапу и предаёшься мечтаниям.Забыли о главном! Ценность рисунка не в том что его студентка нарисовала, а в том что его
сделали талисманом ЧМ-2018. Можно подумать, этот рисунок чего то стоил бы, если бы не ЧМ-2018.
А прибыль от рисунка не зависима от автора, не автор его раскрутил, посему и не его гонорары с продаж.
Если бы не автор, то нечего было бы раскручивать. А потом эти
людиупыри вопят о том, что авторы плохо зарабатывают из-за пиратства!Раскрутили бы другой рисунок другого автора. Авторов много, а ЧМ-2018 один.
Раскручивал-то по сути, народ. Выбирали же голосованием!
В любом случае, завязано все на ЧМ-2018. Без него и небыло бы раскрутки такой.
В любом случае, ФИФА - жлобы и жадные упыри. Могли бы и не пожлобиться.
Согласен. Но не обязаны.
Конечно не обязаны. Упыри написали для себя упыриные законы, с чего они себе в обязанность пропишут необходимость справедливого вознаграждения автора.
упыри. упыри. Они заказали рисуночек, его сделали. Это только рисунок. Для того что бы рисунок стал талисманом это упыри должны потрудится и создать его таковым.
Детко твоя тупость достойна восхищения, не забыл-они даже на раскрутку не потратились - выбирали люди, то что им понравилось.
То есть чисто подстава, а суть статьи для адекватных людей понятна сразу-борьба якобы за права авторов к авторам не имеет НИКАКОГО отношения, и кстати показатель-как только автор начинает петь песни этих курвоедов, так и качество его становится с высосаной душой
Ой да ладно. Подобное фурриговно можно уже автоматически генерировать.
Но разговор сам по себе бессмысленный, капитализм и справедливость - понятия несовместимые.
Можно подумать, что "черный квадрат" - вершина импрессионизма. Не говоря о том, что и он плагиат на картину "битва негров ночью в тоннеле".
Другое дело, что и Малевич вряд ли получил за свой шедевр и 500$.
This! И дальше можно не продолжать.
Так автор об этом же и пишет -- копирастия обслуживает бизнес-модель Глиста/паразита, а не права авторов.
Если это явление рассматривать на концептуальном уровне, а не как отдельную подзадачу по дизайну логотипа ЧМ, то нужно говорить о Корпорация Ногомяч как инструменте глобального управления и контроля масс болельщиков, которая этих болельщиков за их счёт же и отвлекает от реальных проблем.
Т.е. опупеоз и ирония ситуации с ногомячом как бизнес-моделью состоит в том, что деньги "на раскрутку" логотипа (который для маланвы "ценен" тем, что Волк -- символ колена Бенджамина) вытягиваются из карманов самих же болельщиков.
ЗЫ
А если копнуть ещё глубже, то частную собственность на средства производства вообще нужно запрещать, если производственный процесс сложнее чем на свечном заводике, мельнице или кузнице (т.е. в т.н. "малом бизнесе"), т.е. там, где требуется разделение труда -- потому что Глист всегда будет определять нищенское вознаграждение даже специалисту экстра-класса.
ЗЗЫ
А если обсуждать вопрос вреда разделения труда и узкой специализации, то можно прийти к простому выводу о том, что подобная "автоматизация производства телевизоров" (из примера классика) вообще вредна для общества даже при государственной монополии.
Вот именно, зато какое портфолио. Многие бы и сами заплатили — лишь бы какая-нибудь их "каляка" стала символом такого мероприятия. А девице эта удача еще отобьется — тысячекратно. Это кидалово станет для нее путевкой в жизнь, а если бы торговалась, то может ее и упустила бы.
Народ, не понимаю что вы возмущаетесь? Какой контракт с ФИФА она заключила, такие деньги и получит. Как будто студент из глубинки в России мог получить лучшие условия? :)
В ФИФА же не сидят благотворители, они как и вообще ВСЕ в мире, выжимают все соки из исполнителей.
И походу совсем не все заметили вот эту оговорку. Т.е. на стадии эскизов все было решено, такое бывает когда дизайнера нанимают на разовую работу.
То есть, вы считаете нормальным назначать условия оплаты в зависимости от социального положения человека? Да, так оно и есть в реале, но насколько это справедливо?
дело не в статусе. а в рисунке. Предположим вы заказали художнице нарисовать волчонка для любимого ребенка. Она выкатит вам 500 баков. Ваша реакция? Думаю что большинство народа посчитает неадекватной столь высокую цену.
Есть художник. есть работа (не пыльная). есть заказ. есть та цена которую одни готовы заплатить. а другие получить. в чем проблема, если обе стороны это устоило и все довольны? Или вы считаете что Мазаю художник должна нарисовать рисунок за 500 р, а ФИФА за 100 000?
По логике бизнеса примерно так и должно быть. Мне знакомый художник шарж намалевал за пару пива, и все довольны. А ежели логотип разрабатывается для мероприятия такого уровня, то подразумевается, что и бюджет на него соответствующий. Вон, тому же Тёме Лебедеву сколько башляют за его крыативы! А жлобы сэкономили, а бюджет, похоже, попилили!
$11 млн резаной, наверное, заплатили конторе, в которой работало пару сотен спиногрызов. А тут деваха, да ещё студентка, да ещё одна! Не оскудела земля Русская талантами!
Ну а насчёт $500, то эта девочка, гарантированнo, устроенна на работу до скончания веков. Её с "руками оторвут" как в России, так и на Западе и зарплата у неё будет, если устроится на Западе, не мене $100 косарей в год. Так, что за неё не стоит переживать.
пысы
гы, наверное, ФИФА локти кусает, как их амеры обули. лох - это судьба.
Нет, 11 лимонов - это прибыль от реализации всяких сувениров с символикой, продажи прав на использования оной, и прочая, и прочая. Сколько получили авторы - хрен его знает.
А насчёт такого крутого трудоустройства - это вряд ли. Тут надо не на конкурсах побеждать, а в нужных кругах связи получить.
То есть амеры оставили себе права? А ну тогда понятно откуда $11 млн взялось. Тут уже от юристов зависело, которые должны были оговорить условия заранее. Но с девочкой, скорее всего установили единовременный контракт, как с фрилансер. Сейчас так многие делают.
В принципе, если постараться, то можно права отсудить. Юристы найдутся. Но стоит ли?
Насчёт работы и конкурсов: ей уже никакие конкурсы не нужны. Лого для ФИФЫ, который увидят миллиарды людей, перевесит всевозможные конкурсы. Карьера ей обеспечена.
И на работу её возьмут, как экспонат. Она может даже забить на работу, главное чтобы фирма, в которой она будет работать, имела в своём портфолио уникума работу которой увидел весь Мир. Именно на это и клюют дорогие клиенты.
Там, насколько я понимаю, авторы вообще бесплатно отдавали все права ФИФА, а победительнице просто кинули подачку. Кстати, те 11 лямов заработал логотип, разработанный фирмой Диснея. Наверняка, совсем других денег стоил!
Писательством на хлеб не заработаешь, если только ты не распиаренный Лукьяненко. Многие хорошие писатели выкладывают свои книги бесплатно, к примеру Конторович. Уважаю дядьку.
За Александром Розовым, помнится, вообще, издатели гонялись с целью отдать гонорар. Он принципиально пишет в сеть, а тут решили его в бумаге напечатать.
А можно ссылку на него? На Флибусте не нашёл, да и гугль выдаёт "Рогова" вместо "Розова".
http://flibusta.is/a/33681
Шикарная социальная фантастика. Есть, над чем подумать и о чём поспорить.
Спасибо, почитаю.
На мой вкус излишне памфлетично.
ЗЫ: Сам вопрос — хорошая иллюстрация к проблеме Культуры поиска информации (нахождения *искомого*, а не того, что тебе хотят впарить).
ЗЗЫ: Ты до сих пор не настроил OpenNIC?!?
> нахождения *искомого*, а не того, что тебе хотят впарить
Все сложнее, однако. С такой тенденцией, чтиво скоро только через тор добывать будем.
Дело вкуса, тащемта. Я Розова люблю за совершенно оригинальный подход к проблеме устройства общества. Ну и за то, что после первого прочтения откладывают кирпичи этатисты - свидетели "сильной руки", а после второго - либерасты-борцуны за права меньшинств :)
Насчёт культуры поиска, да, этому надо учиться, учиться и ещё раз учиться, а то для 98% населения интернет - это тот же зомбоящик, соединённый с газетным ларьком.
Насчёт OpenNIC - давно уже всё настроено. Только позавчера сменил айпишники, старые что-то притормаживали.
http://www.proza.ru/avtor/rozoff
http://alex-rozoff.livejournal.com/
А заплатить цену двух бутылок пива в качестве уважения? Я вот не совсем понимаю этой "борьбы с копирастией". Если тебе криатифф не нравится — не покупай его. Если нравится — почему не платишь?
Еськов недавно провёл эксперимент. Благодарные читатели накидали в шляпу больше, чем когда-либо платили издатели.
Вот кому бы ни копейки не заплатил, так это Еськову. Правда, я его и не читаю.
Дело вкуса. Мне "Кольценосец" очень даже понравился. "Афрания" еле домучал. "Америка" - серединка на половинку. Но денюх таки ему заслал, из принципа. Ну и за "Кольценосца" в благодарность.
Вот описание той истории https://aftershock.news/?q=node/376025
Наглядно показывает связь между копирастическим «уворовали!!!» (в смысле загрузки файла на Ф.) и вознаграждением *автора*.
А вот это - совсем другое дело. Я плачу непосредственно писателю а его труд, покупая электронную копию его произведения. Я не только не против, но и так делаю. Другое дело, нужен единый центр, вроде магазина гугля, а то неизвестному писателю хрен продвинешься.
А оно (оптимизация продвижения новых авторов, без учёта физиологической ограниченности возможностей *читать* и не забывая о закономерностях, отмеченных Еленой Анатольевной) нужно?
В смысле "отвали, место уже занято"?
Страницы