Зюганову предложили указать на того, кто займет его место

Выборы в федеральный парламент завершились больше месяца назад, а участники избирательной кампании продолжают делать выводы. "Печальнее" всего голосование прошло для некогда главной оппозиционной политической силы в стране - КПРФ. Коммунисты признаются: "Прошел месяц, а душа болит все сильнее – горько за партию", "С нетерпением и жгучим интересом жду выводов Центрального комитета из этой катастрофы…" И вот, детальный "разбор полетов" состоялся на XII (октябрьском) совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ 21-22 октября. За что критикуют партию по итогам выборов внутри самой КПРФ и кого называют в числе претендентов на место Геннадия Зюганова.

Коммунисты считают выборы-2016 самыми "грязными, бесчестными и беспринципными" за всю новейшую историю, но при этом не открещиваются от внутренних причин своего поражения: обещают сделать оргвыводы и к майскому съезду "найти разумное сочетание мудрости, уникального опыта и молодого задора, который опирается на честь и достоинство" - для улучшения своих позиций. 

Посыпать голову пеплом есть из-за чего. По сравнению с 2011 годом КПРФ потеряла 5 млн 580 тыс. голосов, что составляет примерно 44%. Представительство КПРФ в Госдуме снизилось почти вдвое. Если в прошлом созыве было 92 человек, то стало 42. Именно в 2011 году в КПРФ говорили о "левом повороте", "ветре в наши паруса", но по прошествии пяти лет удержать и приумножить влияние не удалось. 

Многие левые воспринимают это не просто как поражение КПРФ, но и поражение народа. Причем речь идет именно о серьезном поражении, а не о тактической неудаче. Так, в статье "Советской России" под названием "Почему же наши "шаги" не были услышаны в народе?" отмечается, что в 2003 и 2007 годах в процентном выражении результаты КПРФ были даже хуже. А "Единая Россия" уже имела конституционное большинство. Но тогда неудачу можно было объяснить резким изменением ситуации в России "после Ельцина" и необходимостью перестроить работу в новых политических условиях, когда власть стала играть на темах патриотизма и социального государства. Стало понятным, что КПРФ необходимо найти новые способы эффективной парламентской деятельности. Однако этого не произошло. Даже утратились приемы и методы думских акций оппозиции из арсенала 90-х.

Более того, в результате экономического кризиса и его последствий вновь сложилась ситуация, в результате которой авторитет партии власти серьезно просел, а оппозиция – и прежде всего КПРФ – получила определенный аванс доверия у граждан на выборах 2011 года. Но и эти возможности по большому счету не использованы. "Получается, все эти два десятилетия, отдавая голос КПРФ, мы голосуем не за нее, а просто против партии власти, потому что от КПРФ нет отдачи нашим ожиданиям", – недоумевают сторонники.

Эксперты Накануне.RU, комментируя итоги выборов, связывали такие итоги с разными причинами. 

"Все, что требовалось от Зюганова – провести ударную хорошую кампанию, с новыми лицами, новыми идеями. Вместо этого Зюганов опять предложил КПРФ как абсолютно унылый коктейль из тех же самых лиц, а прежде всего самого себя. По одномандатным округам в КПРФ даже и не отработали, были уверены, что и так пройдут по спискам", - заявил ранее политолог, бывший сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев.

Еще один политолог Андрей Мухин подчеркнул, что при горячем желании Компартия могла бы показать достойный результат. По его мнению, КПРФ была среди тех, кто публично объявлял о ротации и обновлении состава, но эти изменения избиратели не заметили.

Более резкие оценки по итогам выборов в адрес Компартии высказал левый политик, писатель Эдуард Лимонов. Он заявил, что "Коммунистическая партия - боязливая и нерешительная, поэтому она будет дальше терять популярность", а курс на ее омоложение реализовать невозможно, потому что это нужно было делать раньше.

КПРФ выслушивает критику и от однопартийцев. Секретарь Ольгинского МО КПРФ в Приморье Николай Лиферов пишет, что главной причиной поражения коммунистов на выборах он считает слабую идеологическую работу во многих отделениях.

"Точнее – никуда не годная работа. Порой – вообще никакой работы в массах. А что вообще означает слово работа? Это не митинг, на котором 2–3 десятка митингующих – унылое зрелище. И не собрание в том же составе – этакий междусобойчик, клуб по интересам, как бы секта. Пусть даже с очень умным выступлением, которое благополучно умрет в стенах собрания, не выходя за пределы. Работа – это когда данное выступление будет доведено до большинства, когда его услышат (прочитают) тысячи и тысячи людей", - пишет коммунист.

В качестве еще одной проблемы он выделил "меньшевизацию". Ее, по словам секретаря муниципального отделения, "фактически замалчивают".

"Иногда задумываешься: чья мы партия? Лично я вступал в партию Ленина – в ней, и ни в какой другой, намерен оставаться. Увы, нас упорно тащат в другую сторону", - добавил Лиферов.

В уже упоминавшейся статье "Почему же наши "шаги" не были услышаны в народе?" отмечается, что в качестве кандидата в депутаты партийное начальство нередко пытается "продвинуть по неким своим соображениям человека, для партии вообще постороннего, заслуг не имеющего, как и авторитета у граждан". В итоге такие фигуры не проходят. А если и проходят, то это еще хуже – и для партии, и для народа: "Никакой социализм им не нужен. Какие уж тут коммунистические идеалы? Им и полная-то победа на выборах не нужна! И власть им не нужна! Зачем? Лишняя морока. И идеологическая работа им не нужна – всякие там газеты и листовки. Ведь места в парламент у них "проходные", давно зарезервированные. Попутно эти самые "друзья" делают черновую работу за едроссов: вносят смуту, расколы, раздрай в парторганизации, чтобы рассорить всех со всеми, чтобы некогда было заниматься выборами. И не за кого голосовать".

"Почему через КПРФ прошел во власть и "ЕР" некто Багаряков, которого мы не выдвигали? Почему от КПРФ шли такие местные деятели, как Альшевских и пр., которых и вспоминать неохота, но если надо – назовем. Я писал, бунтовал – бесполезно", – утверждает Чусовитин из Невьянска Свердловской области.

Припоминают наблюдатели и другие инициированные "изнутри" и приведшие к плачевным последствиям "расколы": в Москве, Петербурге, Челябинске и т.д. Причем отмечают, что зачастую происходило это, когда "в региональных организациях появлялись яркие, узнаваемые и успешные лидеры".

Большой резонанс среди рядовых коммунистов получила статья  члена бюро МК КПРФ Натальи Еремейцевой "Исповедь на выборную тему". Она на своем примере разбирает так называемое "тактическое сотрудничество" некоторых руководителей КПРФ с региональными и местными властями. Еремейцева предполагает, что при выдвижении в Мособлдуму ставка была сделана не на нее, как убежденного и опытного коммуниста, а некоего бизнесмена, "по велению" областной власти. 

"По всей видимости, поступило устное распоряжение: Еремейцева больше не должна быть в Московской областной думе. Типа областная власть сказала: надо, и обком ответил: есть! К слову, на это место был поставлен один малоизвестный предприниматель с годовым партстажем, который и стал депутатом Мособлдумы, и стал именно по партсписку", - пишет она.

В такой "схеме" она видит одни минусы: "Это и потеря оппозиционного лица перед нашими избирателями в угоду "патриотическому консенсусу" с президентом, это и полное отсутствие радикальной активности КПРФ в протестных действиях, это и выдавливание, в угоду региональным и местным чинушам, активных и честных коммунистов на обочину политической борьбы. При этом выборы в регионах как были нечестными и несправедливыми, так таковыми и остались. Никуда не делись и повсеместная фальсификация выборов, и административный ресурс".

По ее словам, КПРФ в последние годы явно подутратила свой наступательный характер, что не могло не сказаться на степени поддержки в левой среде. К тому же усилилась антикоммунистическая пропаганда, беспрестанно твердящая: "КПРФ – системная оппозиция, встроенная во власть". И как результат – многие люди с левыми взглядами перестали активно поддерживать КПРФ, предпочитая вообще не ходить на выборы.

Что интересно, в риторике руководства Компартии при этом превалируют слова о большом влиянии "мухлежа" и "фальсификаций" при подсчете голосов. И власть - правящую, получившую конституционное большинство в парламенте, на прошедшем пленуме ругали много. "Проделкам" "единороссов"  была посвящена значительная часть ключевого доклада заседания лидера КПРФ Геннадия Зюганова. 

"Парламентские выборы не помогли выправить положение дел. Они войдут в историю как самые грязные и бесчестные. Эти выборы окончательно превращены в фарс. По сути, мы все стали свидетелями не избирательной кампании, а спецоперации. Она имела целью достижение заранее определенного результата", - начал он.

Зюганов предостерег собравшихся, что теперь работать придется в "принципиально новых условиях", где "возрастает роль и ответственность каждого коммуниста за достижение целей и задач партии". "В этих условиях детальный анализ итогов выборов нужен нам не сам по себе. Нам важно верно оценивать суть событий, ход которых приобретает угрожающий характер", - сказал депутат. По его мнению, в сентябре на парламентских выборах Россия могла сделать шаг в будущее, но осталась топтаться на месте, что в нынешних условиях "равнозначно капитуляции".

"Тотальный контроль "единороссов" над парламентом означает одно: законопроекты правительства будут послушно приниматься, а все протесты – тонуть в гуле монотонного "одобрямса". Эта политика гарантирует усиление раскола на богатых и нищих, усугубление вопиющего бесправия народных масс, уничтожение остатков социальных гарантий… Выборы были использованы, чтобы упрочить позиции олигархии и продолжить либеральный курс", - заявил с трибуны пленума Зюганов.

Далее он выделил девять "уловок", которыми "партия власти" дезориентировала избирателя. В их числе - резкое увеличение числа политических партий, возврат к смешанной системе выборов, введение лепестковой нарезки округов, эксплуатация образа "партии Путина" и ряд других. Не обошлось в выступлении лидера КПРФ без упоминания массовых каруселей и фальсификации при подсчете голосов, а также продавливания "единороссами" "нужных партий". Все это в значительной степени определило столь низкий результат Компартии, считает он.

Но, как заверил Зюганов, партия готова учиться и на своих ошибках, кои тоже подробно были разобраны в ходе пленума. "Совершенно очевидно, что результатами на выборах в Государственную думу мы удовлетворены быть не можем. Однако и посыпать голову пеплом нет ни нужды, ни возможности. Стремительное развитие событий внутри России и за ее пределами не оставляет нам на это времени", - сказал председатель партии.

Так, в КПРФ заметили существенное сокращение числа поддерживающих их идеологию граждан. В сравнении с 2011 годом оно снизилось почти на 5,5 млн человек. Признало руководство и то, что в ходе выборов КПРФ "не прибавила в наступательности". "Далеко не все избиратели приняли нашу ставку на "позитивную повестку дня". Были предложения политтехнологов рекламировать КПРФ как вторую партию власти. Такой подход не оправдал себя", - признал он.

Также было отмечено, что далеко не все регорганизации работали в полную силу. "Кроме нас самих, некому устранять недостатки. А потому нужно настраиваться на серьезную и напряженную работу. Ситуация этого требует. Лучшим подарком для наших противников сегодня стали бы шатания внутри партии", - предостерег Зюганов.

Ставку, среди прочего, коммунисты делают на столетие Великой Октябрьской революции. Партия на пленуме приняла поставление о специальном призыве всех неравнодушных граждан в свои ряды в честь этого события. "Нам есть над чем работать, готовясь к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Опыт партии большевиков остается актуальным. Учит он и тому, как преодолевать неудачи. Без этого успех в политической борьбе невозможен", - отметил Зюганов.

Увеличить поддержку в эту избирательную кампанию КПРФ не смогла. К знаковому юбилею Великого Октября коммунисты намерены выправить ситуацию, решив необходимые задачи с учетом анализа "самочувствия" партии. Ряды "сопереживающих" партия может увеличить значительно, если сделает "работу над ошибками". В этом не сомневается первый зампред Госдумы Иван Мельников.

"Выборы показали, что большинство граждан России - не с партией власти, потому что они не пришли на выборы. Мы абсолютно уверены, что поддержка нашей партии среди таких людей в разы больше, чем у "Единой России". На пленуме и после него стоит задача: как разбудить эту дремлющую народную силу. Если мы ее решим, тогда мы можем быть абсолютно уверены в успехе на следующих выборах", - выразил мнение парламентарий.

Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин, оценивая внутреннюю работу партии, заявил, что "сложностей на данном этапе никаких нет, а есть задача сделать свои структуры более эффективными, сделать свои кампании, материалы агитационные, работу в соцсетях более технологичными. Работать надо над расширением сети партийных организаций, активным привлечением в ряды партии людей. Уверен, что даже за счет усиления в этом плане, не от ситуации в стране и действий партии власти, можно результат наш минимум вдвое увеличить. Соответствующие планы мы продумаем и проработаем".

Насколько совпадают оценки руководства партии с мнением рядовых коммунистов "с мест", высказываемыми в прессе, можете судить сами. Впрочем, звучали на пленуме и более резкие доклады. 

Своим видением того, что привело к неудачам КПРФ, поделился член ЦК, депутат Госдумы Борис Кашин. По его словам, главным выводом кампании стало то, что "избиратели перестают видеть смысл в голосовании за КПРФ". "Поддержка партии - минимальная за более чем 20 лет. В крайне неудачные выборы 2003 года партия получила на полмиллиона голосов больше, а в сравнении с 2011 годом партия потеряла 5,4 млн голосов - более 40% избирателей. При этом в 2011 году голосование проходило в период резкого падения уровня жизни народа", - напомнил депутат.

Он также подчеркнул, что ЦК Компартии должен ответить на вопрос, почему "случились" такие слабые результаты, и дать оценку действиям руководителей всех уровней. "Если мы посмотрим, последние пять-семь лет нашей работы эту функцию мы выполняем крайне слабо", - заявил он.

Кроме того, считает парламентарий, партия не справилась "на местах". Там, где кампания начиналась активно и сопровождалась тактическими успехами, не хватило сил на яркое завершение, в результате чего с партией "разобрались по беспределу".

Руководство КПРФ также не нашло "правильной позиции по отношению к путинской власти, которая умело использует патриотические чувства наших соотечественников, проводит феодальную политику, погрязло в коррупции и ведет экономику и социальную сферу к неминуемому развалу", продолжил Кашин.

"В итоге мы оказались в присяжных у власти со всеми вытекающими последствиями. После выборов было показано, что руководители не готовы вырваться за флажки, вся страна смотрела, как Геннадий Андреевич просил у Путина какие-то ставки", - сказал он. На его взгляд, КПРФ также должна отказаться от "распределенных" руководящих постов в Госдуме, так как, забрав эти посты, партия тем самым берет на себя часть ответственности за происходящее в стране.

"Понятно, для чего отдали пост первого зампреда… Чтобы пять лет на экране все видели, как рядом с "Единой Россией", которая штампует антинародные законы, сидел коммунист. Неужели не полезнее Ивану Мельникову - второму ключевому идеологу партии - использовать Думу для разоблачения действий власти?" - предложил Кашин.

Ослаблено, по его словам, и взаимодействие партийного руководства с низовыми организациями. Вся эта масштабная спецоперация против коммунистов стала возможна потому, что сама партия дала возможности для этого, отметил депутат. И в этой связи укрепить позиции можно лишь в том случае, если коммунисты сделают "самые серьезные выводы из прошедшей избирательной кампании".

Над внутренними причинами КПРФ готова в самое ближайшее время серьезно поработать, партия в этом заинтересована больше, чем кто-либо, ведь, кроме КПРФ, вряд ли кто-то будет возвышать голос в защиту простого гражданина. Об этом Накануне.RU рассказал новоиспеченный депутат Госдумы седьмого созыва, избранный по одномандатному округу в Москве Денис Парфенов. Его пример можно считать одной из удач прошедшей выборной кампании. В "уникальных условиях" Парфенов смог одержать победу и стал одним из самых молодых парламентариев во фракции КПРФ в Госдуме.

"Качественное изменение обстановки произошло после того, как кандидат от "ЕР" Татьяна Барсукова снялась с выборов в связи с тем, что появилась информация, что именно она подписывала тендер на отправку детей на Сямозеро. Как только это стало известно, руководство "Единой России" приняло решение ее отозвать, на округ зашел известный и влиятельный Олег Митволь, все эксперты пророчили ему победу. В этой обстановке мы видели уникальный шанс, мы бросили все силы и средства на расширение нашей работы. В течение короткого времени мы смогли мобилизоваться", - сообщил Парфенов.

"Из доклада Геннадия Андреевича достаточно четко следует, что, безусловно, внешние причины оказали существенное влияние на тот результат, который мы получили, но не меньшее влияние оказали причины внутренние. Есть определенный кадровый голод, который не позволяет в должной мере насытить людьми все необходимые уровни избирательной кампании. Совершенно очевидно, начиная с контроля в день голосования и заканчивая агитаторами, что людей пока не хватает. Это упирается в другую, более острую проблему - рост рядов партии, ее омоложение. Все эти проблемы существуют, мы отдаем в этом отчет, и работаем над их преодолением", - заявил он.

В свою очередь, первый секретарь курганского обкома КПРФ Василий Кислицын подчеркнул, что "никакой паники у партии нет, но итоги выборов были такими, какими должны быть в условиях буржуазного парламентаризма".

"Против нас работала вся президентская рать, вся государственная машина. Они боролись за жизнь, свободу и собственность, мы боролись за идею социальной справедливости. У нас была самая содержательная, яркая, умная кампания, но она была далека от значительной части общественных настроений сегодняшнего дня. Люди думают о том, как бы выжить, не веря в Госдуму и партии. Партия власти это ухватила", - сказал он. Главной бедой КПРФ он назвал отсутствие предложений взамен нынешней политической системе. "Мы должны предложить смену политических ориентиров - возвращение к советской форме народовластия", - заявил он. Посетовал член ЦК и на плохое знание реальных общественных настроений. Для этого он предложил создать теоретическую комиссию ЦК, которая будет заниматься такими вопросами.

Наиболее эмоционально на итоги выборов отреагировала творческая интеллигенция в рядах коммунистов. Режиссер Владимир Бортко констатировал, что, исходя из его собственного анализа, получилась та самая реальная картина: народ голосовал за "Единую Россию". Он не отрицает фальсификацию в большом количестве, однако всерьез задумался о том, что не сделала КПРФ для получения хороших результатов.

"Старшее поколение голосует за неизменность курса. Могло это быть по-другому? Конечно, да, если бы им была предложена альтернативная программа, которую они бы приняли. "10 шагов" - замечательные вещи, но избиратели вряд ли понимали, что это такое. На выборы пришло малое количество избирателей. Они не видят альтернативы. Нами была предложена она? Нет. На "10 шагов" избиратели не откликнулись", - заявил Бортко.

По его мнению, программа коммунистов "10 шагов" должна была ответить на вопросы, кто и что будет делать, содержать конкретные вещи. "Стоило бы назвать человека, которого мы хотим видеть во главе той или иной отрасли… В экономике, например, если Глазьев или Болдырев, напишут, что нужно сделать? Они не члены партии, конечно, но разве у нас нет таких людей? Нужны конкретные вещи, тогда наши ряды будут пополняться", - заявил режиссер.

Он также добавил, что "Путину надо ставить золотой памятник за единство страны". "Он не дал ей развалиться, все остальное - политика его правительства - ведет нас не в том направлении, об этом нужно говорить людям, и они откликнутся на это", - сказал Бортко.

К слову, режиссер произнес с трибуны пленума то, о чем часто в последнее время говорят "за кулисами" - указал на необходимость обновления первых лиц в партии.

"Лучше, чем наш председатель партии, пожалуй, никого нет. Но мне кажется, что председатель партии на ближайшем съезде точно должен показать на человека, который будет после него или заниматься такими делами, который будет несколько моложе, с новым лицом, который будет понятен для избирателя", - сказал Бортко, подчеркнув также, что молодой человек "лучше чувствует время".

Уточнять, впрочем, кого он видит на посту председателя КПРФ, режиссер не стал. "Говорить не буду, их несколько человек, я должен подумать… Перед глазами несколько человек есть, но конкретно назвать сейчас не могу. Но сама идея обязательно должна осуществиться", - сказал он позднее Накануне.RU.

По данным источников Накануне.RU, cегодня в партии говорят о нескольких возможных кандидатурах на пост лидера коммунистов. Это, в том числе, Дмитрий Новиков, Валерий Рашкин и Юрий Афонин. Рашкин, напомним, показал неудовлетворительные результаты на этих выборах, проиграв по Люблинскому одномандатному округу телеведущему Петру Толстому. Ослаблению Рашкина способствовало и непрохождение Сергея Обухова.

Афонин, по словам собеседника агентства, пока не пользуется достаточным авторитетом в партии. Зюганов, может быть, и хотел передать бразды правления Афонину, но и крайне низкий результат партии этому помешал.

Наиболее подходящим претендентом на лидерство называют Новикова, которого при выборах спикера Госдумы выставили оппонентом Вячеславу Володину. Уже тогда некоторые не исключили, что Новиков может оказаться будущим руководителем Компартии, избранным в ходе отчетно-выборного съезда КПРФ. Позднее коммунисты опровергли информацию о возможной смене руководства. Сам Новиков в комментарии Накануне.RU на это отреагировал так: "Я слышал эти комментарии, где называли выдвижение попыткой руководства раскрутить новые фамилии. Для нас выдвижение кандидатуры означало готовность занимать независимую позицию, все остальные партии голосовали за одного кандидата. У нас есть свой кадровый потенциал, своя программа, реализовать ее может только наша команда. Доверить ее осуществлять какой-то другой политической силе было бы странно, мы естественным образом выдвигаем свои кандидатуры".

Но, действительно, отнюдь не оппонирование Володину является причиной того, что Новикова называют в числе преемников. Именно с ним в Компартии связывают идейность, отстаивание постулатов марксизма, курс за омоложение и даже возможное союзничество с другими красными вроде "Левого фронта" и привлечение в руководство "радикального молодняка". К слову, в КПРФ к его группе относят Андрея Клычкова и Ивана Мельникова. 

В кулуарах пленума в основном звучали мнения, что Зюганов должен остаться у руля КПРФ, однако над кандидатурой на пост президента РФ "следует подумать". Подобной позиции придерживается и Юрий Афонин, которого также определяют как возможного преемника. "Настрой большинства таков: лидерских качеств таких, как у Геннадия Андреевича Зюганова, в партии нет. Другое дело, можно обсуждать вопрос, связанный с выдвижением на пост президента и т. д. Мнение подавляющего большинства коммунистов таково, что Зюганов, как лидер партии, должен эту работу продолжить. Конечно, все вопросы будет решать съезд", - сказал он.

Молодые политики аккуратны в своих оценках перспектив смены лидера в партии.

"По меткому выражению самого Геннадия Андреевича, КПРФ - партия пионеров и пенсионеров. У нас значительное количество людей возрастных, молодых много приходит, а людей среднего возраста почти нет. Очевидно, что со временем старшие товарищи будут уходить, и их места будут занимать более молодые. Этот процесс активно идет на уровне региональных отделений… С моей стороны было бы самонадеянно давать оценки в отношении поста первого лица Компартии. У нас есть плеяда сильных и достойных замов, плеяда молодых политиков, которые растут в партии - начиная от московского представителя Андрея Клычкова, заканчивая тульским - Юрием Афониным. Я бы не стал выделять кого-то, как первого среди равных. Очевидно, что будут мероприятия партийные, которые уполномочены это решить. Самым лучшим было бы не строить предположения, а просто подождать", - прокомментировал Парфенов Накануне.RU.

Он также выразил уверенность в том, что КПРФ "в своей мудрости сможет определиться с тем, когда и кто должен занять пост первого лица". "Геннадий Андреевич на данный момент прекрасно справляется со своими обязанностями, разговоры о его смещении периодически заходят, но сейчас пока рано об этом говорить", - заключил он.

Отчетно-выборный съезд коммунистов предварительно намечен на конец мая. Он и покажет, станет ли неожиданной фигура того, кто "поведет" коммунистов страны к столетнему юбилею Октябрьской революции.

Источник