Возобновляемые источники энергии, свежие новости.
Производитель комплектующих для солнечной энергетики "Хевел" (СП "Реновы" Виктора Вексельберга и "Роснано") и "Россети" заключили энергосервисный контракт на строительство и эксплуатацию автономной гибридной энергоустановки (АГЭУ) в селе Менза (Забайкалье). Установка будет снабжать энергией Мензу и соседнее село Укыр с населением 300 человек.
АГЭУ — это солнечные электростанции (СЭС), сопряженные с дизель-генераторами и аккумуляторами. В дневные часы электричество вырабатывает солнечная установка, сбрасывая избыток в аккумулятор, дизель-генератор включается на пике потребления — обычно в утренние и вечерние часы. Ночью должна расходоваться накопленная электроэнергия. Схожую технологию, но с ветрогенерацией вместо СЭС, использовало "РАО ЭС Востока" в удаленных районах Дальнего Востока. Основным стимулом развития такой технологии является высокая стоимость дизтоплива, доставляемого в эти районы по северному завозу (себестоимость электроэнергии на изолированных территориях обычно в несколько раз выше, чем на материке, и тарифы приходится дотировать).
Удивительно несколько моментов - первое это в принципе участие в подобных проектах Россетей, которые по сути душат собственную песню продажи услуг "тех приса" с "передачей", не говоря уж о стройке, хотя, может судя по поведению росатома с ветряками, это такая попытка "возглавить", но на мой взгляд, по сравнению с тем же росатомом, явно не удачная - ни по масштабам, ни по выбранным технологиям.
Второе - если посмотреть в деталях, технически устаревшие хевеловские панели произведенные на швейцарском оборудовании, иностранные же аккумуляторы и дизель генераторы, обернутые в "энергосервисный" контракт (синоним банального лизинга) вряд ли тянут на техническую, а не пиар "инновацию".
Третье - по количеству подобных "ВИЭ" новостей можно измерять настоящую удаленность отечественной так называемой "бизнес" прессы от реальной экономики.
Количество материалов про электромобили, возобновляемые источники, в изданиях широкого экономического профиля прч. соревнуется пожалуй только с энерго криминальными хрониками и обратно пропорционально всей российской "установленной" мощности, что говорит об оторванности этих самых изданий от реальности.
Далее:
По оценке Натальи Пороховой из АКРА, проекты возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в изолированных районах обычно оказываются эффективными, поскольку это обходится дешевле, чем развитие сетевой инфраструктуры. Впрочем, на материке с учетом необходимости возврата инвестиций ВИЭ не всегда оказываются дешевой альтернативой. По словам госпожи Пороховой, в рамках договоров на поставку мощности ВИЭ (предусматривают возврат вложений за счет повышенных платежей с оптового рынка) стоимость энергии от СЭС в среднем выходит на уровень 30 руб. за 1 кВт ч, а средняя стоимость электроэнергии дизельных установок — 15 руб. за 1 кВт ч. Аналогичная АГЭУ с 2013 года работает в Республике Алтай, но установленная мощность СЭС в России пока не выше 60 МВт.
Напомню общая установленная - больше 235ГВт ( http://minenergo.gov.ru/node/532 )
Четвертое - коммент АКРЫ про честные 30 рублей за кВт*ч можно отнести к положительной тенденции здравого взгляда на энергоэкономику, как и то, что говорят исключительно про "изолированные" зоны.
Хотя и здесь есть определенные вопросы.
С одной стороны, затыкание изолированных зон "ВИЭ" ведет к разуплотнению экономической инфраструктуры в т.ч. транспортной.
С другой стороны - подобные "точки" могут приостановить деградацию и запустение территории - посмотрите информацию по Мензе хотя бы в Вики - население с 2002 года сократилось с 21 тысячи до 18.
т.е. курица или яйцо - инфраструктура или экономика
Еще по поводу "транспортной" составляющей, например в близком к выбранному пилотному региону - Мензы Укыра - Китае - треть железных дорог электрофицированы:
( На сегодняшний день протяженность железных дорог Китая составляет около 86 000 километров (3 место в мире), из которых 27 500 км. электрифицированы http://1430mm.ru/railway-china )
и они продолжают заниматься развитием - строят линии в Тибет и прч...
Карта:
Причем не важно, что двигается вперед - дорога или серьезная "электрофикация" - отсутствие того или другого исключает возникновение чего то более энергоемкого, чем домики турбаз (да и то без электросаун )) или производства потребляемого на месте продукта и кстати наши восточные "партнеры" решают этот вопрос одновременно.
Прочитал недавно интересный сборник статей по вызовам ШОС, на днях сделаю обзор, где у всех экспертов вполне трезвая оценка Китайской стратегии освоения экс Российского пространства ( киргизстан-узбекистан - http://thediplomat.com/2016/01/can-china-fix-central-asias-soviet-rail-legacy/ ) причем отнюдь не дизель генераторами с панельками.
Хотелось бы и нам увидеть хоть какую то единую сбалансированную территориальную концепцию, в том числе с энергоэкономическим аспектом, а не очередной "энергосервис".
Ссылка на новость: http://kommersant.ru/doc/3120614
Комментарии
> Удивительно несколько моментов - первое это в принципе участие в подобных проектах Россетей,
На плече у пирата Флинта попугай кричал:
Пиастры! ПиастрыОткаты! Откаты.ВСЕГДА когда видишь зеленую тему, нужно искать субсидии, дотации, в том числе дополнительные (сверх того, что они пролоббировали, а получили сверх того для данного проекта). Естественно, долю полученных субсидий, можно отдать лицу принимавшему решение.
Может и так, да не совсем. Все энергетические сети, газопроводы и нефтероводы летят ко всем чертям в первые минуты или часы с началом третьей мировой. Потому работы по ВИЭ, пусть на уровне НИОКР, необходимо вести
Разве? Угольные станции ещё прилично проработают на текущем запасе, а потом вскроют месторождения стратегического резерва.
Стратегический резерв для стратегических объектов.
Я попробую интерпритировать ответ Радиомеханика.
Как версия; это чья-то запасная площадка на случай Третьей МВ.
Возможно в этом богом забытом месте ещё появится закрытый посёлок с вертолётным ангаром. А может уже.
В такой трактовке - понятно, персональные энергоконсервы. А в масштабах государства - имхо другие решения заложены.
Про 30 руб за кВт.ч это, по крайней мере, честно.
А насчет ШОС и SREB. ..
В Евросоюзе есть идея сопряжения EU-SREB.
Но в основном южная часть. 10-й транспортный коридор и всё такое
Удивительно, что про эти по настоящему эпохальные проекты так мало пишут, а там сроки реализации не такие уж большие.
Я думаю, что там их финансирование уже полностью поделено. Поэтому и не пишут...
Но то, что 9 коридор завязали на выход через Грузию на Черное море (10-й) - это точно.
То есть коридор "Север-Юг" заводят в TRACECA...
Как я понимаю Брюссельцы в сговор с Персами вошли, по поводу денюшек "безхозных".
Мол на них и будут "поворот налево" оплачивать.
Правда, что возить то... будут ... наверное фисташки
Эта TRACECA очередное дружим против или назло России, сколько их было...
То есть, без России
Странные СЭС в России,по 30 руб за квт*час.В далеко не солнечной Германии максимальный зеленый тариф для СЭС 12 евроцентов за квт*час.
Вы читайте внимательно.В статье все написано.Но для вас уточню-дизель работает на солярке в Забайкалье в какой то деревне которую не на каждой
карте найдешь.Впрочем вам простительно-вы из Белоруссии и реально понять
не можете что такое Сибирь.Вот специально для вас нашел этот Укыр на карте.
До ближайшей такой же глухой деревни Красный Чикой по Яндекс карте по прямой 99,7 км.
А до железки 346.Улавливаете?
а по сопатке?
не сметь зеленого обижать недоросль!!!
Каким боком тут Сибирь и дизель-генератор.Сказано же,что дизель-генераторный квт*час стоит 15 руб.,а солнечный в два раза больше.
Не парьтесь.Сразу не уловили,значит уже и не уловите.
Солярку туда везти будет дорого. В некоторые места вертолётом.
Понятно,что дорого.Только с СЭС будет в два раза дороже?В чем смысл?Попил?
15 руб киловат это я думаю близ нефтебаз в городе. Ибо 12 руб киловатт у нас в головном холдинге в Питере стоимость от дизелей.
Так что 30 р от СЭС в Сибири нормально.
ЗЫ Почему Питерской конторе запускать периодически пять 90 киловатников на дизеле по 12 руб киловатт при наличии технической возможности забрать с еще советской шины в разы большую нагрузку вопрос другой.
Для информации: в РБ активно строят миниТЭЦ на местных видах топлива,в основном на древесном.И дешевле,и местным работа.
Всё таки не улавливается. Сибирь и ДВ несколько не РБ.
Что,там и дров нет?
Судя по комментарию, все ваши представления о Сибири из песни: "под крылом самолета о чем-то поет зеленое море тайги".
Всяк кулик свое болото хвалит
В Германии 0,4-0,45 год назад было, те те же 30 руб.
Докажите.Не было такого
газген с генератором, дрова + отходы туда (не пластиковые). На ночь греть термоаккумулятор с элементами Пельтье для светодиодного освещения.
Конструкций газгенов в 50-х было море, если б ими занимались, на них бы сейчас летать можно было
+1
А простой локомобиль на дровах или щепе поставить религия не позволяет?
это и есть газген
Это просто паровая машина,известная с 19-го века.Газген сложнее.
а, Вы про этих динозавров... чем это газген сложнее? он как раз конструктивно проще. Паровой котёл он рвануть может ненароком. Да и вода если замёрзнет, порвёт там всё. Не, я за газгены.
Что там сложного в газогенератора? Тлеют дрова, в результате тления вырабатывается угарный газ СО, этот газ и подаётся в двигатель внутреннего сгорания , где путём горения превращается в СО2 и в крутящий момент ДВС. Мой дед войну на Студебеккере с газогенератором прошел. Фактически газогенератор - это такая печка приделавыемая к ДВС, которая дрова перерабатывает в угарный газ. Если вместо газогенератора присобачить к машине баллон с пропан-бутаном, или баллон с метаном, то ездить автор станет лучше.
Не всё так просто.Первое - это не угарный газ,а недоделанный метан с примесями всякой дряни.Хотите посадить двигатель,ваше право.Отсюда второе -.газогенераторный газ требует нескольких ступеней очистки, прежде чем попасть на газовую турбину или газопоршневый агрегат.
Есть в РФ разные двигатели. ЯМЗ давно небольшие партии движков под заказ выпускает работающие на всяком
говне.От установок дегазации угольных пластов до попутного нефтягого газа без всяких очисток. Спрос тока минимальный десяток шт в год и под заказ.
http://www.1sn.ru/51776.html
всё уже когда-то было...
Не, ну если нормально подойти к вопросу, то и ничего. Слабый ветряк, дешёвый аккумулятор, чтоб запитать средства связи. Почему бы и нет?
Нормальные метеорологи так и делают. Да и геофизики
А сэкономили солярку - меняем на спирт
Дешевый аккум?А ну как ветра неделю не будет?Без связи сидеть?
Нету там аккумов. Система простая. Токи из СЭС и дизелей складываются. Тупо экономия соляры за счет частичной выработки СЭС.
Уменьшить счет от мясника....
Соляру вертолетомСмелые
Очумелые.
И что? Транссиб вроде как электрифицирован полностью. ПРи чем тут глухая деревня в 200 км от транссиба и в горах к тому же?
Мож я направление мысли недопонял...
Удаленные села в 300 человек скорее всего просто экономнее на солнечных батаереях держать.
Если там ЛЭП нет да еще кругом болота, то вполне может окозаться, что в данном случае рациональнее ВИЭ с резервным дизелем.
Почему на 300? Там же еще Урлук 1400 чел, в сумме 1700 или где то 700 домов, за 100 млн получается 142 тыс руб на строение. Вполне сравнимо с техприсом московской обл.
Это к авторам
Они вообще странные, где они взяли 15 руб за дгу, если стандартный 60квт дгу при использовании на 75 проц ( больше не рекомендуется) кушает 15 литров. Это уже 10 руб за кВт, без доставки, без стоимости самого дгу, без обслуживания. А его раз в 300 часов надо обслуживать и через гож-два капиталить.
Все равно считать надо. Если там все на дизеле было и ЛЭП тащить неоткуда - то просто разгрузили дизеля.
В общем я за комплексный подход. Главное, чтобы не было дури типа "все на соленчные ветряки" или "продаём энергию в сеть от ВИЭ".
Что касается удивления топикстартера по поводу участия Россетей, то ничего удивительного тут нет. Им дан приказ - обеспечить энергией такие-то и такие-то населенные пункты. Потому они и занимаются.
А не проще ли газ туда протянуть? Вместо дизель-генераторов поставить газовые генераторы - намного дешевле вырабатываемая энергия станет. Да и жители борщ будут на газу варить, а не на электроплитках, то есть потребление электричества просто сократится. В добавок газ можно использовать для отопления. А то ведь населению дровами печки топить гемморно, и многие будут лениться и пользоваться электрообогревателями, то есть опять же электроэнергию дорогую расходовать, а газовое отопление оно самое эффективное и самое неприхотливое.
Таким образом газификазия повышает качество жизни, плюс сокращает потребление электроэнергии, плюс уменьшает стоимость электроэнергии.
Страницы