Открытое письмо врача-хирурга из Якутии
«Я не могу больше полноценно работать в тех условиях, в которые поставлены мои коллеги.
Я не могу содержать своих детей на те деньги, что платит мне наше государство. А вымогать «благодарность» с пациента мне воспитание не позволяет.
Я не могу улыбаться в ответ на хамство пьяного быдла. Я не могу пропускать мимо ушей фразы «доктор, вы должны», «вы обязаны», «а если нет, то я жалобу напишу».
Я устал от беззащитности, от ситуации, когда любой ханыга может накатать на меня «телегу», от которой мне придется отписываться, тратя драгоценное рабочее время.
Я устал приходить на работу к семи утра и уходить «как закончу», а иначе я не успею справиться с бумажными делами.
Я не могу вместо лечения пациентов постоянно думать о «наполненности МЭСа», о «правильном оформлении медицинской документации», о «назначайте меньше анализов и обследований», о «в прошлом месяце отделение отработало в убыток минус восемь миллионов», о «главное – правильно заполнить историю болезни», о «назначайте меньше дорогих лекарств».
Я не могу больше так!
Я хотел быть врачом. Я хотел лечить людей, получая за это достойную зарплату. Не получилось. Страховая медицина и оптимизация превратили меня из хирурга в писаря с навыками бухгалтера. В писарчука, трясущегося над каждой запятой в истории и над каждым назначенным анализом. Никого не интересует, как я лечу людей. Всех интересует, как я оформляю историю болезни, чтобы страховая… Нет, не так!.. Чтобы СТРАХОВАЯ не наложила штраф за некачественно написанный дневник. Пациентов тоже не волнует уровень моего мастерства. Их волнует моя улыбка, цвет судна и каша в тарелке. А еще – чтобы «поменьше химии» и, обязательно, «прокапаться». Мое основное орудие труда не скальпель, и, уж конечно, не голова. Мой инструмент– ручка. Интерны, приходящие после института, поначалу этому не верят. Осознание того, в какое болото они встряли, появляется недели через три-четыре. Но пути назад уже нет…
Все… Я – писарчук! Я работаю с документами. Я готов получать за это зарплату, но, тогда, я не могу называться врачом. Девиз врача – «Светя другим сгораю сам». Я – врач, я должен исцелять. Но в реалиях современной жизни я предоставляю населению услугу медицинского характера. Я не хочу сгореть впустую, понимая, что мой труд никому не нужен, и профессия моя перекочевала из области искусства в сферу обслуживания.
Дорогие люди, человеки, пациенты! Я устал. Я ухожу… Не болейте!»
А. Слепцов. Бывший хирург Таттинской ЦРБ.
Комментарии
Письменный маразм в медицине доставал всегда.Во всех постсоветских странах,видимо.Иногда,кого-то он доставал особенно.Кто мог,выскочили на пенсии пораньше.А кто ушел,хлопнув дверью.Но остальные-то остались
Письменный маразм есть везде, в Англии врач не может к пациенту притронуться без его согласия. Все манипуляции должны быть подробно залогированы и на любые вмешательства получено согласие пациента. Если проблемы с записями, то сильно нагибают, вплоть до утраты лицензии, если пациент пожалуется. Сейчас все делается электронно, но тем не менее - это примерно тот же процесс, что и бумажный.
не согласен этой работой занята м\с врач к пациенту прикасается не всегда он на компе сидит графики смотрит
В Англии не самая лучшая медицина, там очереди по несколько месяцев и много жалоб на медицинское качество помощи.
не только в медицине. Думаете, полицейские не страдают? Или учителя?
Внедрили компьютеры, думаете, убавилось бумаг? Щаз! Еще и в комп забей и на бумаге распечатай - инструкции...
О.учителя это тема на отдельную статью!
Да меня тоже поражает сколько времени после минутного осмотра врач только при мне, тратит время на заполнения всякой хрени.
Что он хотел то? Медицину без страховой?
Страховые есть зло. В точности по Черномырдину, - "Хотели как лучше, а получилось как всегда." Но зло неизбежное, при данном устройстве общественного строя. Задача власти держать эти страховые в ежовых рукавицах, чтоб они не портили жизнь всему обществу в угоду своих сверхприбылей. Наблюдается обратная картина, интересы страховых власть лоббирует.
Государство, собирающее деньги на медицину ничем от страховых не отличаются. Что характерно, государство тоже будет требовать отчетности.
Дядьку жаль вообще. И жаль, что одним хирургом меньше, особенноиесли он был мастер своего дела.
Писать вагоны отчетности не имеет смысла, вообще, от слова абсолютно. В медицине есть один критерий хорошей работы, это количество выздоровевших. А для исключения очковтирательства контроль и реальное наказание. Я думаю не трудно посчитать хоть на пальцах, сколько хирург проводит операций и сколько людей после операции выздоравливают. Никакой врач при подобном подходе писать отчеты не будет.
Про хирургов не скажу, но каждое посещение специалистов в поликлиниках вызывает у меня, как у ИТ-шника, ужас. Доктор больше печатает на компьютере или пишет бумаги (что вообще идиотизм), чем работает с пациентом. Почему нельзя это все нормально автоматизировать?
Проблема, мне кажется, в том, что ни страховщики, ни медики, ни общество в целом не определилось с конкретным показателем результата работы врачей. Предложенный вами критерий не особо объективен: одному врачу будут подгонять "простые" случаи, а второму - "сложные". Кроме того, бывает, что операция проведена хорошо, но в целом на здоровье человека она сказалась плохо, например, не тот диагноз, или не учли какой-то нюанс в конкретном организме.
ИМХО, наиболее близок к идеалу показатель - количество дней нетрудоспособности. Но это для тех, кто работает или учится, да и то - важно, чтобы человек хотел работать, а не прикидываться больным. А для тех, кто не работает (пенсионеры, домохозяйки и тунеядцы)? Да и для тех, кто работает, важно, чтобы не было долгосрочных отрицательных последствий. Т.е. скорее критерий - ожидаемое количество дней нетрудоспособности.
Про автоматизацию. Нахрен! Врач НЕ ДОЛЖЕН заниматься этим.
Про сложность операций. Даже далекий от медицины человек определит какая операция сложнее, типовой аппендицит или реконструкция грудной клетки после попадания картечи (одно входное, 24 выходных, и хз сколько внутри, реальный случай).
Даже операция на аппендицит может быть тяжелой, особенно его диагностика.
Меня лично при подозрении на аппендицит расковыряли, а потом заковыряли обратно. Потому как не подтвердился. Хорошо это была лапароскопия, через три дня и забыл про дырки. Кстати и симптомы прошли, наверное с перепуга, даже температура под 40 и бешеный уровень лейкоцитов в анализе крови. Это по поводу диагностики, раз уж не диагностируется снаружи, глянуть внутрь, при современном уровне медицины, не вызывает проблем.
ну, дак так и поступили же )
Да я не против. Вылечили, а уж как это докторам виднее.
мож ошибаюсь, но по наблюдениям у хирургов самая жесть с бюрократией
тонны бумаг, шаг в сторону - расстрел
Да, так. А по тому, что хирург реально вторгается в организм, он не может продинамить, как иной врач, или само пройдет, или помрет, недостаточное обследование. По этому и спрос с хирурга больше, но и спасают больше именно хирурги. Так вот пусть занимаются именно спасением, а не сраной бюрократией, бюрократия еще ни кого не вытащила с того света.
ну, сами практикующие хирурги вряд ли сидят вечерами, заполняя ТАПы и 66 формы...
есть ответ на это. частная медицина. там будут заниматься пациентом. за ЕГО деньги. пока они не кончатся.
а в массовой, социальной медицине денег на пациента не так уж и много и хочется, чтобы на всех хватило. вот государство, как рачительный хозяин и заказчик, в меру своих возможностей и способностей пытается контролировать исполнителя.
сколько уже понаписано про стоимость и про эффективность медицины в тех же самых пресловутых СыШыА. Обамакаре - это тот же наш ОМС.
В частной медицине будут заниматься не пациентом, а его деньгами. Идеальный клиент частной медицины это человек с хроническими заболеваниями. Значит частная медицина такого человека выведет. Я же с чего начал? Критерий работы количество ИЗЛЕЧИВШИХСЯ! Для частной медицины это абсолютное противоречие. Излечился - нет денег. Все здоровые - конец бизнесу. А должно быть с точностью до наоборот.
угу. потому и социальная медицина.
но если хочется не писанины, а внимания - к частнику. но за бабки.
Была здесь статья одного из наших врачей, описание собственного опыта, как они с партнерами организовали медицинский кооператив, в котором клиенты вносят ежемесячную абонент. плату, а кооператив без дополнительной платы лечил.
Очень интересная схема, подробно описанная. Мне очень понравилась, я был бы за ее внедрение. И, несмотря на то, что я здоров, по врачам не хожу, в кооператив вступил бы.
Жаль в закладки не внес.
Угу. Как уже писал тут, хороший айти админ, тот который плюет в потолок и у него все работает, хорошо, надежно и без сбоев, а ему соответственно платят зарплату. Аналогично хорошая медицина это когда все здоровые, а медики нужны только в экстренных случаях. Конечно недостижимо такое, но стремиться нужно.
В истории это уже было. Как заболел так прекращали платить врачу.
Постоянно что-то болело у пациентов. Годами.
Так это та же страховая медицина. Сколько на ней в Союзе и в России распилено, сколько людей привыкли "профилактически полежать в больнице" со всеми процедурами на халяву.
Тут надо выбирать. Либо за здоровье/работоспособность человека отвечает общество - и тогда человек должен подчиняться его (общества) назначениям в виде предписаний врачей. Либо человек - сам кузнец своего счастья и здоровья, и тогда врачи - всего лишь оказывают услуги. Второй вариант лучше с точки зрения психического здоровья.
>> вызывает у меня, как у ИТ-шника, ужас.
И это странно. Я, как проработавший 20 лет в SWIFT IT support, могу уверенно сказать, что корректное документальное оформление любого обращения пользователя занимает куда больше времени, чем решение проблемы.
Вы, как айтишники, должны понимать, что хорош тот админ, который плюет в потолок, но у которого все работает. И совсем не хорош тот, который бегает, жопа в мыле. В медицине так же. Задача нетривиальная получать за это достойную оплату.
есть админ, ремот сапорт, инкамин сапорт, рецепшн сапорт, аникей сапорт - это все тоже админы, в разной степени и уровне профессионализма. это только мизер, что есть в ИТ по специализациям
В небольшой компании они все это один человек. )))
а заодно, и директор по ИТ - он же завхоз и инженер по ТБ xD
И так бывает, ага.
И мне это (небольшие компании) уже лет 20 неинтересно. )))
Работа бывает разная. Я, допустим, админ, которому звонят другие админы за поддержкой. У меня жопа в мыле перманентно. Работа такая.
нет не пойдет будут выписывать не выздоровевших, что сразу не скажется ибо будет способствовать хронизации и досрочнову выходу на инвалидность но это будет сильно потом
У меня друг очень хороший хирург уролог, зав.отделением в районной больницы г.Москвы, только что разговаривал. 80% всего рабочего времени занимает писанина, у всех врачей, и у него тоже. Это порождено страховой медициной и всё идёт к тому, чтобы сделать медицину платной вообще, и это не инициатива врачей, а инициатива банкстеров, надо правильно понимать процесс.
А Вы уверены, что именно по этому критерию оценивается работа врача?
Я не знаю так это или нет.
А лично вы пойдете к тому врачу, про которого знаете, что обычно от него уходят вперед ногами?
Вы часто ходите к врачам которых знаете.? У нас есть официальный, доступный пациентам рейтинг врачей?
Какое отношение имеет Ваш ответ к написанному мной?
По важным вопросам я хожу только к врачам имеющим "рейтинг". В экстренных ситуациях конечно не до этого, а в банальных, типа ОРЗ, какая разница к кому?
Где Вы его узнаёте, только давайте без персонального, ведь медицину как систему обсуждаем.
Лично у меня есть очень квалифицированный врач через которого я и мои друзья и родственники общаются со здравоохранением. Без него даже не знаю были бы старики ещё живы!
Лично я именно по персональному, да и многие кого знаю именно так. От этого никуда не деться. Хороший специалист не нуждается в рекламе. И это уже система. Так в любых областях человеческой деятельности.
А остальным людям у кого нет врачей под боком туда?
Вы считаете это правильно!
Мне всегда было интересно, почему люди приписывают измышления своих тараканов другим?
Читаем сначала. Основной критерий работы медицины - количество ИЗЛЕЧИВШИХСЯ.
Так критерий то для кого!!!!! Для больного или для государства. Кто врача оценивает то? Или может критерий для Вашего знакомого врача по рекомендации которого вы оцениваемого врача выбираете.
Определитесь пож.
Критерий не для кого. Он как отражение объективной реальности.
К примеру два врача онколога. Специализация и оснащение примерно одинаковое. У одного среднее время жизни пациента 5 лет, у другого 15. Что тут еще сравнивать? Это для кого? А человеку не посрать для кого отчетность? Если у него рак, и есть вариант жить в три раза дольше, что человек выберет? Совершенно объективно и не предвзято. Сами то вы какого врача выберете, случись что? Ну его, конечно, такую перспективу, не пожелаю ни кому.
Вас понял. Удачи.
Спасибо. И вам удачи. А главное, не болеть. Это нынче дорого и опасно.
Так по каким критериям-то главврачей выбирать будем? Которые и определяют "климат" в больничке.
Страницы