Интернет-эксперты.

Аватар пользователя PavelCV

Тихий голос здравого смысла.

Минуло уже около десяти лет с тех пор, как я впервые окунулся в блогосферу. Не могу сказать, что периодическое почитывание и пописывание повлияло на вашего покорного слугу весьма заметно... Но вот что точно во мне изменилось под давлением интернет-дискуссий – так это отношение ко всякого рода «прямой демократии».
В реальной жизни мы обычно видим более-менее «среднестатистический» срез общества. Домохозяек и медиков, сантехников и инженеров, офисных работников и таксистов… Большинство этих людей просто живут своей жизнью и всякими общественными вопросами обычно интересуются лишь вскользь, на уровне редкой болтовни с друзьями. Некогда. Да и желания особого нет. В блогах же мы видим совершенно иную выборку. Здесь огромный процент составляют как раз «активисты». Те, чьи интересы заметно выходят за границу семьи, работы и рыбалки. Те, кто хотят всё выяснить, всё оценить и на всё повлиять. Даже если это вообще не касается их напрямую.  

Случись вдруг на свете некое «реальное народовластие», с постоянными референдумами и прочими демократическими невозможностями – именно эти «активисты» будут задавать тон, а отнюдь не простое, и довольно равнодушное к подобным занятиям, большинство. Именно те, кто сейчас режутся на формах и блогах по каждому законопроекту, и по каждому происшествию – будут готовы интересоваться всем подряд и увлеченно тыкать во все голосовалки, на специальных порталах «электронной демократии», буде такие появятся. То есть, именно они окажутся «властвующим народом». 
И вот, оценивая свой немалый опыт наблюдения за интернет-активистами, я вынужден констатировать, что совсем не хочу, чтобы именно они реально задавали какие-то векторы развития моей страны. 
Здесь очень много тех, кто любит рассказывать о том, как у нас всё плохо. Подробно, с графиками, табличками и театральными истериками. Здесь много тех, кто любит рассказывать, как у нас всё хорошо. Подробно, со статистикой, фотокарточками и зачислением всех оппонентов в состав проклятой «пятой колонны». Здесь немало и тех, кто занимается предсказаниями «что будет дальше». Соответственно, дальше будет или очень хорошо, или очень плохо. Причем, и то и другое будет уже совсем скоро. А нам остается лишь обреченно ждать хэппи-энда или неминуемой гибели. 

Но – вот ведь странность какая! - с изумительной редкостью здесь встречаются фигуры, которые бы специализировались на самой очевидно-необходимой болтологии: «как надо сделать, чтоб стало хорошо». В сплошном потоке очернений, славословий и прогнозов лишь изредка попадаются какие-то конкретные проекты. Да и то, в большинстве случаев, проекты самые краткие и поверхностные. 

На самом деле, это вполне объяснимо. Если человек постоянно высказывается по десяткам разных актуальных тем – очевидно, что в большинстве этих тем он является дилетантом. Потому, что нет на всем свете ни одного хомо сапиенс, который профессионально бы разбирался в экономике, вооружениях, медицине, городском хозяйстве, педагогике, религии и нанотехнологиях. 
Соответственно, если дилетант начнет вдруг что-то проектировать – это в большинстве случаев кончается ни чем. Не потому, что он непременно ляпнет какую-то ахинею. А лишь потому, что он наверняка будет изобретать велосипед. Чаще всего, большая часть самых очевидных путей решения каждой проблемы - уже тщательно отработана профессионалами. Но дилетанты просто не в курсе. 

Однако любой, хоть немного поднаторевший в спорах дилетант прекрасно понимает, что выложить результат какого-то самостоятельного и подробного конструирования – значит словить ворох болезненной критики. Одно дело, тяфкать на каждый новый законопроект, или восторгаться каждым президентским указом. Совсем другое – попотеть несколько дней самому, составляя «более правильный» документ, чтобы потом получить кучу обидных замечаний и осознать себя несчастным ламером. Хвалить, критиковать или мечтать – не сложно. Сложно конструировать. Сложно и неблагодарно. Поэтому, мало кто пытается (к сожалению). 

Но вот вопрос! А чего тогда стоят оценки людей, которые сами в обсуждаемой сфере ничего не сотворили, даже на уровне теоретического конструирования, не говоря уже про реальную работу на местах? Чего стоят оценки тех, кто умеет лишь оценивать? Ведь всякое «демократическое волеизъявление» – это именно оценка. Если оценка происходит лишь на уровне «нравится/не нравится», то никакого смысла в ней вообще нет. Я бы вполне доверил группе педагогов и родителей - оценку законопроекта об образовании, а группе медиков и пациентов – голосование по новым правилам работы больниц. Эти люди, по крайней мере, хорошо знают многие неочевидные нюансы, о которых совершенно не догадываются всезнающие активисты-универсалы. Но зачем доверять это дело толпе политически ангажированных активистов с горящими глазами - понять невозможно.

Мораль? Если считать, что человечество интеллектуально развивается, то у всякой демократии будущего должны будут полностью исчезнуть такие приставки, как «всеобщая», «равная», и т. д. Будут введены экзамены на получение политических прав. Появится гибкая система избирательных цензов. И тому подобное. 

Расширенная общественная оценка – это замечательно. Это хорошая защита от чиновного произвола, от неповоротливой бюрократической машины, от превращения Парламента в проводник решений одной партии, и т. д. Но эта оценка даст реальную пользу лишь в том случае, если у профессионалов каждый раз будет чуть больше голосов, чем у скучающих бездельников и всезнающих активистов. Принцип «один человек – один голос» рано или поздно должен быть пересмотрен. Иначе, при любой попытке создания «прямого народовластия», нас ждет власть самоуверенных универсальных интернет-экспертов, которые хотят решать всё, но во всём разбираются одинаково плохо. 
Спасибо, не надо...

http://actoris.livejournal.com/206361.html

PS

Представьте себе, что, скажем, в химии, физике, математике или любой другой науке правильная точка зрения определяется путем всеобщего голосования. Вот буквально все собираются - тетя Маша, тетя Зина, сантехник Боря, вон тот мужик с двортерьером на ремешке, сосед, ты сам - и определяют, какую валентность проявляет кислород. 
А победивший вариант идет в учебники. В какое состояние тогда придет наука? Представили? Хорошо представили?
А тогда какого же хрена вы удивляетесь, почему наука управлять обществом и государством находится именно в этом состоянии?

В-общем, право избирать надо ещё заслужить...

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Созидательная линия:
1. Много дороже;
2. И при этом куда уязвимее для критики.

ЗЫ: Про заслужить право избирать срочно читать памфлеты товарища Рядового!

Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 10 месяцев)

Хайнлайн про право гражданина уже написал в Звёздном десанте.

Аватар пользователя Северный
Северный(8 лет 6 месяцев)

Так он  был далеко не дурак и уже тогда видел куда ведет "демократия".

Аватар пользователя WM
WM(8 лет 9 месяцев)

Хайнлайн, конечно, голова, и "ЗД" - Весчь!

Но он и "Чужак в чужом краю" написал. Вот интересно, зачем и почему?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

А чем Вам "Чужак" не угодил?

А, кстати, как Вам "Не убоюсь я зла"?

Аватар пользователя WM
WM(8 лет 9 месяцев)

Лично по мне - всё у него замечательно. "Не угодил" - это вообще не применимо.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Вы же написали

Но он и "Чужак в чужом краю" написал. Вот интересно, зачем и почему?

То есть, для Вас "Чужак", как произведение Хайнлайна, оказался неожиданностью, выбивающейся из Вашей модели мироустройства (в части "устройства" Хайнлайна, по крайней мере). Вот я и интересуюсь, в чем, в Ваших глазах противоречие между образом Хайнлайна и этой книгой. Кстати, говорят, в переводе она сильно порезанная. Якобы (сам не читал) в оригинале сексуальная-гомосексуальная тема намного сильней.

Аватар пользователя WM
WM(8 лет 9 месяцев)

Как-то интересно вы вопросы задаёте. Закладывая в них утверждения. Мне это напоминает деловую переписку с должником - как раз сейчас оной занят. Вы не юрист часом? )

По теме. "Чужака" я прочёл прежде "Десанта". И вообще, знакомиться с творчеством автора начал пребывая уже не совсем в юном возрасте. Так что, ваши умозаключения лишены основания.

Я лично с РХ не знаком, и жития его не читал. Но прочитал все произведения, до которых смог дотянуться. Обратил внимание, что многие идеи, продвигаемые в разных произведениях, зачастую друг другу противоречат. При этом в одном он очень основательно, убедительно отстаивает одни, а в следующем - разворот едва ли не на 3,1415928... А следом - опять разворот. Но противоречия перестают быть противоречиями, если принимать во внимание хотя бы целевую аудиторию. И дальше - продвигаться на самом деле могут вовсе не те идеи, которые, что называется, бросаются в глаза. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Вы не юрист часом? 

У меня образование поточней. Хотя, Путин вполне вдохновляющий пример юриста по образованию )

Мне это напоминает деловую переписку с должником - как раз сейчас оной занят.

В качестве юриста или должника?

"Чужака" я прочёл прежде "Десанта". Так что, ваши умозаключения лишены основания.

А какие именно умозаключения я, по Вашему сделал?

Аватар пользователя WM
WM(8 лет 9 месяцев)

Ну, юрист-по-образованию на должности Президента - ещё куда ни шло. Хуже, когда вайшья или шудра.

В качестве Стороны.

Хмм... Первое предложение - не оно?

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 4 месяца)

А, автор кроме оценки «нравится - не нравится» и морем слюней на эту тему, каким-нибудь другим критерием пользоваться пробовал? Библейским например там или еще какими ...
 

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Не,-это не "любишь-не любишь" это закидоны на ограничение избирательного права и деления людей избранных и быдло.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 4 месяца)

Совершенно верно. Причем подводит к этому идиотскими методами. Для того чтобы диванному эксперту дать оценку тому или иному сгустку титанических усилий мегасупер-пупер профессионалов, совсем не обязательно разбираться даже в одной из входящих в него сфер. Вообще!

Даже названий профессий можно не знать, а тем более — чем они там великим занимаются при помощи неординарного по своим характеристикам нечеловеческого в этом отношении мозга. И, в этой связи, я недаром упомянул Библию. Ибо самый надёжный, универсальный и главный принцип оценки изложен именно там: «По плодам их узнаете их».

Это всё что надо уметь «интернет-эксперту» для выноса приговора — видеть и оценивать результат.
 

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Ну плоды то их... то Минкины- про пчёл и мух,то Латынины - про дельфинов и анчоусов... вот и примкнувший к ним Павел,всё о том же.Родственные натуры,панимашь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя пробел
пробел(8 лет 4 месяца)

«По плодам их узнаете их».


а есть ещё какой-то способ узнать плоды, кроме подхода с позиции "нравится-не нравится"?

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Конечно,- пропалывание..... и не будет горьких плодов.Знание - сила!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 4 месяца)

Вам, к примеру, может не нравиться бесплатное образование и медицина. Но это уже итог ваших личных девиаций скорее, а не свойства плода. Здоровым же людям этот ФАКТ (плод) однозначно понравится и заодно расскажет о строе в целом больше, нежели сотни пропагандонских передач о возросшем качестве жизни граждан по центральным каналам. Так примерно. Вам не понравилось, ну и насрать.

Способ, не?
 

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(10 лет 1 месяц)

Именно так и следует оценивать данный опус. Очередной перепев на тему «Дельфины и анчоусы» © Ю. 'cтрелка осциллографа' Латынина.::) 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» 

Сергей Павлович Королёв. 

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(10 лет 1 месяц)

Вашеблагородие, за введением возрастного ценза последует ценз образовательный, затем имущественный, и, наконец, — по благородству происхожения. Тенденция в Вашем исполнении абсолютно прозрачна.

Предлагать, делать и отвечать (по Королеву; кроме демагогии) тут нечего: к всеобщему избирательному праву человечество шло веками. «Никогда такого не было — и вот опять». :)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Всё вы красиво написали. И про права, и про ценз, и про благородие. Одно упустили, и, скорее, намеренно. Обязанность. Без которой, все указанные права, стоят копейку в базарный день...

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(10 лет 1 месяц)

Слово "обязанность" и/или его производные не упоминаются в Вашей статье ни разу. Так что ничего, тем более - намеренно, я вроде бы не упустил. :)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

В статье - нет. В комментариях - да. Потому что, я считаю, что Обязанность всегда должна перевешивать Право. И не должно существовать Права в отрыве от Обязанности...

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(10 лет 1 месяц)

Статья о правах. Об обязанностях можно «тиснуть» другую статью без отрыва от прав. Обязанности граждан всегда прописаны: начиная с Конституции и кончая оформлением той или иной транзакции. На том и согласимся. :)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

... на ограничение избирательного права и деления людей избранных и быдло.

А вот ни хрена подобного. Ограничение - да.

Но быдлу, как вы выразились, пофиг и выборы, и право. А настоящего Гражданина страны нужно воспитывать. И выборным процессом в том числе. Потому что имея Право многим абсолютно начхать на Обязанность.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Но быдлу, как вы выразились, пофиг и выборы, и право.

И так,- оно звалось .. и деление на люд и прочих состоялось.С чем вас и поздравляю,г-да присяжные....

Может в консерватории -того...недаром же - "общественное бытие определяет сознание".а то далдонят и далдонят,о своём "птичьем",благо - маза сверьху,а  оно никак и испокон веку:

Не даром немцы возмущались некультурностью нашего мужика, невозможностью никаки­ми силами привить ему помянутые буржуазные добродетели. Он все продолжает твердить, что земля "Божья", т.е. ничья, что все, что нужно всем, и должно быть в общем пользова­нии. Но не то же ли в конце концов скрывается и под кожею всякого русского интеллигента и вообще русского человека.

(митрополит Сергий)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Вы утрируете. Всё это не значит, что нет смысла в прямом голосовании всего населения по подготовленным специальными экспертами вопросам, а-ля референдумы в Швейцарии. Т.е. выражение мнения всем населением по вопросам, которые сформулированы не "какова валентность кислорода: А, Б, В", а "правительственными экспертами были рассмотрены варианты изменения правил перехода улицы, последствия предлагаемых изменений будут такими-то. Вы за то, чтобы реализовать изменения, или оставить все как есть?"

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Я - за коренные изменения. Примерно такие:

 

 

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

В них, на мой взгляд (как и во многих других вариантах "выборов по-демократически"), нет самого главного  - уравновешивателя того самого избирательного права соответствующей обязанностью. Согласитесь, обязанность избирать  - это вовсе не ответственность за сделанный выбор. Поэтому прежде чем вводить цензы и прочая - надо отказываться от идеи "тайное избирательное право". Как то так вот, мое мнение

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Спорить не буду. Но вот взять данный принцип за основу, и доработать его - почему нет?

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Технологии уже позволяют. Вона, как везде персонификация свищет. А тут хоть железно будем уверены, что мой голос останется моим, Ваш - Вашим, и все это увидят. А если жим-жим играет прилюдно выразить свой выбор, какая может быть у человека ответственность? Разве позволительно таким тогда давать право избирать?

По логике вещей, с таким подходом в перспективе можно отойти и от привязки выборов к определенной дате (по типу мониторинга он-лайн). Начал косячить народный избранник (любого уровня) - избиратель тут же соответствующим образом отреагировал. При таком подходе автоматически возникает необходимость нисходящей обратной связи: в случае принятия спорных решений депутат вынужден будет донести и аргументировать свое решение до своих же избирателей. Так и будет (на мой взгляд) формироваться в том числе активная часть населения, отсеиваться инертные. Может, и введения ценза не потребуется. И да. Народовластие, не демократия. Вот так вот думаю. Может, конечно, и заблуждаюсь, хз.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

не соглашусь. публичность выбора будет тонким звеном - удобнее манипулировать выбором человека через стыд и страх. 

отмена тайны голосования вохможна лишь тогда, когда участники знают друг друга лично, т.е. их число ограничено

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Хорошо, каким образом тогда взвалить на избирателя ответственность за свой выбор?

 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

не знаю... думаю напрямую - никак. только косвенно, обратной связью, сам выбрал, сам и пострадал

а как вы это видите при открытом голосовании?

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

На мой взгляд, текущая система - это система "псевдовыборов", когда создается видимость, иллюзия того, что избиратель действительно на что-то влияет. Современная суть "демократии" особенно коряво проявилась, кмк, у нас на выборах, предшествовавших  таковым нынешнего года (даже появилась масса характерных мэмов, производных от имени тогдашнего главы ЦИКа). И сейчас махровым цветом цветет непосредственно в Цитадели демократии, что мы и наблюдаем. Тут надо вспомнить, почему народ так стремился к этой самой "демократии", от чего хотел уйти. А уйти хотел от маловменяемой и становящейся рано или поздно нечувствительной к сигналам обратной связи власти элит (аристократия, жрецы и пр.) или монархии (короли, цари, в итоге тирания). И на первых порах, в рамках тогдашнего уклада общества, именно такая модель "демократии" была приемлема многими. Сейчас, видя дефекты такой системы, некоторые считают целесообразным вернуться назад - к жесткой вертикальной системе власти по типу монархической. При этом стараются не замечать опять же врожденных дефектов самОй жесткой вертикали. Я считаю, что и условия, и технические возможности в нынешнем укладе нашего общества очень сильно поменялись в удобную сторону, для возврата еще ближе к первоистокам - к обществу, организованному на принципах общины. А в общине (как и сейчас в нормальной семье), насколько я понимаю, всегда была персонифицированная ответственность за принимаемые решения, выбор и прочая. И в зависимости от их адекватности (этих решений) и распределялись уже уровни прав и обязанностей.

Как я вижу это чисто технически? Дык, нас уже всех, как в том мультике про козленка, давным-давно сосчитали. Вон, сейгод налоговая уже ленится рассылать информацию по налогам в бумажном варианте (по крайней мере, в нашем углу). Мол, заходите в свой личный кабинет онлайн и делайте все сами. Все строго персонифицировано. Аналогично и здесь - почему бы и нет?

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

соглашусь насчет псевдо. собственно в этом и была находка западных умов, чтобы немного доработать демократию греков. которая, кстати, была не сильно то и демократичной в новомодном плане, право голоса было не у всех, а люди с голосами как правило друг друга по именам знали. то есть можно было голосовать открыто и вменять ответственность за решение

да, поиски идеала идут давно, но им конца края не видно. полагаю и не увидим. никто не увидит - мир дуалистичен и все имеет свою вторую, обратную сторону. идеала нет и быть не может. но минимизировать вредную сторону - можно постараться.

вот выбрать монархию и постараться минимизировать ее риски и негатив - еще можно попробовать, а вот с общиной... община... а как вы это себе на практике представляете?  персонификация и идентификация и учет в электронном виде , это конечно, подспорье, но пока техноплатформа не готова. впрочем, это дело десятое, поподробней бы механизм, алгоритм работы такого учета

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

интересная мысль. и кажется совершенно здравой. в древних социумах нужно было заслужить право голоса. заслужить своим опытом, реальными делами. поэтому женщин и подростков и не допускали к таким вещам. здравый смысл, и никакого унижения

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

В древних социумах ценз, няп, был по принципу есть семья, дети - годен для суждения о стране, нету - извините. Отцы, короче, голоса имели. Или я это у Джона Шемякина прочитал, и мне так запало? Впрочем, он же историк...

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Да. Этот принцип очень важен. Если ты не готов продолжить свой род, почему у тебя должно быть право на выбор? Ты же пока ничего не дал Обществу?

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

тут есть тонкость, отличающая тот (старый) мир от нынешнего - отцов ныне как грязи, не все своих детей то знают. и дети не по решению, а по залету. вряд ли таким отцам можно что-то доверить. тут логичней бы ввести оценку не по рожденным , а по воспитанным/взрощеным детям.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Это по умолчанию должно быть - семья и дети.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

не совсем понял вашу мысль. если можно - поясните. 

но заранее внесу одну поправку, на всякий пожарный. 

дело в  том, что после достижения детьми 18-20 лет им нужно жить одним. без родителей. без партнеров. пусть какое-то недолгое время, около года может. после этого они могут вступать в отношения, подразумевающие совместную жизнь. в любом случае, они уже живут отдельно от родителей.

но насколько они успешны еще сказать сложно ведь воспитание и влияние  родителей на детей все еще идет. лет до 27-30, приблизительно, конечно

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Уж извините, я с критикой. Параметр "семья-дети" весьма относителен. Уж очень много у нас разведенных и заново женившихся. По 2-3 раза как минимум. А то выйдет что алиментщик - опора и надежа страны.

Да и не это главное (ИМХО). А вот уровень явки на выборы проблема значительная. Наверное здесь отсев нужно производить. Ну хотя бы так, не явился 2-3 раза на выборы - свободен. Механизмы можно обсуждать

 

Аватар пользователя Tali
Tali(9 лет 8 месяцев)

> Президент избирается у нас по закону с 35-ти летнего возраста

Ужас. Даже 45 лет - маловато будет для Президента большой страны. Но хотя бы люди уже почти дееспособные в этом возрасте.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Вы спутали диванных интернет-активистов и людей с реально активной гражданской позицией. Последних намного меньше, но именно они задают сейчас направление политической жизни в нашей стране.

Пример - Опора России и Общественный народный фронт.

Так что не ссыте - прорвемся :)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Конечно прорвёмся. Никаких сомнений...

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Навеяло

"Все, брат, прорвались, прямая дорожка!
Вольное место, да в небе луна.
Ты попридержи-ка лошадку немножко,
Видишь, совсем заморилась она.
.........." (с)

Помните куда прорвались?

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 2 месяца)

Это все хорошо, конечно..

Но.. прям организовал этакие народные комитеты, где верхушка (министр или там глава комитета) будет считать голоса всех людей с чернильным номером на руке.. есть у тебя номер - на этом и всё твоё предназначение.. на больше - ресурсов жалко . А если твое предназначение - молоток : вообще рот не раскрывай - умным дядям мешаешь..

ЕГЭ тоже педагоги придумали и организовали..

Приватизацию, перестройку и ваучеры - экономисты..

СНГ вместо СССР - политики..

Автор, Вы хоть чуть-чуть представляете мир, в котором вами рулят откровенные фанатики определенной "школы" и от лично Вас уже ничего не зависит? А мнение поперек - обнуляет вашу специализацию или открывает перед Вами проторенную дорожку Галилея, Сократа.. ммм..рромааантикааа..

Представьте чекиста Путина, которому нельзя иметь мнения и голоса в политике..

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Задать вопрос или указать на ошибки/сложности которые знаешь - намного легче и для этого не нужно быть сверхпрофессионалом. А вот чтобы что-то сделать - нужно знать все могущие возникнуть сложности реализации или идти через много итераций, набивая шишки. И второе - требует кратно больше компетенций.

Можно свести к математике - чтобы что-то доказать нужен понимающий математик. Чтобы что-то опровергнуть - достаточно одного контрпримера, который может привести и дилетант.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 5 месяцев)

Именно об этом и написан материал. Слишком много диванных экспертов "обо всём", и почти не слышен голос тех, кто готов не только критиковать, но делать самостоятельно...

Страницы