Давно зрело и вот созрело. Толчком к публикации данной заметки послужил комментарий fedor67
Дело в том ,что современные люди веруют в собственную деятельность во всех видах. В деятельность, которая зачастую далеко не безобидна, а часто весьма и весьма деструктивна. Это мы прекрасно видим в разрушении экосистем, опустынивании земель, обмелении и загрязнении водоёмов по всему миру...
250 центнеров пшеницы с гектара - реальность прошлого, невостребованная современностью
Сидоренко Т.А.
Под таким заголовком делится с нами своими мыслями Ю.Слащинин, академик Международной академии Информатизации, председатель Неформального сообщества "Народный опыт".
Эти рассуждения очень любопытны, хотя, может быть, и довольно спорны. Оказывается, на полях древнейшего государства Шумеры, существовавшего в 30-28 вв до н.э., земледельцы в долинах рек Тигра и Ефрата получали по 250 ц пшеницы и ячменя с 1 га (в пересчете с их единиц измерения) в обычные годы и до 350 ц в годы урожайные. Эти данные зафиксированы в глиняных дощечках учета тех времен. Но это юг, много солнца и полив (возможный контраргумент), тогда вот и северное свидетельство. Наш первый академик М.В.Ломоносов опубликовал в "Санкт-Петербургских ведомостях" за 7 сентября 1764 г. отчет о проверке опытов царского садовника Эклебана, который, правда в оранжерее, получал от каждого посеянного зерна пшеницы до 2375 зерен урожая, а в каждом растении насчитывалось по 43-47 стеблей с полновесными колосьями.
В середине прошлого века француз Галет получал ячмень, дающий 110 стеблей, а в Китае какой-то опытник выращивал урожай такой плотности, что, положив поверх стеблей доску, мог стоять на ней, позируя фотографам. Все это говорит об огромных возможностях растений. Значит, можно и нужно поднять наши урожаи, хотя бы до 70-80 ц пшеницы с гектара.
Как выращивали урожай земледельцы Шумер: сеяли разбросом, жали колосья серпом, уносили в корзинах. Тогда почему примитивная агротехника шумерян обеспечивала 250 ц в обычные годы, а наша научная не обеспечивает и половины того даже в урожайные годы?
Надо разобраться в этом с позиций современных знаний. Пахали сохой, значит - мелко пахали, рыхлили верхний слой, в котором живут аэробные бактерии, которые питаются пожнивными остатками. Ведь после жатвы серпом в почву запахивалась практически вся солома - основная пища аэробов. Эта же солома обеспечивала рыхлость почвы, сохраняла влагу.
Второе достоинство поверхностной пахоты в том, что не затрагивается нижний слой почвы (глубже 15 см), где за счет корневых остатков размножаются анаэробные бактерии, живущие без воздуха. Именно бактерии - самая главная удобряющая почву биологическая масса, а еще черви и прочее "живое вещество", как назвал В.И.Вернадский всех обитателей почвы. В почве, неотравленной химией, обитает громадное количество бактерий: более 20 тонн на гектаре. Примерно столько же в ней проживает червей и прочей живности. Так как жизнь бактерий коротка (длится в среднем 20 минут), то после их смерти органическая масса поступает растениям, формируя урожай. Чем больше бактерий и червей в почве, тем выше урожай. Вот и весь секрет высоких урожаев. Ничего не ведая о бактериях и "живом веществе", земледельцы Шумер делали все возможное именно для их размножения. А наша химизированная и индустриализированная агротехника делает все возможное для сокращения "живого вещества" почвы. По мнению автора статьи, для получения высоких урожаев требуется не удобрение, а кормление! Кормление и воспроизводство максимально возможного объема бактерий почвы и прочего "живого вещества".
Интересно! Есть над чем подумать!
"Коммерческий вестник", 1998, N 4, с.14-15. П3234
В дополнение к заметке, размещаю документальный фильм "Локальное решение глобальных проблем." "Lovely Green".Local solutions to global problems
Комментарии
сейчас такие академики пошли, что напишут все, что хотите.
да, камрад притащил какашку
академия информатизации такое же фуфло как РАЕН, одного поля ягоды
а библиотека офаршмачилась, наняли видать дебилов по объявлению
они б ещё про Петрика с его фильтрами написали
дбл блд
Если из почвы постоянно изымать азот и фосфор (а именно это происходит при сборе урожая), то, если с азотом, еще можно уповать на азотфиксирующие бактерии(хотя их эффективность - не очень), с фосфором будет полный швах.
Не-не-не! Европейский периодический голод до изобретения способа синтеза аммиака и фосфорных удобрений - это уже проходили. Не пойдет. Бесплотные мечты.
просто надо мыслить комплексно, азот и фосфор необходим, как необходимы аэробы и анаэробы, Задача Человека Зделать так, что бы всё было в Меру, вносить азот и фосфор в меру, чтоб вред бактериям не причинить, рыхлить землю в меру, чтоб вред не принести, а микроэлементы само небо дает, в день на землю падает по разным подсчётам от 10 до 50 тысяч тонн космической пыли , наполненной всей таблицей менделеева. Природа мудро устроена просто надо понимать её мудрость
Я так понимаю, что сельское хозяйство вы знаете по наслышке.
Согласен в каждом деле есть тонкости, я не занимался выращиванием зерновых, но если судьбе будет угодно, знаю, что я найду скрытые взаимосвязи и использую их преимущества, нивелируя недостатки. Знания позволяют это Зделать. И ещё никакие книги не смогут тебе ничем помочь , пока сам не закатаешь рукава и не начнёшь делать, а книжки это лишь альтернативный взгляд на проблему, . Теория без практики мертва. Это касается любого производительного дела
Флаг в руки и барабан на шею. Только надо не тонкости изучать, а основы для начала.
Первое, оно же главное: закон сохранения массы вещества М.В. Ломоносова, а второе, по порядку открытия, но не по важности - закон сохранения энергии.
И будет вам счастье.
так я про это же и писал, азот и фосфор необходимы, только необходимы в МЕРУ!!!!! вот самое главное , о чём я говорю, в МЕРУ и землю обрабатывать необходимо, то есть в Меру физическую силу прикладывать нужно, чтоб урожай хороший был, а не "чем больше тем лучше" а про законы сохранения энергии и массы как боевой инженер химик сам могу рассказать.
Откуда такой всеобщий стереотип, что сельхозпроизводители используют удобрения бездумно? Бухать всё подряд в землю от балды могут себе позволить только дачники - горожане. А для сельхозпроизводителей и рядовых селян удобрения - это очень дорогое удовольствие. Они может и хотели бы не заморачиваться с анализом почв, а просто нафигачить поболее азофоски, да не могут - в трубу вылетят. Аналогично и с химией. Даже гербициды не когда попало льют, а выжидают время к вечеру, чтоб была определённая влажность, иначе эффективность в разы снижается.
Люди вообще сильно подвержены стереотипам.
Вас же благодарю за комментарий. :)
Вы сильно удивляетесь, узнав о появлении гонореи, которая не поддаётся антибиотикам? Совсем недавно про болезни думали - " это уже проходили. Не пойдет. Бесплотные мечты. "
А я не про ядохимикаты. Я про удобрения. Ну не будет расти ничего на истощенных почвах. А сбор урожая почву истощает конкретно. Особенно, такие культуры, как кукуруза и подсолнечник. Да и картоха высасывает все соки.
Интересный момент - стоит годик дать отдохнуть участку и он снова начинает давать хороший урожай, хотя никаких удобрений в него никто не заносил.
Вы вообще про систему трехполья что-то слышали?
А Вы слышали
? Там был пар , и это совсем не значит, что поле просто бросали.
Безусловно.
И где я сказал, что поле бросали? Я говорил отдохнуть, но вы видно читаете, борясь с очередным позывом на унитаз, отсюда и ваш понос мысли такой.
Интересный момент - стоит годик дать отдохнуть участку и он снова начинает давать хороший урожай, хотя никаких удобрений в него никто не заносил. https://aftershock.news/?q=comment/3140526#comment-3140526
Ваши слова?
Хотя в трёхполье , пар неоднократно обрабатывали и вносили навоз.
И подбирайте выражения, не с одноклассником общаетесь.
Поносник ты навозный, вот за что таких уродцев не перевариваю, так это за то, что сам нихрена не может, не знает, но очень любит самоутверждаться, цепляясь к другим.
Сам начал, теперь скулишь, поносник.
Четай внемательна прафесар - речь шла о минеральных удобрениях выше по каментам, но у тебя же недержуха, тебе ветку читать некогда, унитаз зовет.
Только не годик. Обычная практика - засеять кормовыми бобовыми культурами. Клевером, например. Но не на "один годик", а на 3-4. Содержание азота восстанавливается. Но калий и фосфор - все равно вносят.
Не , человек про трёхполье говорит, но он только слышал про это, не удосужившись вникнуть (как сложно содержать пар)
Иди просрись, поносник, заодно удобрение выработаешь, говногенератор.
У школоты, когда аргументов не остаётся, именно такой словесный понос и начинается.
Для общего развития почитай про Трёхполье:
В первых неделях лета пар, заросший сорняками, использовали как пастбище для скота, а во второй половине лета начинали обработку.Плодородие почвы восстанавливали в паровом поле, для этого запахивали навоз, для накопления влаги и уничтожения сорной травы проводили обработку не один раз за лето.
Поносник, я тебе выше ответил.
Добрый совет - сначала просрись, а потом заходи на форум, каменты чтобы ВНИМАТЕЛЬНО читать позывы на унитаз не мешали.
Против школоты не стал возражать, значит в точку.
Эх выпороть бы тебя , за твой поганый язык.
Мне как-то брезгливо всю твою дрисню воспринимать всерьез.
Смойся в унитаз, понос.
.
Вижу, что знаете. Но даже годика хватает, хотя да, обычно больше. Ну и смотря что за земля.
Какать нужно взад, возвращая фосфор и будет всем счастье.
Вы видели, как на крышах зданий, на карнизах ,почти без почвы растут растения? Сбор урожая будет истощать почву ,когда та же солома вместо возвращения её в почву, сжигается.
Не видел, чтобы солому сжигали. С другой стороны даже если она сгорает в поле, то питательные элементы сразу поступают в почву. А непосредственно соломой(органикой) растения не питаются , любая органика сначала разлагается до минералки, а на это нужно время.
Да.
Вы поинтересуйтесь куда деваются углерод и водород из углеводородов при сгорании. :))))))))
Вы бредите. И заметку вы не прочитали, хоть она и маленькая.
Заметку прочитал, поэтому и полез комменты читать и свои писать , т.к. это моя тема(в смысле земледелие)
Извините , но при сжигании образуется углекислый газ(который растения кстати усваивают из воздуха), а вся минеральная часть остаётся на земле. И заметьте растения усваивают N,P,K и микроэлементы не в чистом виде, а в виде солей (минералки).
И много там минеральной части остаётся* :)
По своему опыту топки печей дровами смею заверить, что мало. ;)
В виде каких солей после сгорания азот в почву поступает? :)
А фосфор?
Спешу вас расстроить , азота в золе практически нет, а содержание других элементов зависит от вида соломы(ржаная, ячменная , овсяная..) и условий выращивания.
И гугл в помощь, наберите - химический состав золы соломы, и откроются таблицы, и будет там даже состав золы берёзовых дров.
В пору не мне, а вам расстраиваться, белки все вчистую сгорают и летят в атмосферу. В почве остаётся мизер.
Важен не химсостав, как таковой, а соотношение летучих продуктов сгорания к нелетучим. :)
Чем дальше ,тем веселее. Причём тут белкИ? Вы думаете при перегнивании соломы в почве больше останется? Да будет известно вам, что при переработке органики бактерии вынуждены также расходовать азот, поэтому крестьяне часто использовали солому на подстилку, чтоб она вначале пропиталась мочевиной, и тогда процесс гниения идёт лучше. И я Вам ниже в комментах написал для начала почитайте про закон минимума Либиха и сохранении вещества.
При азоте.
Дальше комментировать не буду в виду явной бесперспективности. :)
Дальше жить будем хорошо !))
Набирающий силу системный кризис не внушает такого оптимизма.
Берите участок - и вперед!
Выращивайте рекордные урожаи, получайте сврхприбыль. Что мешает?
Это у вас в голове мысли, направленные на "сверхприбыль". Собственно, с этими мыслями человечество усиленно гробит свою среду обитания.
Ну, получайте не сверхприбыль, а то, что Вам надо. Что мешает взять участок земли и наладить правильное хозяйство? Рецепт же Вы указали.
Всё в процессе, не волнуйтесь вы так. :)
«Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается. » Б. Шоу.
Это разве не Вы спрашивали с намеком, что всё-пропало?
Я Вам дал очевидный ответ, и Вы тут же возбудились в стиле не-учите-меня-жить.
Если Вы считаете, что меня, как участника АШ, тема не касается, то зачем статью размещали?
Вас, как кого угодно не касается чужая жизнь. Моя в данном случае.
Хотите жить в городе, живите ,хотите бухать, бухайте...
Ну и фантазия: " положив поверх стеблей доску, мог стоять на ней". А как с освещённостью растений?
У нас площадей много, и такая урожайность без надобности. А требуются многолетние сорта, чтобы один раз посеял, и сотни лет на этом месте росла пшеница, не требуя пахоты, обработки гербицидами и т.п.
С любыми площадями бОльшая урожайность позволяет уменьшить количество труда при том же результате. А это прямое увеличение уровня жизни, не путайте уровень жизни с уровнем потребления.
Я же говорю:" А требуются многолетние сорта, чтобы один раз посеял, и сотни лет на этом месте росла пшеница, не требуя пахоты, обработки гербицидами и т.п."
У вас есть сорта пшеницы со столетними сроками жизни?
Нету. Но и такого, чтобы стоять на доске, тоже нету.
Страницы