Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Деньги при обмене не требуются.
Ну так меняйте поближе, и перестаньте ныть. Я как то приобрел, когда возникло желание.
Можете ныть и ничего не пробовать, точно ничего не поменяется
Автору место в думе. Его антидемографические предложения будут приняты там "на ура"! Как он собирается с тремя-четырьмя детьми трястись по 2-3 автобусам по дороге в поликлинику? Клоун да и только. После прочтения статьи один ответ-у любой проблемы есть простое, быстрое и неправильное решение.
Поддержу вас камрад. Автору надо бы как-нибудь на морозце градусов в 25 с хорошей влажностью пробежаться с парой дитяток до остановки энное количество минуток, подождать там автобус не меньшее время, проехать в этом холодильнике в толпе спешащих людей, отвести первого в садик, вспотеть, пока тот переодевается (в садике ведь тепло, а одет он тоже не слабо под морозец), потом снова сбегать на автобус, отвезти второго, повторить процедуру, потом побежать на автобус, доехать на работу. Вечером повторить все в обратной последовательности. И так не 1 раз, а неделя за неделей, не один месяц.
И покупки (особенно тяжелые и крупногабаритные) возить не в багажнике, а на ручках в транспорте. И на дачку за 40 км, кататься на автобусе, который ходит в лучшем случае 1 раз в час. И от остановки до дачки пройтись еще пешочком несколько км, а потом поработать на землице. И вывозить урожай обязательно в автобусе в авоськах и ведрах.
Автор типичный теоретик. И почему то эти теоретики всегда предполагают, что уж они то точно не попадут в основную струю их теоретизирований. Ведь они ж "такое придумали" и за это будут достойны той самой роскоши, которая по их мнению не нужна массам.
И в минус 57 бегал, только правда без детей. Но там личный транспорт практически не ездил. Детсады не работали.
было. Когда машина супруге нужна была или ломалась. Но не постоянно конечно.
доставка
и вам всего хорошего.
Не, разого не считово. Вы проведите эксперимент - откажитесь от машины и побегайте так пару месяцев, теоретик вы наш.
Вы сами понимаете, что противоречите своей же теории? Какая нафиг доставка покупок в парадигме урезания легкового автотранспорта. Регулярная доставка обычных покупок потребует инфраструктуры и штата, которые для общества будут в разы дороже постройки и содержания жоповозок.
Не стоит обижаться на обоснованную критику. Смею напомнить вам, что в том же FAQе указано, что авторам стоит быть готовым к жесткой критике их статей.
ТБМ, люди не хотят переехать ближе к работе, ездят каждый день за тридевять земель, детей хрен знает куда в садики устраивают, из-за копеечной экономии через весь город в какой-то особый магазин тариться ездят - т.е. полный логистический кретинизм устроили - а потом, мол, это обществественный транспорт плохой!
1. У меня офис переезжал за последние 6 лет 3 раза - я должен каждый раз переселяться из превосходного для проживания района? И таких организаций чуть меньше чем дофига, я уж молчу про смену работы.
2. В садики детей не устраивают. Садики предоставляет государство и по практике хрен их поменяешь на более близкий к дому.
3. Меня совершенно не напрягает раз в неделю съездить и затарить дом продуктами не первой необходимости дешевле, чем у ритейла и лучшего качества.
4. Никто почему то не собирается устраивать секции и кружки для моих детей у меня во дворе, их приходится туда возить. Хотя может быть вы этим займетесь вместо скрытого мата - пользу обществу принесете. Также откроете автобусный маршрут из района моего проживания ко мне на дачу, а то вот ни одного нет - меня даже устроит платный по пригородному тарифу и пусть даже ходит не каждый час и только с мая по сентябрь. А то ведь языком трепать, это всегда проще.
А пока меня устраивает мой автомобиль, который позволяет обходить все эти препоны.
Но я вас жду у нас в городе. Надеюсь вы все сделаете быстро и надобность в машине у меня отпадет - продам с превеликим удовольствием.
Типичная точка зрения спесивого иждивенца - сделайте за меня. А пока - ездите на своём автомобиле, и на общественный транспорт не цыкайте. Это вас в городе пока терпят, а не вам трамваи и троллейбусы мешают, помните об этом.
Да нет. Это у вас позиция полного инфантила - я этого хочу и пофигу на остальных. И это вас пока терпят, но придет время, когда болтовню придется делами подтверждать. А пока болтайте, пока можно.
Чего я там расхотелся-то? Чтобы что? Я требований не выдвигал, кроме того, чтобы автомобилисты перестали ныть про мешающий им общественный транспорт. А критиковать то, как упёртые люди маринуются в пробках вместо того, чтобы организовать свою жизнь по-человечески и поселиться рядом с работой и детским садом - так у нас свободная страна, не Америка, здесь каждый может своё мнение высказывать. Вот, у Лаврова правильное высказывание было, например, хоть и не про тех же.
Если бы я не платил налог, за который делают дороги, по которым мне не дают ездить из-за общественного транспорта (в Москве), я бы не возмущался.
Не льстите себе и вашемум налогу. Этих сумм вряд ли хватает на светофоры ...
Великий экономист? Похоже, это ты себе льстишь.
А ты, без "вряд-ли", в цифирьки-то заглядывал хоть раз?
В любом случае общественный транспорт как минимум тоже платит налог.
А терпеть его придеться потому что там народу больше. Ибо таков закон. Юридический в смысле. У большинства приоритет.
А то меньшинство которое может купить приоритет круче большинства и на вертолете могут полетать
Вот пусть за свой налог выделенную дорогу себе и строит. И возит сколько угодно и кого угодно. А нет - так на общих основаниях на общей дороге.
Про вертолёт мы уже слышали. Ни к чему хорошему это не привело.
Дорогу он уже построил и ездишь по ней ты.
Не забывай что все наши дороги родрм из ссср и строил он их не для личного транспорта а как раз таки для общественного.
Поэтому уместнее вам строить личную дорогу а не ему. Да вот тут тоже беда. Земли то тоже общественные. Те на которых дорога идет.
В Москве от совковых дорог ничего не осталось давно. Закончили спор - Вы не слышите, я повторять не хочу.
Для решения проблем использовать притеснение - это, по Вашему нормально? Тогда не скулите, когда и Вас прижмут в каком-то интересе. Всё, закончили.
Ну да. Кроме москвы же ничего более не существует...
Ну а про ремонт дорог. Даваи я возьму твою тачку бесплатно. Буду ее эксплуатировать... Расходники менять. Ремонтировать...
А через 25 лет скажу тебе... А тю твоя машина. Че там от нее осталось то. А так я там почти все уже поменял она теперь моя
Ну и по второму... Про неправильность решения проблем через притеснения...
Точно не уверен... Но думаю процентов эдак 100 зеков нашей необъятной горячо поддержат твою мудрую мысль
Зы. Если что я сам конкретно завязан на авто. Работа и все такое. 4 часа в день по городским пробкам. Не москва конеч но миллионника. И гон на общественный транспорт считаю идиотизмом. А все проблемы из-за идиотов. Одни одиоты за рулем автобусов. Другме жоповозрк. Но самые худшие - те что принимают решения кто икак будет ездить.
Эти и общественный транспорт раком ставят и личный
Я тебе про Москву. И название столицы пишется с большой буквы. Потому бан при повторе.
Ты, значит, никогда здесь не был. Перестроено всё.
Зэки получили по закону. У меня отобрали без всякого закона в нарушение Главного закона Страны.
Учи язык, на котором общаешься. Извини за это замечание.
Я тоже.
Против их решений я и высказываюсь.
Бань. Напугал ежа поборник правописания. Я с телефона сижу тут в кнопочки бы попасть. Тут у нас не соревнования по правописанию. А бан самый лучший способ слиться
Да. Не был. Но тем не менее мы вроде о претензиях к от говорим а не о москве?
У тебя отобрали то что тебе никогда не принадлежало. Вот стала дорога часной платной итд. Это да отняли. А под от нет. И хотя закона под это дело нето есть юридический принцип по которому имеют право такое делать.
Прл правописание выше.
В данном случае - выделение полосы под от не есть дурное. Оно вынужденное. Если судить по ситуации в моем городе то фиг с ними с полосами. Пускай едут. Однв просьба - чтоб они оттуда вообще не выезжали. Долбанные маршрутки как обезьяны через сплошную могут выпрыгнуть в любой момент и ничего им за это не будет. А перед остановками протискиваясь к ним. три ряда умудряються занимать создавая тем самым затор. А маршрутки целиком и полностью хлеб администрации. Нормальнын автобусы гнобят.
Ни о чём.
Как и ты. Афигенный аргумент я придумал в ответ. Не правда ли? Ура я гении.
Жлобяра. В городах жили люди, пешком ходили, потом завели общественный транспорт, потом появились автомобилисты, и теперь им общественный транспорт убери с улиц! Автомобилисты в городе в гостях у пешеходов, а хозяева они - за городом.
Сам такой.
Читай внимательно. Не убери, а не отнимай треть дороги.
еще один теоретик? Сколько детей?
Есть места на Земле, где люди рады, если дадут место в садике в пределах нескольких остановок ОТ от дома в произвольном направлении, и то еще в очередь с рождения вставать нужно.
Нашёл к чему придраться? Ну всё тогда, сдаюсь - общественный транспорт не нужен, отменяйте все маршруты, пересаживаемся на машины!
глядя на очередной общетранспортный срач, отчетливо замечаю, что автомобилисты, как правило, просто указывают на недостатки ОТ и преимущества ЛТ (личного транспорта), не требуя уничтожения ОТ как такового. Напротив, они желают его, ОТ, развития. Адепты же трамваев и троллейбусов почему-то постоянно скандируют лозунги на предмет полного изгнания ЛТ, запредельного повышения налогов, прямого запрета и т.п., только что не расстрела автолюбителей.
Не надо бросаться в крайности.
З.Ы, Напомнило старое: Собаковода легко узнать по лютой ненависти к людям.
Нихт. Это первая статья на АШ где поминается запрет или ограничение личного транспорта. До этого были лишь статьи автолюбителей о необходимости запрета трамваев и выделенных полос.
статья-то, может, и первая, не буду спорить, а вот комменты ...
Помницца как мы с батей поехали покупать унитаз зимой через весь город на автобусе . Лет 35 уже прошло , было долго, темно и холодно. Была одна пересадка , мы ждали пока подойдёт нужный автобус . На обратном пути тащили унитаз, сперва от магазина потом, до остновки на следующий автобус . Я замерз и помню до сих пор. А унитаз надо было менять потому что у старого унитаза испортился клапан и купить его отдельно было нельзя.
Автор ! чтоб тебе всю оставшуюся жизнь так жить !
спасибо. Добрый Вы :)
Помню и площади Карла Маркса в Новосибирске в Академгородок телевизор с кинескопом еще вез. Ниче. Там около 40 км.
Я пользуюсь таксистами для этой цели. В среднем такая потребность имеет место два раза в год. Кстати порой требуется газелька, чтобы увести габаритный груз, а личное авто тут ничем не поможет.
Извините, но я не хочу покупать авто, чтобы привезти пару раз в год пару мешков или стеклопакет.
До чего кровавый Путин страну довёл !
стопудов, теоретик. У меня был как-то период жизни в несколько месяцев без машины, еще до того, как третий родился. Залезть в зимой в питерский трамвай по металлическим ступенькам с двумя мальцами, да еще с санками, сдавливаемые толпой народа, вывалившегося из метро - удовольствие серьезно ниже среднего.
По сттистике половина нселения не имеет авто. И все указанные действия вполне проделывают. С учетом стоимостт обслуживания и амортизации такси не дороже будет. Для многодетных возмжно и надо сделать скидку-пусть будет личный авто или развивать развозки детские. А основное число у нас-малодетные.
По статистике на начало 2015 года в стране было 40, 85 млн. легковых автомобилей. Число домохозяйств при этом оценивается примерно в 53 млн., из которых примерно 12 млн. это домохозяйства из 1 человека, то есть фактически одинокие пенсионерки, которые авто не пользуются в львиной своей массе.
То есть фактически у нас в среднем приходится по 1 легковому авто на 1 домохозяйство с экономически активным населением.
Прежде чем писать про статистику, неплохо бы ее сначала изучить.
Теперь про стоимость/амортизацию и такси - стоимости моей не самой дешевой машины вместе с годовыми затратами на ее содержание мне хватило бы примерно на 4 года поездок на такси. Служит машина мне уже 5,5 лет и еще пару лет я ее менять точно не буду. Если бы я ездил на какой-нибудь из Лад, то хватило бы только на 2 года такси.
Куча отговорок. В 50- х годах почти ни у кого не было авто. А детей было кратно больше. Все мои знакомые вполне без машины могут по моему наблюдение, да и у других не нахожу жизненно важной необходимости.
Зачем авто, вообще не понятно. С работы на работу служебки в основном ходят. Всякие отпускники, грибники , охотники итп-это блажь, когда заняться нечем.
Когда нефть и газ пройдут пик, все равно всех частников нафиг пересадят на ОТ. Ибо армия и продовольствие более приоритетны.
Или бензин сделают такой цены что большинство повыкидывают свои ведра. И правильно. Лучше пешком ходить, но сытому, чем голодному, но ездить.
И задач сегодняшних перед людьми не стояло.
Вцелом - бред чувака, не имевшего никогда собственного авто.
у меня и было с десяток авто и сейчас есть
С начало нужно общественный транспорт развить чтобы было возможно в него залезть... http://vk.com/wall-80040324_595370
Развитая троллейбусная сетка это класс! Два месяца прожил в Волгограде - оценил....
Отдельное тело у каждого - это непозволительная роскошь. Оно болеет, стареет, а гравное, жрать просит постоянно, одеваться, совокупляться и т.д. Согласен с автором и предлагаю у всех человеков выковырнуть мозги и сложить в общую банку, пусть плавают все вместе. Ура, товарищи, я решил все проблемы современного человечества.
Да, кстати, жувачка с джинсами и кофе тоже будет не нужна.
60000 таков и 10 лет в очереди за вонючими жигулями или б/у корыто в два раза дороже, чем в магазине. Спасибо наелись.
Правильно Рейган назвал совок "Империей зла". Потому-что не понимал, умеем делать высокотехнологичные спутники и ракеты, а нормально обеспечить народ автомобилями не можем.
Любое авто-это вонючее корыто, еще и опасное и убивающее 30 тыс в год. Жрет сотним миллионов тонн бензина, и не нужноь на само то деле. И правильно в СССР делали гнобили частников эгоистов.
Смешная статья. Неспособность СССР обеспечить всех автомобилями, в результате чего были дикие очереди, представляется как достижение.
Автор радуется, как в 2003г. его вечером подвозили, и расстраивается что в 2011 уже никто не предлагал подвезти. При этом -кто подвозил - были на личном транспорте, против чего автор и борется. А вот если бы личного транспорта не было, то и в 2003г. ходил бы грустный как и в 2011г.
У этих любителей понастольгировать на совок память напрочь отшибло, либо они вообще там не жили никогда.
Хотите Куала-Лумпурскую практику ?
После 20 вечера при свободном месте не подберете с остановки ждущего человека - лишение прав..
Тогда и поговорим о роскоши..
Сколько-сколько эта Куала-Лумпуру по площади в кв. км? На карте-то видно?
Пусть будет примерно с ваш город..
Дело не в размере, а в рациональности и здравом смысле..
2-3литровый движок на жоповозке с финтифлюшками под ровно два полужопия - диковатый понт в условиях прохождения пика нефти, вам не кажется?
А почему вы думаете, что всем нужны понты и мегалитры мотора? Беру за пример свой подъезд - из полутора десятков машин только 3 с объемом мотора больше 2-х литров, причем одна из них это 31-я волга, которая на понты сейчас как-то не сильно тянет.
Страницы