Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Бесполезно им говорить. Хоть кол на голове теши.
А вы ничего и не сказали. Атомную электростанцию вам в сон, и книжку про общественный транспорт Барселоны в руку.
И что это перечисление аварий на АЭС даёт? Давайте ещё список горящих свалок опубликуйте, или нападений тигров на дрессировщиков.
На мой век хватит. А возить своих детей в садик и школу на "общественном транспорте" в угоду таким дурачкам типа тебя, я не собираюсь. Нажрался уже в середине 80-х, как меня в 6 утра в -20 возили в садик в этих лазах и прочих экарусах.
Ты москвич, что-ле? Откуда у тебя этот шлак в голове?
нет. Не москвич. Но жил в Москве год.
ну у меня садик был рядом с домом. отводили пешком. У моего младшего садики тоже рядом с домом почти все были.
А представь себе!? У кого-то по другому!
Моих детей в прошлом году я возил в школу, 10 мин на машине. Сейчас переехали они ходят пешком. И зачем мне для этого общественный транспорт?
Вообщем эксперименты ставьте на себе. Лучше где-нить в Тайге. Подальше от нормальных людей.
В СССР застройщики о школах не забывали. Это сейчас "экономные" стали.
А на век возимых детей хватит?
Хатаскрайная психология-после на хоть потоп. Детей и внуков своих не жалко, все прямо сейчас прожрать а им -хер, да и похер, видимо так.
Даже школьных знаний по химии мне хватит, чтобы утверждать, что при наличии "лишней" электроэнергии, как минимум 30% от нее можно легко конвертировать в углеводороды с помощью
говна и ветокводы и углекислого газа. Так что вопрос стоит в доступности первичной энергии, а не в доступности, конкретно нефти. Так что вопрос касательно первичной энергии(электричество из розетки?) является совершенно правомочным.Совершенно верно. Вопрос, где Вы энергию "лишнюю брать собрались" ?
Так это же у вас электричество из розетки, а нефть только из-под земли, так что вас и надо спрашивать. Откуда будете элетричество брать для ОТ? Да и для всего остального тоже.
Ну запасы урана с ЗЯТЦ как-то дают ресурсную базу еще надолго. В отличии от углеводородов. Пока остались углеводороды надо переходить на них.
АЭС мы построим, хотя это еще очень большой вопрос сколько именно и на какую мощность нас хватит.
Инфраструктуру надо под переход на электротранспорт перестраивать. Произвести эл. энергию мало. Её сначала сберечь надо, потом доставить и только в самом конце будет "потратить". Да только сети и так перегружены.
Электричество - не бензин. Его в бак не зальешь. Есть такое слово "НАГРУЗКА". В пиковые часы совсем грустно будет, если еще ОТ добавить.
Над этим как раз можно работать. К примеру у разных структур разнест. Начало рабочего дня и обед.
Но работа над проблемой, не отменяет саму проблему. Конечно
Можно, но сложно и дорого. Бездумное прожигания нефтегаза возможно только потому что нефтегаз человечество выкачивает втридешева.
Дорогую энергию никто не будет жечь в массовых авто. Даже если эта энергия будет в виде удобного бензина.
Не так уж и легко, надо огромные установки и море затрат. И время плюс море затрат для создания такой индустрии. Смысл, если можно экономней и эффективней использовть то что есть. А так-и зачем энергосбережение , лампы светодиоды и прочее-давайте паровозы с КПД 2 % использовать
Все относительно. Данная установка куда дешевле, чем даже простой ВВР. Насчет более рационального использования ресурсов - только не надо радикализма, в разумных пределах никто не против, я тоже дома на светодиодные лампочки перешел, но это не значит, что готов ходить пешком на работу за 30 км. Если без оголтелого махания шашкой, то все только за.
Жить за 30 км от работы-и каждый день бесценное время свое тратить и ресурсы-нерационально и таковой хвастаться я бы просто постеснялся. Давайте и еше далее уедем, и полдня туда-полдня обратно.
Так я и не призываю пешком а есть ОТ. Его надо развивать, это в десять и более раз эффективней для экономики и общества в целом. Если не присосутся паразиты, как сейчас часто бывает.
Тебя точно алекс-нож покусал. Современный электротранспорт (на проводах) это мучение для городов, это ЭМИ, это потери в сетях, это капитальные затраты и это отсутствие мобильности при перестройке маршрутов, это уникальная инфраструктура (особенно у трамваев), это отсутствие мобильности на дороге, ибо троллейбус не всё может объехать, а трамвай так вообще не может.
Экобусы (на газе) вот оптимальное решение. В будущем электробусы на АКБ.
А Мизулина троцкистка? 😱😱😱
А давайте без ваших тупых советов я разберусь, что мне надо, а что нет. Мне машина нужна для поездок на выходных или недельный выезд с семьей в поход. И ни одна мразь не смеет сне сказать, что я не прав. Автомобиль у меня есть и будет дальше.
Рашид ибн Саид Аль Мактум (араб. راشد بن سعيد آل مكتوم)
«Мой дед ездил на верблюде, мой отец ездил на верблюде, я езжу на Мерседесе, мой сын ездит на Лэнд Ровере, его сын будет ездить на Лэнд Ровере, но его сын будет ездить на верблюде»[2].
И? Причём тут этот любитель верблюдов?
аналогию проведите: ваш прадет ездил на телеге, ваш правнук будет ездить на телеге, если поступать как этот ослолюб
Мой внук будет "межзвёздником".
Статью прочтите еще раз внимательно. Вместе с ссылкой вначале. Может смысл дойдет.
Статья может иметь вес, если ты выкинешь весь этот бред про совок.
Спасибо. Я прочитаол Ваш совет.
При капитализме никаких межзвезд не будет. Чавкать в корыте пойла и ничего более.
Нет, не всем. И жопа и заключается в навязывании ненужных вещей всем, даже кому не нужно.
Мне вот не нужен автомобиль. Но я ничего не имею против Васи Пупкина, который в СССР так страдал, так страдал без личной жоповозки. Пусть Вася Пупкин купит себе авто и катаецца.
Претензии есть к угроблению инфраструктуры общественного транспорта, чтобы всё быдло загнать на личные авто и к бездумной поддержки Васей Пупкиным этого процесса.
Хотя подчеркну - не в интересах Васи Пупкина гробить общественный транспорт, хотя он и заядлый автомобилист. Почему?
Есть развитый общественный транспорт - быдло едет на трамвае, а небыдло Вася Пупкин на личном авто по свободным улицам. Это в интересах Васи Пупкина? Да, это в его интересах. Нет общественного транспорта - быдло давится на личных жоповозках, а небыдло Вася Пупкин нюхает выхлоп, стоя в пробке. Ему это было нужно? Он за это боролся? Нет.
Есть развитый общественный транспорт - быдло едет на трамвае, а небыдло Вася Пупкин на своем личном авто катает девачек и чувствуется себя альфа-самцом. Жизнь удалась.
Нет развитого общественного транспорта - быдло давится в личных жоповозках, а Вася Пупкин ощущает себя рядовым лохом. Девачки не обращают на него внимания т.к. таких как он, лохов с тачкой, тьмы и тьмы и тьмы. Вася нес тяготы и лишения, ходя в протертых штанах, чтобы оплатить автокредит, а что он имеет в итоге?
То, что вы так красочно описали про Васю пупкина вообще к обсуждаемой теме отношения не имеет. Это вопрос исключительно самооценки конкретного индивида и его социального статуса. Человек всегда будет стремиться демонстрировать свое превосходство над окружающими. Не будет жоповозок, будет что-нибудь другое, что окружающие будут воспринимать исключительно как демонстрацию превосходства над собой. А эти разговоры "а мне оно нафиг не надо, я и на маршрутке отлично передвигаюсь" чаще всего имеют вполне приземленную причину:
Ну и вой автолюбителей против общественного транспорта и любых попыток навести порядок с парковками тоже имеет отличное объяснение - гордыня, спесь, лень - а пересаживаться в городе на общественный транспорт и ездить на а/м лишь за городом всё же придётся.
Ну и цитировать тут куплеты предводителя еврейской общины - моветон.
В этой теме уже подробно объяснили желание пользоваться автомобилем в городе. Или все эти люди нашего сообщества в действительности страдают гордыней, спесью и ленью?
Моветон в приличном обществе - демонстрировать пещерный анисемитизм, равно как и пещерную русофобию. От товарища с таким стажем ожидал дискуссии на более высоком уровне.
Все мы грехами этими страдаем, святых тут нет, так что на первый вопрос ответ - да, разумеется. А оправдания каждый придумывает по своему вкусу.
По второму - пасквили ангажированного последователя Жванецкого критиковать не является пещерным антисемитизмом.
Короче, не трожь мой трамвай, оставь мне таксо, и пойми, что люди от личного авто отказываются по множеству причин, не имеющих отношение к деньгам и статусу. Например, я не хочу сесть или быть убитым в драке на дороге - получив права и опыт вождения за рубежом, я так и не смог привыкнуть к здешним нравам автолюбителей и гаи.
Святых и правда нет. Хочешь своих детей и жену зимой морозить и летом жарить в трамвае - посторонним наплевать. И на причины этого (вплоть до общественного блага, хе-хе) всем тоже плевать.
Трамвай твой мне не нужен от слова вообще. Пользуйся на здоровье. Только чего-то вы тут рассуждаете, как народ пересадить с "личных жоповозок", а не как улучшить общественный транспорт. Мой личный автомобиль тебе в этом никак не мешает. Более того, с оплаченных мною транспортного налога и акцизов на горючку и существует инфраструктура для вашего общественного транспорта. А он практически везде убыточный. Давайте отменим бюджетные дотации, поднимем стоимость проезда до реальной точки безубыточности и посмотрим как вы будете дружно любить трамваи, троллейбусы и автобусы.
По Слепакову. Была бы критика, я бы слова не сказал. Вся претензия к нему - еврей и ангажированный последователь Жванецкого. Отсюда и оценка твоих "аргументов" в этой части.
Да на кой ляд их возить куда-то? Город на то и есть, чтобы всё рядом было! Прекратите выдумывать нелепые ситуации, в которых виноват сам попавший в них.
А рассуждения - я не предлагаю людей высаживать из а/м, я впрягся поддержать сторонников ОТ против автолюбителей для баланса, потому что если молчать, скоро весь общественный транспорт как в США станет - никакой.
И нихрена он не убыточный. Такси в убыток хозяина вводит? А в автобус народу сколько влазит? А эксплуатация одного легкового а/м и одного автобуса насколько различаются по стоимости?
Вы живёте в плену у иллюзий, будто со времён второго курса, когда вас в автобусе затолкали, ничего не изменилось. И боитесь взглянуть на мир под другим углом, чтоб не разрушить свою картину мира.
По Слепакову: моя претензия к нему - что он пошлый муТБМ.
Тебе не надо семью никуда возить - да и на здоровье, можете вообще из дома не выходить никуда. А большинству надо. Если рассуждать о виноватых в проблемах, то давай рассуждать да конца: в проблемах общественного транспорта виноваты те, кто его организовывает и им пользуется. Автомобилисты вообще не при чем.
По поводу убыточности - поинтересуйся в своем городе размером ежегодных муниципальных (и региональных тоже для полноты картины) субсидий на трамваи-троллейбусы. А после этого попробуй найти экономическое обоснование тарифов на проезд. Вот тогда картина у тебя прояснится - кто и за счёт кого пользуется общественным транспортом. А такси это вообще такой "общественный транспорт", что сильно похож на личный автомобильный.
И я каждый день, возвращаясь домой, вижу количество людей на остановках и количество людей в трамваях. Так что о комфортности оставьте судить каждому самостоятельно.
По Слепакову: так и есть - сотрясение воздуха и отсутствие содержательной части.
То есть считать своими руками сколько зарабатывает автобус не станем, будем ориентироваться на то, что мафия смогла выцыганить у государства? Всё это нытьё про убыточность уже просто омерзительно - было бы убыточно, частных компаний в этом бизнесе не было бы.
Трамвайно-троллейбусные депо муниципальные, там частников нет. А по автобусам: я ж говорю в проблемах виноваты те, кто организует и пользуется. Им вопросы и задавайте, какого лешего они субсидии из бюджета получают. Откажутся выходить на маршруты - найди других, которые согласятся без субсидий. Работы вам - пользователям общественного транспорта с активной гражданской позицией - как обустроить общественный транспорт в России, край непаханый.
А автомобилисты тут не при делах.
Так убыточен автобус или нет? Откуда брались ИП-шники на Богданах и Газелях?
А потом экстраполируйте на электрический транспорт свой вывод, тем более что инвестиции в провода и рельсы уже сделаны.
Так в своем городе и узнай размер субсидий на общественный транспорт. Я ж тебе сразу эт предложил.
В моем городе заправляет с 90ых еврейская мафия, и ОТ работает под ней - она сама себе субсидии выделяет.
100 пассажиров по 26 рублей за рейс, маршрут - 15 км. Вы ж автолюбитель? Прикиньте сами, какова тут убыточность.
Я вот даже спрашивать не буду, почему не грузинская или армянская. Вода-то в кране хоть осталась?
По фамилии. Начальник "Водоканала" уже сидит. Знаете выражение "наличие диагноза "паранойя" ещё не значит, что вас никто не преследует"?
А водоканал тут с какого боку? И что, раскрыто организованное преступное сообщество, созданное по национальному признаку?
Как с какого? А это кто спросил:
Главаря с трудом сняли и перевели в СовФед, остальные все - на местах, и борзеют всё больше.
Да были у нас дикие перевозчики на автобусах. И работали они с прибылью конечно.
Так что про убыточность ОТ неубедительно. Конечно буржуи игнорировали всяких там льготников-пенсионеров-ветеранов-детей - или плати или гуляй. Субсидии и начинались с этого - типа вы возите льготников, а мы вам субсидии за них.
Ну так посмотрите туда, где нет диких перевозчиков - трамвайно-троллейбусные депо. Они, вроде как, все муниципальные. Цены, как правило, в одном городе одинаковы на все виды транспорта.
Страницы