Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Любой может прикинуть
остальное не важно.
Да? А может поэтому и СССР больше нет?
Да, именно поэтому и нет. Человечишки пока не в состоянии определять что для них лучше или хуже в перспективе более 15-20 лет.
Добавьте ещё "ничтожные человечишки" и ваш портрет будет полным.
Спасибо за вашу прозорливость. Ничто не может от вас утаиться, любую личность на чисту водицу выведите.
Задачи кого-то куда-то выводить у меня нет. А вот потребностями людей пренебрегать никому не нужно.
Потребности покупать спорткары меня не колышат никак. Тем более что эти потребности есть тока у сынков арабских шейхов, а так же у новоСНГовских нувориш... по большей части. Все не могут забыть свое прошлое.
Такие критерии можно безболезненно применять лишь к себе. Общество готово терпеть лишения только ради выживания или ради ясной , достижимой цели(и эта достижимость ясна абсолютному большинству). Вы думаете, что в Отечественной сражались исключительно за передовые идеи коммунизма?! Да вот хрен там! Для абсолютного большинства людей это оставалось непонятной абстракцией, при которой, наверное, будет очень хорошо жить, но улучшение жизни по сравнению с дореволюционным временем были настолько ярки и всем видимы, что это совершенно не нужно было объяснять. Это был очень большой аргумент для простых людей - "Жить стало лучше, жить стало веселей". Никто не хочет жить СЕЙЧАС хреново, чтобы ПОТОМ когда-нибудь, может быть, их предполагаемые внуки жили хорошо. При попытке насаждения таких идей поддержки масс не будет, а без поддержки масс каши не сваришь, даже из концентрата!
Как ни странно, но с таким подходом не взлетит.
Надо бороться не с транспортной проблемой (запретить и не пущать мы умеем, да), а решать проблему системно. Т.е. абсолютно необходимое присутствие людей на работе (завод с ручными станками, например) должно сопровождаться разумным расселением работающих, что, если подумать, проблемы не составит. А вот всё, что может быть выполнено дистанционно - должно таковым стать.
Живя в Нерезиновке, я уже давно на развлекухи по выходным перемещаюсь на метро - по выходным условия перемещения в нём становятся относительно сносными. Да, планирую так, чтобы не пользоваться автобусами-троллейбусами, потому как, в субботу, например, езда в них тоже напрягает. До того, что лучше не поеду.
Остальные варианты транспортировки тушки (работа, заказчики) на ОТ ни в какую комфортную зону не попадают. Вот скажи, зачем мне тратить ещё час-полтора на работе (после ОТ) для того, чтобы вернуться в бывшее до поездки рабочее состяние?
Потому и не взлетит. Пока не будет достаточно комфортно. А если рулилы почему-то решат, что я не могу использовать авто, то я вообще ездить перестану. И перестану генерить этим рулилам прибыль. Я спокойно проживу без них. Они без меня (нас, зарабатывающих им на пропитание) - нет.
Всеми руками за системный подход. В первую очередь к развитию ОТ. А то нонче подзабыли, как уничтожали электротранспорт ради высвобождения мощностей для расплодившейся сферы услуг точечной застройки. Зато удобно винить в расположившихся пузотерках "народ не тот".
И по самим пузотеркам - более рациональное ресурсопользование может быть обеспечено возвратом автопрома а производству товаров длительного пользования, а не одноразового хлама из дерьма и палок...
> А вот всё, что может быть выполнено дистанционно - должно таковым стать.
Это фантастика. Управлять командой, которая сидит в комнате и командой, которая находится на другом конце страны -- очень большая разница. Разве что, как предлагала одна западная контора, ставишь себе программу, которая следит, что ты работаешь, а не занимаешься посторонними делами.
А то, что можно делать дистанционно без коллективного взаимодействия и так уже всё дистанционно.
> А если рулилы почему-то решат, что я не могу использовать авто, то я вообще ездить перестану. И перестану генерить этим рулилам прибыль.
Куда ж ты денешься с подводной лодки. У нас нефтегаз принудительно вахтовыми автобусами ездит (так как время поездки попадает в рабочее) и никто не увольняется из-за этого. Ещё бывает, что офис в таком месте, что ближайшая свободная парковка за пару километров (хотя в этом случае такси спасает).
> Я спокойно проживу без них. Они без меня (нас, зарабатывающих им на пропитание) - нет.
Без заработка не проживёшь. Большая часть мест работы проживёт без местной рабочей силы.
Ты инопланетянин?
Уже девался, и не раз. И всегда успешно.
Ты пишешь просто, чтобы ляпнуть хоть что-то? Причём тут вахтовики? Они что, на общественном транспорте в городе на работу ездят? Или травка с утра зеленее обычного оказалась?
На этот бред и отвечать не охота. Ты точно инопланетянин.
А, вернее, методичкодрочер. С задачей забалтывать бредом то, что имеет рациональное зерно. Видели, знаем. Вас тут вагон на ключевые слова налетает. Когда вам, наконец-то, финансирование порежут...
Никому не нужная роскошь на поверку оказывается всем нужна. И на западе так, и в России так, и в СССР также было. Просто роскошью для советского человека были условные Жигули и отдельная квартира, а для современного поколения условный Range Rover и пентхаус.
Вы еще наркоману расскажите, что наркотик ему не нужен.
Потребительство
Так и Жигули с отдельной квартирой для советского человека можно назвать потребительством. Вот зачем это все человеку? Спать можно на топчане в общем бараке, а передвигаться на своих двоих. Только вот вопрос вам - а на кой хрен вам сдался термояд? Заберите свои десять соток и кормитесь с них автономно от всего мира.
Автор-типичный троцкист. Ему место в думе по правую руку от Мизулиной, че свой талант на АШе тратит яхз. Правильно,зачем машины-квартиры? Всех согнать в коммуны. Мужики в мужские женщины в женские всем выдавать талоны на секс по 2 в неделю. Детей в детскую коммуну после рождения, захотел увидеть ребенка-иди в детскую коммуну, там все дети твои и ничьи одновременно. Работай, плодись и жри, что тебе, скоту, еще не хватает?
Передергивать то не надо. Развивать сеть электротранспорта. Выхода то в любом случае нет другого.
У вас, уважаемый, детей сколько и какого возраста? Бабушки-дедушки с вами в одном городе живут?
А электричество берётся из розетки? Да?
А бензин из крана на автозаправке? Электричество хотя бы потенциально производить, эра углеводородов по определению конечна.
Вы уже решили для себя, зачем вам термояд? Можете поделится с сообществом?
>эра углеводородов по определению конечна.
Во-первых не закончена, и потом есть ещё газ, есть теслы всякие.
поржал :)
Троллейбусы с батарейками ездят. Газ тож не бесконечен
Батарейки у троллейбуса хватает только на несколько километров на объезд препятствий. при этом он встаёт посреди дороги, опускает рога, проезжает, снова встаёт, поднимает рога, мееедленно едет и бесит всех вокруг. Газа хватит на долго, ты успеешь термояд развить.
Троль может ездить быстрее 100 км/ч, у него динамика лучше любого автобуса, в гору он едет лучше. И он тише и не воняет. Медленно едет он только если водятлы забили дорогу своими автомобилями. В нынешних условиях ОТ нужны выделенка. Причем всем видам ОТ. Метро по умолчанию идет по выделенке, поэтому оно так хорошо ездит и перевозит кучу людей.
Ещё по детству, в 80-х в Киеве меня поразил "скоростной трамвай" - выделенка на подобие метро с составами в 3-4 вагона, огороженной линией и оборудованными закрытыми остановками. Нигде больше такого не встречал.
А электростанция или ТЭЦ воняет?
Электростанция воняет примерно в 100 раз меньше - оптимальный режим горения, высокоэффективные системы очистки.
Да-да-да и кпд везде в 150%... Вашими бы устами да мёд пить.
КПД - 35% АЭС, 37% угольные, до 55% парогазотурбинные, до 80% ГЭС.
Кроме этого есть потери в ЛЭП и т.п. Кроме того выгорает кислород на фоне сокращающегося количества растений...
О чём, собственно, я? О том ,что человек не создал за обозримую историю ничего ,что бы нам не вредило прямо или косвенно. Хотя и мог бы. :)
Кислород выгорать не может. По сравнению с расходами кислорода в природных химических процессах вклад человечества крайне мал. Вклад наземной растительности - тоже крайне мал, больше 80% кислорода дает океанский фитопланктон. А тропические леса вообще поглощают на гниение больше кислорода, чем производят фотосинтезом,
Да вы шо??? :))))))))
Кислород, это окислитель, без него реакция горения невозможна в принципе. Углеводороды сгорают с образованием воды и углекислго газа в состав которых включается кислород, то есть выгорает - буквально, его количество в атмосфере уменьшается.
На естественное окисление расходуется намного больше кислорода, чем тратит человечество. Вся возникшая недостача немедленно восполняется ростом его выработки растениями. Поэтому количество углекислого газа возрастает, но количество кислорода не уменьшается.
Уменьшается.
.
И это правильно. ;)
Концентрация углекислого газа в атмосфере Земли в сентябре 2016 года необратимо превысила значение в 400 ppm[1].
Но количество кислорода при этом почти не уменьшилось. Хотя по сравнению с данными 800 000-летней давности - на 0,5 процента ниже.
Пол процента ,это гигантская величина. Особенно с учётом его вырабатывания растениями. Это, как в задачке про сосуд с двумя трубами в одну из которых вода втекает из другой вытекает.
А про 800000 лет можно говорить что угодно, проверить невозможно в принципе. Нельзя слетать назад на 800000 лет, взять пробы и вернуться.
Пробы из нижних слоев кернов гренландского льда. Более современных данных, чтобы получить динамику - не нашел. Возможно, это уменьшение и не связано с человеческой деятельностью, содержание кислорода в разные геологические эпохи гуляло от 10 до 35 процентов.
Вас, имя вам легион, послушать, так с человеческой деятельностью вообще ничего плохого не связано. Всё только исключительно хорошее. У вас и ГМО благо, и отравленный воздух городов не влияет ни на что, и опустынивание земель не беда...
Роль человечества в загаживании планеты велика, но довольно преувеличена: руки у человечества коротки. В основном, это расшатывание природных циклических процессов. Земля - исключительно устойчивая система. Опустынивание в межледниковье идет естественным путем, человечество его только ускоряет.
Посмотрите на Арал и Чад, если не дойдёт, вас даже жалеть уже нет смысла.
ГЭС, АЭС -нет не воняет. Нефть и газ когда то закончатся, что разве не так? И вероятность велика, что скорей, чем думают.
Куда тратить остатки в первую очередь? Явно не на дачиников и прочие слабопонятные нужды. Армия флот, сельское хоз-во.
Иначе угроза жизни и голода.
АЭС "воняют" так, что пустеют целые районы и заливаются этой "вонью" целые океаны.
ГЭС превратили ту же Волгу в вереницу застойных болот, цветущих каждый год... Раньше белуга нерестилась в верховьях Волги, сегодня это невозможно...
Это тяжкий горячечный бред.
Где АЭС воняют? Какие районы-что за чепуха. Так можно ничего не делать -все варианты плохие.
Про урожайность по 250 ц/га-для обработки уборки итп, даже неглубокой вспашке -при любой урожайности нужна техника и топливо для нее. А статья-из 90-х, таких статей видали кучу. При рассмотрении оказывается-чудес не бывает а есть законы физики и биологии.
Если все так хорошо и 250 ц/га получить легче легкого-кто не дает на опытном поле такое сделать, кто мешает академикам? Крестьяне думаю на руках бы стали носить. Но видимо не все так просто, а наоборот, есть биологическая способность и КПД фотосинтеза, и один урожай в средней полосе РФ, а не три как в Индии, и соответствующая инсоляция и малый вегетативный период в РФ. Никакими бактериями это не изменить, хоть гидропонику устрой.
Уахаха!
и потом цитируется
Батареи и аккумуляторы тоже производят не "из воздуха". Ресурсы нужны. Много. И утилизация потом, весьма не простая. Так, что теслы - лесом.
Страницы