Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Во-первых, умирать от болезней меньше не стали. Как минимум, статистики вы достоверной не приведете, поэтому рассматриваем это как предположение.
Даже если победили эпидемии средневековых болезней и достигли успехов в хирургии, то с гриппом, раком, сердечными, желудочными и прочими заболеваниями никто ничего так сделать и не может. Добавились стрессы, экология, деньги на операцию нужны такие, что позволить ее себе может пятая часть цивилизованного мира и десятая часть всех остальных, если не меньше.
Потому что ничего бесконечного не бывает. И прогресса тоже. Почитайте Стругацких "За миллиард лет до конца света". Многое станет ясно.
От простейшей инфекции ранее умирали. По детской смертности есть полная статистика-уменьшилась на порядок и более.
И с гриппом и с раком и прочими есть большие успехи и есть перспективы. От гриппа прививки на днях предлагали на работе. От хеликобактер ранее не лечили, язвы и гастриты, сейчас лечат.
По ценам-ранее за любую цену не могли многое что сейчас могут, вылечивать.
Никаких принципиальных препятствий и нарушений законов физики и генетики в моделировании и изменении генома человека нет.
Будьте добры сравнительные данные тогда и сейчас с источниками
Купите селедку и морочьте ей голову успехами и перспективами. Примеров я вам обратных тоже много привел. Если хотите что-то доказать, то приводите статистически значимые достоверные данные, а не ваши рассуждения. Пока же я считаю, что современная медицина больше преуспела в зарабатывании денег, чем в реальном лечении.
степень Вашей адекватности показывает незнание таких элементраных вещей. Младенческая смертность с начала 20 века в РФ снизилась в 20 раз.
http://ecsocman.hse.ru/data/298/219/1217/006-Kvasha_E.A.pdf
Это где? Что за конкретные примеры, просто мнения и слухи и мифы таковыми я не считаю.
Вы степень своей адекватности лучше измеряйте. А пока измеряете - почитайте статистику по остальным заболеваниям:
Здесь, например: http://alcdata.ru/index.php?title=Temp
Или в Росстат загляните: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pop...
Дальше лень искать. Но даже с неблагополучного 2000 года в России на 1000 населения:
1. Общая заболеваемость растет
2. Новообразования, болезни крови и кровообращения, эндокринной системы, мочеполовой системы, осложнения при беременности и родах, врожденные аномалии - растут!
3. Все остальные болезни за редчайшим исключением положительной динамики не показывают.
Если же эти данные взять по сравнению с СССР (первая ссылка), то там еще более печальная картина, но Росстат только с 2000 года показывает, потому что раньше, видимо, совсем стыдно получается.
Где ваши хваленые успехи медицины?
Ясно сказано -с начала 20 века млад смертность уменьшилась в 20 раз, средняя продолжительность жизни выросла с 40 лет до около 70-ти.
А для дилетанта-указанный рост смертности -от старения населения, т.е увеличивается доля старших возрастов. самые здоровые нации -это арабы с преимущественно молодежью в составе населения.
Успехи медицины есть и немалые, но она не всесильна. Пока.
Развитие идет, то от чего ранее в таком возрасте вмирали излечивается. Средняя продолжительность жизни по всему миру растет. ЭТО железобетонный факт.
Средняя продолжительность жизни - это средняя температура по больнице. особенно в условиях двух мировых войн. Если кончилась война и выросла продолжительность жизни, то особой заслуги медицины в этом нет. Если сельское хозяйство победило голод, и дети стали меньше гибнуть от голода, то заслуги медицины в этом тоже нет. Здравоохранение - это победа над болезнями. А этого не происходит. И я вам привел факты по многим болезням. Выделите в детской смертности факторы медицины, питания, войн и тогда поговорим.
Данные не включают войны -довоенные, до 14 года. Ранее без антибиотиков любой порез мог привести к болезни и смерти. адо ьбыть совсем упертым, чтобы не видеть наличие лекарств, было время-ни йода ни зеленки не было. В 40-в имеенно антибиотики вызвали рост выздоровления . Вы ежели так, и не пользуйтесь никакими лекарствами и к врачам не обращайтесь -все равно ведь здравоохранения не действует по Вашему. :) И комп надо выкинуть -это бесовское наваждение. :)
Ну хорошо, а улучшение питания населения-это что? НЕ изменение ли технологий и развития сельского хозяйства? Как же ваши слова - " ничего не меняется " ? :)
Вы не слушаете собеседника, а подгоняете ответы под свои хотелки. Я не говорю о каких-то локальных успехах и неудачах. Я не отрицаю изобретение огромного количества лекарств. И органы пересаживать научились, и по отдельным направлениям есть успехи, например, по детской смертности. Я говорю о том, что все эти меры не приводят к общему снижению заболеваемости. Побороли одну болезнь, а ей на смену пришли две новые. В результате борьба идет, а люди болеют все больше и больше. Вы скажете, что это влияние новых технологий и развития цивилизации. Я же говорю, что мне на это плевать, и я это рассматриваю как то, что медицина не справляется со своими обязанностями.
Вы можете сколько угодно бежать за уходящим поездом и кричать про то, как быстро вы бежите, но если поезд уезжает от вас, то это значит, что вы с тем же успехом могли стоять на месте, потому что вы все равно опоздали.
наоборот-это вы свое вещаете а я говрю о другом.
Не в первый ужде раз-тк растет число пожилых, то и процент заболеваний выше.
А вообще-растет продролжителшьность жизни, это факт железобетонный. Как такое может быть при деградации по вашему, медицины?
Детская смертность до года, вразы уменьшается, причем с 60-х годов еще сильно упала-тут уж питанием не обьяснить.
Много болезней в последнее время не из-за плохой медицины а по причине экологии и неправильного образа жизни-гиподинамия, переедание, малое время сна, малое время нахожлдения на свежем воздухе.
Это все решается изменением образа жизнри, диеты занятием спортом итп. Улучшением экологии. Внедрением экологичных видов производств, фильтров, замкнутых циклов итп.
Все равно главный результат-это увеличение средней продолжительности жизни. Излечение ранее не излечимых болезней.
Вы опять считаете все средней температурой по больнице! А какая часть этого железобетонного факта приходится на сокращение рождаемости и уменьшение количества детей? Только с 50-х годов прошлого века коэффициент рождаемости снизился с 3 до 1,7 ребенка в среднем на семью! А до революции этот показатель был еще больше. Конечно, мы стареем. Только положительная роль медицины тут сомнительна.
Вы опять оперируете негодными терминами и опять не приводите никаких данных!
Впрочем, эта дискуссия мне надоела. Все вращаемся вокруг одного и того же. Никакой пользы, только время тратить. Факты вы не воспринимаете, кроете их какими-то стереотипными фразами. Поэтому извините, на вас больше время тратить не хочу.
Вот данные продолжителшьнсьтт жизни мужчин за 1896-97 годах-это 29.4 лет
В 2015- 65.9 лет
http://ruxpert.ru/Статистика:Продолжительность_жизни_в_России
Разница есть?
Вы в биологии совсем не тум тум? Что такое инстинкты-в курсе? Зачем стереотипы поведения и прочее называть инстинктами, это совсем разное. И есть примеры когда вполне все подавлялось.
Вот и приведите мне примеры подавления биологических инстинктов в масштабах народа.
В масштабах народа статистически невозможно поголовно у всех, т.к. изменчивость большая. А надо ли так? достаточно у некоей группы лидеров.
Назовите конкретные биологические инстинкты, которые надо подавить, цель, почему именно эти надо подавить.
Для глобализации, о которой вы говорили, нужно победить национализм, то есть инстинкт объединяться в общности по национальному принципу. Приведите примеры, когда этот инстинкт был побежден.
Все восременны енароды состоят из малых народностей. Напрмер немцы-это саксонцы баварцы гольштинцы итп. Причем наружностью и языком довольно различные. взаимной национальной вражлы уже несколько веков нет. Думаю еще пара веков и общи й национализм не будет виден. В наше время науционализм только соседи малообразованных народов еще не теплится.
То же и про Россию. Ранее соседи считались не своими, кривичи, древляне итп. Сейчас мордва, удмурты и марийцы почти не отличаются от русских.
Слушайте, вы меня пугаете. Я, конечно, понял, что вы наивны и живете в мире своих стереотипов, но доходить до того, что утверждать, что белое - это черное, как-то уж слишком. Скажите сразу, что вы погорячились и просто не подумали о еврейских погромах в Европе, об уничтожении евреев в Германии по национальному признаку, о геноциде армян в Турции, об антиарабских выступлениях сейчас в Европе, о негритянских бунтах против белых сейчас в Америке. Это даже не несколько веков, а всего-лишь век двадцатый. И это на пике финансового благополучия в цивилизованных странах. Я не беру страны третьего мира, и мне страшно подумать, что будет, когда в Европе и в Америке перестанут выплачивать щедрые пособия безработным арабам и неграм. Это будет то еще зрелище!
Эти народногсти недавног живут. Я же писал-что против марийцев чувашей и удмуротов были выступления в 20 веке? И в проследне время?
Допустим на Западе так. И так что надо делать? Ничего не надо?
Или просвещать, прропагандировыаить. Все эти маразмы от отсутствия информации, мифов слухов и страха от не знания чужих порядков от убогости западной системы итп.
Конечно-конечно! И так тысячи лет... Просто из-за отсутствия информации. Из века в век. От одной войны к другой. Ваш научный подход и незыблемость аргументов просто восхищают.
Тысячу лет соседние русские кнжества воевали друг с другом и своми друг друга не считали. Войны были не из-за национализма. И даже Гитлер не из-за этого начинал. Ведь европейцев он считал арийцами а Европу завоевал.
А где я говорил, что войны были только из-за национализма? Вы опять приводите примеры, которые не опровергают доводы оппонента, а уводят дискуссию в другую сторону.
В общем, надоело. Жалко тратить время.
Ну а какие Ваши доводы? Что национализм не истребим? Вполне-пример врастания марийцев и удмуртов в русскую общнсть. Пример соседства саксонцев баварцев и пруссаков в общей Германии.
Пройдет время и остальные тоже сблизятся. Не слышал я наличия среди высокообразованных жителей США вражды черных и белых. Весь национализм среди малообразованного населения.
Рациональность присуща всем. Но вот горизонт планирования у всех разный. У подавляющего большинства - не больше месяца.
Да ну, щазззз, кормить полмира за "Спасибо" - вот это роскошь. Так же как и делать из машины роскошь, когда копейка по цене была сопоставима с мерседесом. Машина - это конь. Кони были всегда, а у кого их не было, они испытывали заметные неудобства. С машиной, человек становится куда мобильнее, но да, в СССР это нафиг никому не сдалось, там же бизнесменов не было, Хрущев всех прикрыл. Там мобильность до лампочки, можешь доехать до работы и ладно.
Бизнесменов и до Хрущева не было.
Про мобильность -все относительно. На самолет билеты были невысокие и даже по району я летал на местных авиалиниях.
Авто в разы менее эфектинно, чем автобус к примеру-это перевод добра на дерьмо в усиленных масштабах.
Смотря, что вы в это понятие закладываете.
При Сталине можно было объединяться в кооперативы и производить товар, главное, чтобы не было эксплуатации человека человеком. Чем не ООО без сотрудников, а только с учредителями?
И в том время они производили чуть ли не половину всей мелкой хрени, которой постоянно не хватало в постсталинском псевдокоммунистическом государтсве.
Да ни чего тут не относительно, в отпуск съездить - да, а вот на пикник за город - хрен тебе, или на дачу - только в битком забитом автобусе в порядке очереди, это про жизнь.
Про бизнес отдельно, вот надо тебе доставить 100 кг продукта по контракту другой конторе. И выбор у тебя - вызывать грузовик или такси. В обоих случаях ждать и платить, а не решать вопрос за 30 минут. Встретится можно с более чем двумя людьми в день в разных концах города и еще куча всего.
Я свой авто ценю в первую очередь за багажник, на ОТ особо не потаскаешь.
Все эти разговоры про ненужность "личных жоповозок" - ересь до тех пор, пока не будет разумной альтернативы по комфорту, расписанию и скорости. На данный момент, ОТ кое-как справляется с доставкой тел на рабочее место, зачастую с пересадками и это в крупных городах. В городах с население до 500 К с этим вообще беда.
Все, в принципе, правильно, т.е. в теории. А на практике: сравним систему общественного транспорта в СССР и сейчас? Комфортность, доступность. Может быть маршрутных автобусов было и больше. Но если опоздал в райцентре на автобус в деревню, то прям хоть пешком идти. Сейчас по подобному вопросу не парюсь - такси есть всегда за приемлемые деньги.
ЗЫ: личного авто нет и никогда не было.
Полностью поддерживаю. а новые автобусы стали гораздо комфортней, ну и по выделенной линии едут быстрей основного потока.
А нефть надо беречь для пр-ва топлива для армии, самолетов и сельхозтехники. И для индустрии пластиков. Гиподинамия из-за сидения в личном авто приводит к заболеваниям сердца сосудов, легких итп.
Знакомый вообще на велосипеде на работу каждый день ездил за 20 км, и нормально, а перестал на велике ездить-стал толстеть.
Вау! Кр-р-рутой БПАН! Покажу сынишке фотку вечером!
ЗИЛ-131 оттюнингованный - красота.
Обзорность будет хуже чем в танке.
Нaфига в танке обзорность? Где еду, там и дорога.
С точки зрения общественного устройства - правильно. С точки зрения отдельной личности - нет, т.к. человек не хочет давиться в автобусе и ждать его на морозе 40 минут. Поэтому, когда уровень развития общественного транспорта достигнет такого определенного этапа, что человеку удобней, быстрей и дешевле доехать до работы, до садика с ребенком, до больницы общественным транспортом, вот тогда многие и откажутся от личного авто. Но намного ли будет этот общественный транспорт дешевле для общества, чем совокупные личные автомобили?
Это во первых !!!
А во-вторых автомобиль должен быть доступен в прокат. Например: ну хочется мне 3-4 раза в год выбраться с семьей на природу, посидеть на полянке в лесу - что же туда тоже вести ветку общественного транспорта ?
Вот тогда в повседневной жизни (97-99% поездок) будет востребован общественный транспорт, а иногда (!!!) потребуется средство передвижение под личные потребности.
> хочется мне 3-4 раза в год выбраться с семьей на природу
с такой регулярностью вождения -- только в первый же столб.
В СССР автопрокат был (при Хрущёве точно).
Как говорят химики - "следы".
Вот не было в семье авто при СССР, а в горы или ща город выбирались практически каждые выходные. А сейчас в семье две машины - раз в месяц в лучшем случае
учитывая особенности нашего климата вероятность того что кроме тебя на природу ломанеться полгорода довольно высока. И какова вероятность того что автомобиль в прокате достанеться имеено вам? С вечера очередь занимать?
но если вы любитель дождливых дней... то и тут могут рыбаки могут перехватить прокатные авто.
зы. в ссср прокат авто был. только фиг возьмешь его было
Кстати, если авто не будут продавать, а будут сдавать в аренду, то производители очень задумаются на предмет увеличения срока службы! Это будет отличный стимул!
Да ничего подобного!
В Беларуси система общественного транспорта в городах не разрушена (сравнивали с Ростовом, Таганрогом,Тверью и Москвой). Маршруты оптимизированы, но проездные билеты на декаду-месяц на один или несколько видов транспорта есть.
У меня при выходе на работу зазор времени - 5 минут. Т.е. троллейбусы в час пик идут впритык через 2-3 остановки.
Сделало это жоповозки придурью? Да ничего подобного! Куча машин с одной жопой за рулем.. правда коллег по работе на остановках подбирают иногда..
Маршрутки считаются транспортом опаздывающих, хотя билет на 6р России дороже..
И мне жоповозку навязать пытаются. Мне жалко денег..
Ситуация в Беларуси подпорчена соседством с Европой и низкими ставками растаможки, которые были до недавнего времени. Все кто мог гнали из Германии 5-летние б/у-шки за пол цены, а с минимальными царапинами и еще дешевле. Естественно, все подсели на доступные авто.
Вы живете в районе запада Беларуси.. потому что ничего не сказали про вторую волну доступных авто: когда обвалился рубль в РФ , восток поехал и купил ВСЁ что было от Смоленска до Москвы..
Если Минск считать западом)) Да, точно, было дело, но я свою пригнал в последний месяц перед повышением растаможки, так что потом особо не интересовался возможностями.
Наши в Сибири постарались. С обвалом рубля в РК за6 мес 15 года завезли 80000 машин!
Всё зависит от властей. У меня знакомый в Иркутск жить переехал, дочка (начальные классы) ездит в школу за 8 остановок, он сам машину на зиму в гараж запирает, потому как транспорт работает как часы. Каждый раз когда с ним по телефону общаемся каждый раз упоминает, уже больше года нарадоваться не может.:)
Раз в десять как минимум.
Сам считал?
Страницы