О дружелюбном отношении к России сторонников республиканского кандидата в президенты США свидетельствует совместный социологический опрос портала The Politico и исследовательской компании Morning Consult.
В момент невиданной со времен окончания холодной войны враждебности между США и Россией почти половина (49%) сторонников Дональда Трампа называет Россию союзником или дружественным государством. При этом только 32% республиканцев согласны с заявлением администрации Обамы о том, что Москва предпринимала попытки повлиять на ход президентских выборов в США.
Результаты опроса показывают, что Трампу удалось сохранить свое нетрадиционную точку зрения о том, что США должны наладить дружественные отношения с Россией, в то время как большинство других представителей истеблишмента республиканцев требуют более жесткой линии в ответ на действия Москвы в Сирии и на Украине. Трамп неоднократно заявлял о своем желании "поладить" с Россией и ее президентом Владимиром Путиным.
В тоже время только 19% сторонников Хиллари Клинтон рассматривают Россию в положительном свете, 50% демократов убеждены, что Россия пыталась вмешаться в ход американских президентских выборов.
http://actualpolitics.ru/article/13512
На этих выборах сформируется нехилая прорусская пятая колона. Причём среди республиканцев, которые традиционо были против России!
Даже Обама недавно высказался на счёт этого: «Подумайте, что происходит с Республиканской партией. Они должны быть против России, авторитаризма, быть за свободу и демократию»
Они наверное ещё не осознали, что сами, собственными руками, сформировали эту колону и "наших" там будет всё больше)
Комментарии
В США многие рассматривают Россию в качестве естественного союзника. Я пишу, что Россия и США всегда были стратегическими союзниками (партнерами). А часть участников Этого форума напрочь это не принимает. Фиг знает, почему.
Потому что большинство видит не США, а обоснованно различают долгового паразита, живущего за счет США и на его теле. Например государственный департамент США - это по сути всё еще колониальная администрация, для которой совершенно безразлично - штат Техас или штат Украина.
Был период, когда Российская Империя защищала молодые США, помогала в гражданской войне, когда они едва-едва вырвались из-под контроля финансовой системы Европейцев, когда хотели сделать Лигу Наций или независимый от ростовщиков единый банк лиги наций (вместо которого потом ростовщики использое царское русское золото сделали ФРС в неопределенными последствиями), но он был не очень-то и долог. В остальном, сегодня США - это зомби, который по крайней мере за последние 3 поколения системно превращается в кадавра профессора Выбегайло.
В этом смысле, оценивать социального зомби, превращенного с систему пожирания ресурсов и Русь - вредно.
Везде свой контекст, АнТюр. Потому, возможно ты сам для себя не различаешь разницу, что есть объект управления и что есть субъект управления, а что такое концепция управления и глобальное управление вообще.
Модель "Большая игра" рассматривает только суммарные вектора без учёта конфликтности векторов целей властных кланов.
А при чем тут властные кланы? Тот, кто живет в мировоззрении клановости - никогда не выходит к мере понимания глобальной политике. Ибо ограничивает "интерес клана".
С другой стороны, на сколько Большая игра... глубока кроличья нора?-)
Тут стоит всегда оценивать, кто играет и главное - во что. Т.е. какова цель игры.
"Большая игра" - это название супермодели реальной геополитики. "Россия и США всегда были стратегическими союзниками (партнерами) - это частная модель геополитики, актуальная только в рамках супермодели "Большая игра". Вы оперируете другой моделью "Интересы кланов США определяют их (США) геополитику". Важно понимать, что все это не реалии, а модели. Понимать и то, что критиковать мою модель, с позиций Вашей модели - редкая глупость.
В Большую игру играют Субъекты геополитики. Все игроки - партнеры по игре. Цель каждого из них - улучшить свои позиции в игре. Сделать это они могут только за счет ухудшения позиций других партнеров. И в этой игре нет ни друзей, ни врагов. Только партнеры.
А-а-а... карго культ гео-интересов. Вот когда до Геи дойдете, тогда и решайте. А то... песочница.
Есть внутренняя политика, есть внешняя, а есть глобальная политика. Внутренняя - своя страна. Внешняя - между странами. Глобальная - это концепция глобализации для всего мира целиком, в рамках которой каждой из стран выставляется своя роль. Кто там с кем геополитически грызется - это внешняя политика.
То есть, вы сторонник примитивной дуальной логики и простеньких моделей. Тогда Вам не понять большинства моделей, которыми оперирубт участники Этого благородного форума.
Дуальной? При чем тут дуальная логика?
Ты разницу между дуальностью и триединством понимаешь?
Все я различаю. Но в Большой игре есть конкретный Субъект - США. Он партнер России по игре и ее стратегический союзник. А все, что Вы написали, остается "за кадром". Я рассматриваю США только и только как Субъекта Большой игры. А где и как этот Субъект черпает ресурсы для участия в игре - это совершенно другой вопрос. Важно только, что они у него есть и совсем недавно их хватало на единоличное управление миром. А сегодня уже не хватает. Поэтому США придется восстановить в полной мере стратегический союз с Россией и вместе с ней управлять миром. Граждане США почти готовы к этому. Об этом головной текст.
Гляди какая засада.
Если ты различаешь, но говоря это другим - тебя не понимают, то значит, ты не способен выразить это в понятных им образах. Это говорит о некотором твоем собственном непонимании.
Тут если ты хочешь что-то донести до другого нужно убрать гордыню и признать - донести - это твое желание. И тогда быть понятым - это твоя ответственность.
Мне по душе такая фраза: ложь - это неспособность сказать правильно.
Поэтому надеюсь, что различая для себя, ты просто проработаешь этот вопрос, чтобы оно было понимаемо другими. Сам понимаешь, это не в укор, но слишком много на АШ тех, кто тебя не понимает. Это обратная связь для тебя, как управленца - вносящего в систему информационный посыл, т.е. управляющий сигнал. И тут необходимо всегда разбираться в себе, ибо сучок в чужих глазах - это только отражение бревна в твоем. Постарайся понять в чем тебя не понимают и тут будет обратная связь о твоем бревне.
Давай, немного опишу в чем я сам не согласен с твоей постановкой ситуации "так".
Для меня США не является субъектом мировой политики и тем более глобальным игроком. Ресурсы для вопросов глобального управления вообще не важны. У глобальных игроков нет ресурсов. У них есть связи с теми, у кого ресурсы ЕСТЬ и они потому глобальные игроки, что имеют по отношению к ним безоговорочную ВЛАСТЬ - реализуемую на практики способность управлять. Они обладают большей мерой понимания. Каждый в меру понимания ТРУД-ится на себя, а в меру непонимания РАБ-отает на того, кто знает и понимает больше. Это главный ключ для нужного тебе различения.
Объясняю. "государство" США, искусственно созданное на крови, бандитами и специально выхолощенное на нравственность ростовщическим прагматизмом и нигилизмом ко всему, что не касается денег - зависимо нравственно и управленчески от любой более низкочастотной управляющей системы. Они высокочастотники и постоянно торопятся. У них нет времени подумать. США было создано искусственно и оно, как и все в нашем мире, имеет определенную цель. Какова цель у США, как страны? Ты ведь знаешь? Да, они пытались спрыгнуть с этого крючка не один раз, но на данный момент - они на нем сидят уже более ста лет.
Вся страновая элита США, независимо от партий, ибо это все - ширма, готовилась для решения задач военного, потребительского, экономического в идеологического подавления. Мировой Жандарм и пугало, которое, когда более глобальная задача по экономическому захвату мира и перераспределения прав на средства производства будет решена, стать и могильщиком себе и всему капитализму с ростовщичеством и всем что с этим связано. Но это ГЛОБАЛЬНАЯ долговременная политика, которой многие тысячелетия.
В самом же этом государстве нет чувства ни истории - хронологии, ни мировоззренческой грамотности. Пример с той же элитой великобритов - там есть институты, например Итонский, который готовит своих выпускников в рамках определенной долговременной исторической парадигмы и идеи развития, т.е. им вкладывают в голову определенную концепцию и мировоззрение и они, выходя, кто конечно проходит фильтр понимания усвоенного - оказываются способны воспринимать уже последний этап - мировоззренческое управление через понимание целей, функций, методов и главное - различать концепцию управления миром и свое место в ней.
Страновые элиты США сделаны искусственно и для задачи исполнять, но не управлять. Последние несколько десятков лет показывают, что они идут по своему Рагнарёку, с одной стороны не желая ужиматься и кусая витрины своих господ, показывая "мы еще ого-го", но с другой не понимая, что всякому холую-инструменту свой срок и он подошел к концу в таком формате мироустройства.
В вопросе хронологии Русь обладает концептуальной устойчивостью в порядки большей и в этом смысле - она субъект управления, в том числе нравственно отличный от запада и потому с западом мировоззренчески разная. Разная, как от инструмента - страновых элит США, так и от глобальщиков. Именно нравственностью. Т.е. концепцией жизнеустройства. Поэтому просто физически невозможно сводить воедино некоторые вещи. Одни считают, что лучшая жизнь - это господское паразитирование, другие заниматься своим трудом и справедливость.
Совместить можно? Да, но только в варианте паразитирования на труде. В этом случае - и только так запад видит объективно Русь - как рабов и ресурс.
Можно иначе? Например, как видим Запад мы? Как взрослый видит детей, которые так же пока не достигли состояния взрослости и готовности нести за себя ответственность, быть самостоятельными в своем деле - не выросшие иждевенцы. Т.е. когда они становятся договороспособны и готовы отвечать за свои косяки. А не способны - то и какой с них спрос?
Равен ребенок и взрослый? Нет.
Отсюда вытекает еще то, что у ребенка НЕТ собственных ресурсов. Какие ресурсы господа дали своему инструменту - такие у него и будут. А сейчас отключили. Лопату не спрашивают, хочет она копать или нет. Ей копают или нет.
Пойми, у Руси даже идеи НЕТ управлять миром. Ты просто пока не хочешь видеть или не дорос в понимании, что такое целевая функция и предназначение Руси для всего мира. Что есть ее ДЕЛО, ее мера. Но уже хотя бы из сравнения - смысл ребенку и взрослому разделять управление миром? Пфф...
" Ресурсы для вопросов глобального управления вообще не важны. У глобальных игроков нет ресурсов. У них есть связи с теми, у кого ресурсы ЕСТЬ и они потому глобальные игроки, что имеют по отношению к ним безоговорочную ВЛАСТЬ - реализуемую на практики способность управлять. "
Грубейшая ошибка.
Власть ВСЕГДА опирается на какой либо ресурс. У вас получается хрень - Безоговорочная власть глобального игрока держится лишь на умении управлять. Эдакий манагер, который вертит директоратом.
Хорошо. Давай ответь на вопрос. Что есть "ресурс" для власти? (как способности реализовывать на практике управление, т.е. достигать свою, изходя из меры понимания, цель)
Подсказка уже внутри вопроса.
Ниже ответил. МАТЕРИАЛЬНЫЙ РЕСУРС. Природный, людской, силовой, финансовый. Последний и есть ресурс глобализма.
От того, что вы умеете управлять лошадью, но не имеете её в наличии, ваша власть эфемерна. Её просто нет. И влиять, тем более безоговорочно, на владельца лошади вы НЕ МОЖЕТЕ.
А если владелец лошади не умеет ею управлять - тогда как? Есть Власть?
На период обучения владельца лошади НИКАКОЙ ВЛАСТИ НАД ВЛАДЕЛЬЦЕМ НЕТ. Будете выёживаться он вас уволит и наймёт другого.
Не надо съезжать с темы. Не факт, что владелец научится управлять сам, а управлять будет умеющий, значит и делать будет так как сочтёт нужным для себя, что равноценно владению ресурсом.
Ясно.
Гляди, ты тут прав. Но это только часть. Вон у постулата любимая картинка. Так вот - до истины ты не дошел, а она между прочим, вполне в виде правды - конкретна. И может быть обобщена.
Сначала давай так, отделим мух от котлет.
Про лошадь. Умение управлять лошадью и понимание лошади (власть над нею) - вещи разные. Причем понимание - это не хозяйствование, а чувствование лошади. Буквально - сочувствие ей, ибо она чувствует теже чувства, что ты имеешь, понял о себе и в себе. Если ты умеешь управлять лошадью - это еще не значит, что ты ее понимаешь. Ты просто супо как тебя научили шаблонно имитируешь те способы управления, которые тебе вложили в голову. Ты не управляешь в этот момент. Ты подражаешь управлению и твоей власти нет. Есть власть шаблона, которому лошадь научили подчиняться. Поэтому в моем вопросе звучала подсказка о том, что раз власть - это реализуемая на практике способность управлять, то эта практика зависит не от умения пользоваться шаблоном, который с этой лошадью сработает, а с другой - нет, а от меры понимания лошади вообще. Не важно где, что и какая она перед тобою. Разницу между пониманием и умением дальше необходимо объяснять?
Это чтобы ты убрал нюанс об эфимерности власти. Но все же добавлю.
Гляди. Власть в руки не падает. Ее не передают, не дарят, не награждают со статусом, должностью, погонами, привилегиями или половым путем рождения в определенной семье. Пример идеи "природа отыгрывается на детях" понятен? Поэтому всё, что ты описал ресурсами власти - ими на самом деле не является, ибо если ты сын аристократа, но дурачок - любой пройдоха заберет все, что нажили твои предки особо не напрягаясь, проявив к тебе, как владельцу лошади - власть. Главное, чтобы ты понял: власть не отчуждаема от человека власти. Он субъект. Он проявляет волю и власть - это и есть твоя воля. Иначе это было бы лишь в виде занавесок, куска золота или еще чего-то, лежащего в гараже и тем ты мог измерить власть в сантиметрах. Т.е. власть была бы ресурсами, а не властью, как таковой. Такого слова тогда и не нужно было бы придумывать.
Далее, способность проявлять власть, или реализовывать ее и ситуации необходимости ее реализовывать в данный момент (т.е. наличие объекта управления или его отсутствие) - это вопрос постановки цели. Твой пример тому пример-)
Человек власти найдет способ, если он понимает как, тот же у кого нет понимания - не найдет, даже сидя на нем, ибо не различит ценность и значение того, на чем он сидит. Он не сможет буквально связать понятия "лошадь" и "скакать", так как у него не возникнет и цели - произвести какое-то передвижение с ее помощью.
Потому власть - это твоя мера понимания. Только твоя. Какую наработал - сам, насколько буквально понял себя, свое предназначение, осознаешь свою цель, отличая ее от других/чужих/навязанных чужой волей и свою волю (различаешь логику намерений и логику обстоятельств). Это единственный ресурс, с помощью которого ты достигаешь главного. Главной силы в этом мире - понимания себя, как совокупности чувств. Душа ведь - имеет грани и эти грани - они грани чувств. Понял - способен управлять собой, быть властным над собой, т.е. подавать управленческий сигнал и понимать как ответ - обратная связь (какая ответственность) вернется к тебе. Точка.
Вот это есть власть. Остальное, что ты верно описал - это проявления власти в различных формах и качествах. Их много.
Не надо занаучивать элементарно-простой вопрос. Надо выглянуть в окно, где мы увидим, что глобализм (а с ним и его игроки) выработали свой ресурс. Его основа - эмиссия доллара. Он не работает. И вся власть посыпалась на глазах. Уже далёкий филиппинец посылает гегемона нах. И никакие управленцы с десятками профессоров и сотней шнобелей НИЧЕГО поделать не могут. РЕСУРС ЗАКОНЧИЛСЯ и уходит власть.
Россия, основываясь на своём ресурсе, забрала Крым и долбит кого надо в Сирии. И опять же управленцы глобализма, ЗАПРЕТИТЬ сие не могут, их ресурс слабоват оказался, а следовательно и власть.
Что тут сложного? И зачем лезть в метафизику души и меру понимания?? Да хоть запонимайся, что тебя грабят в ЖКХ, но если НЕТ ресурса противостоять грабежу, то какая у тебя власть от понимания? НИКАКОЙ.
Глобализация - это естественный процесс, то, что западные реализаторы выдохлись значит не более чем то, что процесс будут двигать другие уже по своему видению результата. А выдохлись они потому, что не умели управлять, соответственно управляли в чужих интересах, в интересах тех кому было интересно их выдыхание.
" А выдохлись они потому, что не умели управлять, "
Ага.
Ой, у нас на работе такой дурдом! - пожаловался психиатр.
- Да у нас тоже жопа, - вздохнул проктолог.
И только гинеколог улыбался, у них в отделении всё было хорошо.
Все именно так. Только добавлю, что власть - это не только понимание лошади и управление ее, через понимание, но и управление собой. Потому, как умная лошадь запросто может управлять хозяином. Где "подлижится", а где и упрется. И если хозяин не может управлять собой, проявлять волю, то его власть над лошадью ограничена.
Вы не написали главный отличительный признак власти. Власть - это, прежде всего, уровень отражения реальности более высокий, чем у тех, кем управляют. Это владение самыми передовыми способами мышления и взаимоотношения с миром. Эти люди формируют элиту. Тупой сын элитария, может иметь все признаки элиты, но ей не является. В этом Вы правы.
" Власть - это, прежде всего, уровень отражения реальности более высокий, чем у тех, кем управляют. Это владение самыми передовыми способами мышления и взаимоотношения с миром. "
Робяты, вы совсем дыбнулись? Вы не с Тау-Кита?
Власть - это способность навязать и отстаивать свои интересы. Религия, военная сила, кредит, обман или образование -это всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ РЕСУРСА. Элита формируется из ПРЕДАННЫХ ВЛАСТИ. Ум и способности приветствуются, но абсолютно не обязательны. Не нужны во власти академики. Разные ЗАДАЧИ у науки и структур власти. Что вы как дети, ей-богу.
//////Элита формируется из ПРЕДАННЫХ ВЛАСТИ./////
Реальная элита - это и есть Власть. Она формирует органы управления Власти. В них включают и преданных Власти. Не всех, а только профессионалов, способных эффективно выполнять директивы Власти.
А Вы оказывается упертый. С претензией на обладание истиной.
" С претензией на обладание истиной. "
Глупостями не занимайтесь.
Реальная власть с до египетских пирамид ВСЕГДА ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ, не публичная (фараон лишь витрина). Об этом говорят и писатели, и историки (читаем Фурсова или Бомарше или Пикуля или Флеминга - люди, что называется, в теме). Во власть идут ВСЕГДА ГРУППОЙ и называть эту группу элитой - есть либерастический идиотизм. Что нашей шпане, что западной льстит это словечко из уст жополизов, ну дак они себя и либералами называют.
Элита - это лучшие. И в какой стране в Ылитах вы увидели лучших?? Лучших до власти допускать низззззяяяя - опасно оченно. Читаем Петра - Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
Ты путаешь Силу и Власть. Изучи кто такой "Кратос" и трагедию Эхила: "Прикованный Прометей".
А чего не с талмуда начать? Иаков родил Иосифа....
Я вас носом за окно тыкаю, предметно а вы мне древних греков на уши вешаете.
Почемуж, предлагаю разобраться. Нет нужды - твоя воля.
Разобраться в чём? В том, что власти без силы НЕ БЫВАЕТ, а силы, в различных проявлениях, как грязи? Так это то же самое, что религия и вера. Религии без веры не бывает, мертва она без ней, а верить вы можете хоть в свинячий хрящик, хоть в бозон Хиггса. Что я тут запутываю? Я не сторонник эстетствующего словоблудства.
О, так ты все же посмотрел на Кратоса-))
Значит и остальное можешь сам. Удачи!
Благодарю за разговор, что нужно - уже сказано.
Разве я похож на человека имеющего родственников (посмотревшего на Кратоса) (с. Остап Бендер)
И вам крепкого здоровья. Всего доброго.
Об этом не упоминалось, но это вообще подразуемавется, если есть хотябы понимание фразы, что говорил Сталин: "есть логика намерений, а есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств - всегда сильней". По сути, есть среда, которой ты управляешь, есть среда, что управляет тобой и твоя воля - это мера разницы в возможности действовать между первым, чему ты ставишь цели и вторым, чему ты являешься обратной связью.
Отражение реальности - это масло маслянное.
Есть действительность - это место где идут действия, испытываются чувства, т.е. Йавь.
Ре-альность - это восстановленная альность или твое сознание, где эти действия о-сознаются, т.е. Навь. Навь является "Отражением" Йави, или описанием чувств, образами чувств. Связями со знанием.
Отсюда и дзенбуддисткая мудрость: "Слово "Луна" - лишь только слово о Луне, горе тому, кто примет Слово за Луну".
Потому то, что он главный и отличительный - считаю не так. Он просто быть обязан, как понимание себя и места в мире, но главным это его не делает. Понимание себя еще не значит, что ты властен, а значит, что ты просто можешь, т.е. ты могущественен или, если по восточному - просветлен. У тебя есть то, что ты можешь отдать и у тебя этого не убудет. Это и есть единственное твое могущество - понимание своих чувств. А вот власть - это реализуемая на практике понимание, т.е. уже применение. Потому тут нужно немножко мух отдельно, котлеты отдельно.
В остальном, да так.
У нас расхождения, в основном, чисто терминологические. Но есть и принципиальное расхождение (как мне кажется).
У живой и неживой природы можно выделить уровни отражения реальности. Ключевое слово - уровни. Грубо и примерно, для человека это уровни степени понимания реальности или классы моделей, которыми он оперирует. Некоторые люди могут оперировать только дуальными моделями, другие могут оперировать и "целостными" моделями дзена. Некую группу людей можно разделить на подгруппы с разными уровнями отражения реальности. Низкие уровни соответствуют Традиции, как способу мышления и восприятия мира, средние - Модерну, высокие - Постмодерну. Люди с высоким уровнем отражения "видят" людей с более низким уровнем и могут ими управлять. Именно люди с высоким уровнем отражения и формируют реальную элиту в любом сообществе. Вы это можете видеть. А можете и не видеть. Это определяет Ваше отношение к моему главному тезису: все определяет уровень отражения реальности.
Для меня нет "неживой".
Я иначе понимаю традицию-) Ты ее видишь лишь ритуалом. Отсюда и иллюзия с разными модернами.
Термин "отражение" мне понятен и понятно откуда он. Однако он не явен и не несет главного понимания. Смысла и сути что есть "отрицание". Т.е "Не".
Дуализм "Я" и "Не Я". На чем создаются все противоречия и триединство обобщения тем, что присутствует в обоих частях. В традиционном обществе это понималось, в усложненном - чувствительность теряется из-за сложности связей и это еще необходимо нарабатывать. Что собственно человечество и делает. С ростом связи оно нарабатывает чувствительность до состояния полноты понимания себя.
Тебе нужно подняться до видения того, что обобщает. Только делителя - ограничителя "не" - т.е. границ - мало. Триединство необходимо - чтобы было понятно, а не только выражено на бумаге словом. Внутри себя. Тогда даже слова будут вторичны.
Именно поэтому мне малоинтересна элита в тех качествах, что описываешь ты. Потому что с какого-то момента пропадает даже смысл - управлять. Но главное - с того момента появляется, вернее проявляется кое-что иначе. Восстановление радиоприемника и прием сигнала - разные вещи.
Наши мнения кардинально расходятся по принципиальным вопросам. И меня несколько настораживает твое непонимание простых вещей в моем тексте. Я же написал, что Традиция - это один из способов
мышления и восприятия мира. Как это можно понять так, как ты понял: "Я иначе понимаю традицию-) Ты ее видишь лишь ритуалом."?
потому что традиция - это не способ и не способ мышления и не способ восприятия мира.
"Официально", традиция - это совокупность ритуалов и культурных шаблонов, передающихся преемственно из поколение в поколение, так? Т.е. это нечто, зависимое от знания, и традиционалистами называют носителей некоторого знания, что является первостепенным и определяющим эту систему фильтрации мира под какое-то мировоззрение. Так?
Вы напрочь не понимаете то, о чем я пишу. Мыслите "официальными" понятиями. То есть, Вы не в состоянии автоматически следить за особенностями понятийной базы собеседника. Жонглируете словами. Это от того, что не только не понимаете, что такое уровень отражения реальности, но отрицаете само наличие у людей разных уровней. Я же написал, что понимаю под Традицией, Модерном и Постмодерном.
В Традиции на низких уровнях отражения реальности люди воспринимают мир целостно. Они еще не могут четко выделить себя из мира и не понимают, что такое свобода воли. Люди традиционного Ислама - люди Традиции. У людей Модерна четко обосабливается "Я". Это и Новый завет со свободой воли и ответственностью за свои поступки, и научный метод изучения мира (Исследователь, Предмет и Инструмент исследования не влияют друг на друга). В Постмодерне происходит деструкция определенностей Модерна. Людям на высоких уровнях отражения реальности они уже не нужны. Триединый научный метод превращается в целостность Дзена: Исследователь, Предмет и Инструмент - суть единое целое. И люди Традиции думают, что она (Традиция) побеждает ненавистный им Модерн. Мир снова становится целостным. Но это их грубая ошибка. Целостность Традиции и Постмодерна - небо и земля. В Постмодерне переосмысливается и такой феномен, как Власть. В соответствии с принципом целостности власть над другим Субъектом включает и власть над собой. Над своими пониманиями и управлении ими.
Значит ты не видишь пока разницы между дуальностью и триединством, как состояниями, а потому и традиция - это для тебя ритуал, догма, которая чему-то противостоит и противоречит.
Как раз не мыслю. Потому что выявил верно и ты сам еще раз подтвердил. Это же не первый твой пост о твоем видении. Все нормально АнТюр.
Гляди, ты четко выявил разницу в последовательности движения развития человеческого существа: дитё, отрок, юноша. Но все эти три периода - это пока что дуальность. Даже так, одномерность - дитя, и дуальность - отрок-юноша.
Дитё - не отделен от материнского Я и ее эго. В нем существует состояние божественности (маленького господина), которому приносят все и его требования - священны, писи-каки - радость... но при этом он Бог смерти - ибо он звучит своей смертью, чисто и искренне. И ему, чтобы он жил, приносят жертвы, т.е. то, что никогда он не вернет. Это делают родители, ибо их цель - довести свое творение до создания - самостоятельного существа. Это их дело.
Отрок - отделен от сознания матери, он уже ощущает разделенность "Я" и "не Я", подчиняясь "не Я", их шаблонам, привычкам, стереотипам поведения, культурным ритуалам и правилам выживания, как старшим богам. У него появляется отрицающее Эго... т.е. цель стремления вернуться в прошлое блаженство, где ему давали все просто так. Здесь же ему уже не дают просто, а только по договорам - "если то" и т.п. Хочешь конфетку - скушай кашку. Он видит более сильных и это договора подчинения.
Юноша - это отрок наоборот, тот, кому не просто передали часть дел и ответственности родители, но и по результату, выдали часть и прибыли с этих дел. И в ней он самостоятелен как ее тратить. Он познает договора равных, "самость" Юнга, возможность реализовать свои цели по возвращению господства и блаженства состояния дитя - т.е. состояния маленького господина своими силами. Он познает волю, но пока не свою, а от родителей, творит своб суб-культуру, свой отрицающий родителей и мир вокруг мирок. Своё "гетто". И само собой, он проходит свой Рагнарек, как битву со старшими богами за олимп и равными себе за превосходство, выпячивая свое свое Эго уже третьего качества - его самостоятельности и могущества подавления других и становления "Над" ними, имитируя власть старших богов. Потому что у него своей пока - нет, ибо нет полностью своего дела и своего источника. Он ЛЖЕТ о своей воле, копируя волю родителей через умелое использование их шаблонов для собственной выгоды. Отсюда твоя "Власть". Но это все - три Эго. Эго родословной, Эго мышления/интеллекта, Эго характера. Все три они, как ты верно говоришь "отражения". Смотри на смысл триединства, лучше всего в данной ситуации по Гурджиеву: святое утверждение, святое отрицание, святое примирение. Т.е. задача прихода к триединтсву - это познать две стороны, найти их корень и обобщить. Если же ты возьмешь утверждение, а потом отрицание (отражение, как ты говоришь) и потом вместо обобщения, сделаешь опять, как в прошлый раз - значит ты не сделал иначе, не прошел экзамен на выход в иное, к Духу. Не стал самостоятелен и независим от прошлых шаблонов, подвластен им, как прошлым привычкам и способу видеть мир. Как во взрослом коллективе - наивный вьюноша. Или правило - в чужую церковь со своим уставом не ходят. В новый мир с правилами старого - не идут - почему? Ошибешься! Или будешь - сволочью, что волочет прошлый храм и тем ПАЧКАЕТ новый чистый мир тем, что ему не присуще. Это и есть долг, карма или если злонамеренно - викарма, и грех - т.е. творение ошибок. Ты отразишь отражение, которое для этого действия станет для тебя утверждением. Т.е. ложь - станет для тебя правдой. Ты станешь ЖИТЬ ложью... и распространять ложь. Это двойное отражение и будет - ошибкой, повтором или "победой привычки" и богов-эго над тобой. Ты не стал взрослым - ты отказался взрослеть, когда пришло время - быть взрослым. Вот в чем тут засада. И это как для человека, так и для общества - сейчас давление среды на тех, кто отказался взрослеть - достигло максимума. Во всем мире.
В целом, все эти три эго относятся к тому, что ты развиваешь в себе определенный инструментарий описания себя и своих целей. Познания себя, как совокупности чувств или духа воплощенного в мере граней чувств души. На каждом этапе становления, ты расширяешь свое чувствование и понимание себя, ибо невозможно сразу всё и разом. Поэтому и последовательность. В каждом состоянии - свой опыт. Отсюда, кстати и варны, как этапы развития душевности и познания себя. И да, юноша - это тот, кто научается понимать свою волю, свои цели, но... следующий этап -это инициация во взрослость. Экзамен на понимание надо и отказа двигаться по шаблонам прошлого. Не отрицания, а отказа их использовать, как превосходящие,лучшие способы движений. Ибо полный отказ - это стирание и падение на предыдущую ступень. Потому и последовательность, опять же. Каждый раз надо слаживать все больше и больше, но если до этого - это была битва между эго, то теперь - взрослый - это тот, кто обобщает и слаживает, убирая помехи душевному движению вообще, ибо он ЗНАЕТ свое надо, предназначение, и дело. Он знает свою цель и убирает в себе помехи имеющихся шабллонов для нее или творит новые - сам. Это и есть триединство, как состояние, к которому, если ты пришел - о тебе и можно сказать - ты человек, а не людина или жить. Главное тут, можно сказать - это познание значимости обратной связи для управления своим делом. А это чувствование СЕБЯ в ДРУГИХ. Именно поэтому идет и выход к мудрости предков, такого плана: человек есть мера всех вещей. Но все мы люди, да не все человеки. Разницу видеть надо - меру понимать, она и есть третья часть триединства: Материя (Йавь, Чувство), Информация (Навь, Слово), Мера (Правь, Граница). Потому что У-правь-лять - можно только одиним способом - меняя границы. Но это тсс... до этого надо еще дорастать. Просто как словами - не пользуйся. Без понимания - это пустое.
Ты просто кое-что смешал, из-за терминологической путаницы значений и смыслов в развитии.
Например, в триединстве - отсутствует такая категория, как победа, битва, война и т.п. Не с чем - ибо все есть ты. Они - это внутреннее свойство дуальности и борьбы противоречий. Разделенности. То же самое нет и ненависти. Суть человека - он убирает долги, и живет без долгов. Не существует,а и менно живет. Он чувствует мир целостно, потому что убрал из него собственное искажение видения - каким-то выпирающим бревном из эго... нет бревна - нет сучков. Об этом и говорил Иисус в свое время и туча других мудрых. Ненависть - это долг, одна из форм. Стремление отказаться от чего-то в мире, что делает тебе больно. Месть, как предел ненависти - это одностороннее стремление восстановить справедливость, и это форма защиты, когда ты не можешь убрать из себя долг - понять свою ошибку. Т.е. это та самая толерантность и стремление к безразличию. Желание закуклиться, которое есть у юноши-господина, устремляющегося к шаблонному повтору одного и того же - деления на дуальность - "Я" и "не Я", вместо выхода к мы, стремление к постоянному поиску врага и виноватого вне себя за то, что он не прошел инициацию во взрослость. Не вытерпел боль, не выработал воли, чтобы быть чистым Духом, где нет известного, где надо заново, независимо от накопленного "богатства", где ты проявил свою зависимость от материи или шаблонов информации, т.е. проявил в себе превосходство над собой какого-то из эго. Это и есть искажение видения мира, которое не дает покоя. Бог же, т.е. достигший совершенства в своем деле - он, как приведу опять цитату Иисуса: это покой и движение. Покой - потому что довел свое дело до совершенства, а движение, потому что внутри есть Дух, что есть направление, как ноль вектор - просто устремленное, но не значит кончающееся. Мерой можно лишь описать Дух целью. Главное - довести это описание и понять его - чтобы уловить дух верно - до совершенства.
Иначе... это по сути, господское отношение, т.е. юноши, что попытались пройти инициацию во взрослость, но не прошли, упав до прошлого состояния, но понимая больше, чем отроки - стали над ними господами, используя не свою - а уже их волю и их неразличение своих целей, переданную им "как" старшим богам, ибо те не понимают разницы... старший тот, кто может... например обмануть, ибо обладает монополией на знание, вот и навязывают господа-юноши отрокам ошибочные знания, чтобы получать на этом гешефт, но не меняя при этом своего состояния. Вот так они "получили " власть... иллюзорную власть второгодок, что в примитивных обществах - призираемо.
Если говорить про инструменты сознания - то там тоже все четко по развитию.
Но это вообще никаким образом не связано с пониманием, что есть "традиция".
И тем более с состоянием человека или "мы". Целостности и единства трех сутей в одном, без превосходства какой-то части, когда эго нивелируется и не "мне" надо, а "нам" надо. Вот тогда и может проявиться по настоящему "субъект", т.е. тот, у кого есть среда, на котооре он душевно распространен (его дело, его семья и т.п.), как еще одно его тело, от которого ему идет четко понимаемая им обратная связь - чувство и он своему телу со-чувствует, т.е. только тогда и может ПРОЯВЛЯТЬ ВЛАСТЬ (никак иначе это сделать без обратной связи - невозможно) и тогда он может быть с равной душой, доведя себя до чистоты отсутствия искажения в управляющем сигнале и обратной связи, испытывать равнодушие и совесть - у него чиста, ибо его "мы" - едино-душно. Господа не чувствуют... они безразличны. И потому они сидят на маятнике эго.
Прочитай мою статью - "Управление смыслом?" - там ты найдешь ответ и о том, что такое настоящая традиция. Ее суть и ее независимость от знания вообще.
Удачи, ты на самом деле, большой молодец. Ты подходишь напрямую к своей инициации во взрослость. А это сегодня - одна из главных задач для Рода Асов (Tabula Rasa - доска ЧИСТАЯ, т.е. без искажений), чтобы поднять всё человечество на новые частоты Духа. За нас это никто не сделает.
Под ресурсами он понимает только физические ресурсы. В широком же контексте ресурсы - это и умение управлять, и единство элиты (развитая система выработки согласованных решений и воля в их реализации), и ... все, что угодно. Все, что можно задействовать в Большой игре. При этом, например, финансовые ресурсы и умение управлять - это одна и та же категория. При достижении конкретной цели умение управлять, как ресурс, экономит финансовые ресурсы. Время - тоже ресурс.
Повторяю.
Власть ВСЕГДА держится на ресурсе. Материальном. Природный, людской, финансовый, силовой.
От того, что вы умеете управлять лошадью, но не имеете её в наличии, ваша власть эфемерна. Её просто нет. И влиять, тем более безоговорочно, на владельца лошади вы НЕ МОЖЕТЕ.
АнТюр - вопрос был норду и я ему ответил. Так что посмотри ответ выше, пожалуйста. Тебе тоже будет полезно.
согласен.
Мы, объективно, могли бы стать их союзниками не только в международных делах, но и по выкорчевыванию паразита-наездника (который и у нас зацепился метастазиком). Вот этого он и боится до истерики. Разъединяя и ссоря, как везде и всюду, не только между государствами. Но и внутри. Древняя стратегия - РСВ (разделяй...)
Так и Власть России своими действиями разделяет и ссорит между собой отдельные кланы элиты США.
и тут соглашусь. Как раз потому, что суммарно сейчас штаты выступают, как противники России. Ослабляют и, подозреваю, еще и подыгрывают потенциальным союзникам. Не совсем союзникам, сложнее, над теми паразит тоже немалую власть имеет. Скажем - тем, кто ближе к этому.
Ослабляется паразит, а не конкретные партии и группировки.
Да.
Потому, что 170 лет врагом СШП была мелкобритания. А Россия, также имевшая геополитическим противником мелкобритию, думалась союзником америки. Как только британка сдулась, "естественный союзник" стал соперником. Кем и был изначально в виду хищнической природы.
Вспоминаются твои вангования по теме зачем Керри прилетал.Ты с умным видом, как будто под столом там сидел ,открыл тайну о том ,что Керри и Путин Сирию договорились поделить.После этого пошла мантра про естественных союзников.
Вопрос -уж год почти прошел,когда Сирию делить то начнут?
Так и влиятельных противников хватает в США.
Лавров: сорвавшие договоренности РФ и США по Сирии вынашивают планы силового решения.
Глава МИД РФ указал, что с самого начала внутри американской администрации было немало желающих развалить договоренности по Сирии.
Вы правы. Этот фактор тоже нужно учитывать. Нужно учитывать и то, что договоренности России и США будут замаскированы "картинкой" "жесткая конфронтация России и США в Сирии". Эта "картинка" уже транслируется. Большинство принимает ее за реальность.
Не уверен, что это лишь "картинка жесткой конфронтаций". Похоже, что любые попытки нормально договориться легко разрушаются их противниками. Адекватных, компетентных людей сейчас у них мало.
Плюс те же британцы могут нагадить, как с бомбардировкой сирийских солдат.
Я же написал "и". И реальная конфронтация по причине борьбы кланов внутри США, и "картинки".
Страницы