Как говорится, "и эти люди запрещают ковыряться в носу", добавлю еще - норовят поставить в угол и оставить без сладкого. Недавно нашумевшее дело о 1400 изнасилованиях несовершеннолетних в течение 16 лет! По которому вскоре объявят приговор лишь 8 пакистанцам и 133 эпизодам (1997-2003 г.г.). Полиция скрывала и покрывала, причем активно, некоторые семьи из городка сбежали в страхе - запуганные и запугиваемые бандитами с улицы и из полиции.
В Кущевской, кто не в курсе, взяли многих, убийц - так всех, некоторые из них уже уплатили цену б-гу. А тут - менее 10% эпизодов, а всего-то 8 виновных пока предстали перед судом - вообще смешно, с 2014 года, когда был опубликован доклад. Полиция только собирается расширить группу следователей. И это сраная Бриташка - феминизм, многовековая демократия с английским правом и права ЛГБТ. И, между прочим, при всех западных строгостях на предмет того же харрасмента, особенно у пиндосов. Да и далеко за примерами ходить не надо - Ассанж какой год в посольстве Эквадора, как узник, за то, что баба сначала дала, а потом передумала, что дала. Это же не какое-то "домогательство", а самое банальное изнасилование в течение многих лет. Несовершеннолетних. В статье Гардиан указан возраст одной из потерпевших - 13 лет.
Комментарии
Так строго то только к тем кто не угоден. За ними надзор и слежка.
Нет бы те силы что сторожат Ассанджа пустили на настоящие изнасилования.
Баба Лиза в курсе?
Баба Лиза грехи патриарху отпускает. Она святая, вы просто не в курсе.
А я думаю что дело обстоит так:
Дело так и обстоит:
Британцы, принимают закон о конфискации не праведно нажитых доходов, потом Рыжий Борис несёт пургу про Суд над бандюками наехавшими на святых в Алепо. Тут же, якобы к 300 летию православия в Британии (это алкаш петрушка православные оргии устраивал) вырисовывается Патриарх, сидит три дня ждёт аудиенции. А сегодня Чуркин, объявляет перемирие на 8 часов, видно змея не хотела просто так принимать.
Не Чуркин, а Министерство обороны РФ.
Путинопятьслил, да?)
СМИ: В связи с размещением в Сирии С-300 Пентагон собирается приостановить воздушную операцию
Идут тёрки. Вован всегда делает шаг назад на старте, а потом быстро бежит, скока успеет.
Бабушка, по большому счету, не просто банальный остаточный символ бывшего всего - империи, исторической державы, она и не самый худший при этом (символ) по большому счету. Больше всего меня напрягает британский истеблишмент, от которого и вокруг которого все и вертится. Меня искренне восхищает британская что рок-культура, что литература. Однако эта же нация породила тех политиков и их политкласс, которого я в своей стране категорически видеть не хочу. Верите-нет, но наше дурнявое чиновье мне кажется даже лучше и краше, чем пристальней я смотрю на британский истеблишмент. Более того, с 2014 года я все больше становлюсь "ватником" и "совком". Такие дела.))
Навеяло чет:
Ну все же в курсе, что "басманное правосудие" имманентно только для Мор... ой, России, в Ривен... ой, на Западе такого не может быть по определению!
>>> некоторые из них уже уплатили цену б-гу
Кому-кому они уплатили?
Вам лет-то сколько? А то меня уже и подпись ваша напрягла.
Просвещаю:
- не поминай имя божье в суе;
- я убежденный атеист, но все же, исключая прописную, как правило сокращаю по правилам русского правописания;
- ряд фигурантов уголовных дел в ст. Кущевская, связанных, главным образом, с нашумевшим убийством, ныне мертвы.
Так пишут только иудеи-хабадники, а не атеисты.
А по правилам русского правописания, слово "Бог" пишется с гласной и с большой буквы.
Оба хуже. Нет такого правила в правописании .
Приказом Министерства образования и науки РФ от 8 июня 2009 года № 195 «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации» был утвержден список словарей, которые содержат нормы современного литературного русского языка. В этом списке присутствует орфографический словарь Букчиной и Сазонова, в котором указывается, что «в христианстве и некоторых др. религиях» пишется с большой буквы — Бог.
А если заглянуть в историю вопроса, то:
До 1917г. писалось только с большой, а в СССР одобряемой государством идеологией был атеизм, а религия критиковалась. В связи с этим было принято написание слов «бог» и «господь» исключительно со строчных букв, хотя в некоторых случаях могло использоваться и написание с заглавной. Но с 1991г это правило было отменено!
Вы вообще поняли какую глубину своей невежественности продемонстрировали?)) Остальное даже рассматривать нет смысла.
Я чуть выше написал о грамматике и истории вопроса. А вот вы продемонстрировали свою "губкость" в виде впитывания информации из источников, искажающих информацию, а именно:
"В других религиях
Проблема не свойственна исламу, в котором бог носит имя Аллах, которое в русском языке всегда пишется с заглавной буквы как имя собственное.
Иудеям запрещено произносить имя бога. Поэтому на всякий случай они пишут это слово с заменой центральной гласной на дефис и с заглавной буквы: «Б-г»."
Поэтому, вы никакой не атеист, а иудей-хабадник да еще и с пробелами в русском языке.
Вы невежественны и плодите ложные сущности, поэтому, боюсь, прилепленная подпись вполне соответствует вам.
уж не знаю, чем чувак заслужил свою подпись, но в данном случае он совершенно прав, а Вы просто агрессивны и всё.
Ниже я написал в чем он "прав" - вам туда же.
Вот малограмотность как раз демонстрируете вы и это вы плодите лож.
А на подпись мне плевать, на афтершоке ведь не принято разбираться в истине вопросов, а принята некая генеральная линия по широкому кругу вопросов и если кто-то начинает разбирать по полочкам эти вопросы, показывая откровенные глупости генеральной линии, то и появляются часто подписи вроде моей.
Вы даже не поняли что опростоволосились
Все же поясню, а то, подозреваю, вы так и не поняли глубину бездны, из которой вещаете:
- буква "б" - согласная, гласные - это "а", "е", "о" итыды;
- я написал черным по белому, что атеист, но все же нахожу в некотором роде, по-своему, как бы применять, как я это понимаю, одну из _заповедей_, тупой невежда вы наш - "Не приемли имене Господа Бога твоего всуе. (Не поминай имени Господа Бога твоего всуе)";
- правила грамматики тут только об использовании черточки в слове.
Я же вам пояснил ,что если бы вы написали "бог" вместо "Бог", то я бы поверил, что вы - подобие атеиста. Но раз вы используете иудейское написание слова "Бог", из этого всем становится ясно, что вы - иудей.
Если вы путаете согласные с гласными - вы не просто невежда, вы тупой идиот. Это первое. Второе, вы тупой и надоедливый идиот, потому что я три раза оговорился комментарием ранее, что на ЗАПОВЕДЬ, единую для всех христианских конфессий, а не какую-то иудейскую фишку, я понимаю и реагирую так, как считаю нужным - это моя собственная фишка, моя, скажем так, дань уважения к верующим. А вы попросту болван, хотя мне глубоко насрать куда вы там и к кому меня припишите - свои выводы о вас я уже сделал.
Мы о вас тоже выводы сделали, Шломо Цукерман.
Но я для вас все же раскрою суть того второго комментария:
Слово "Бог" состоит из 3-х букв. Первая согласная, вторая гласная, третья согласная. Если я пишу, что слово Бог пишется с гласной буквой, то это значит, что вместо "-" пишем "о". А заглавная буква "Б".
Строго говоря, гласными бывают звуки, но , даже если не придираться, с какой такой гласной буквы пишется слово "бог"?
Поясняю для непонятных.
Слово "Бог" состоит из 3-х букв. Первая согласная, вторая гласная, третья согласная. Если я пишу, что слово Бог пишется с гласной буквой, то это значит, что вместо "-" пишем "о". А заглавная буква "Б".
Вы надоедливая навозная муха. Тупая.
Когда нет аргументов, переходят на оскорбления. Это про тебя.
Душа моя, ложь пишется с мягким знаком в конце, "поясняю для непонятных" - это что? Правильно по-русски: поясняю для непонятЛИВЫХ. Плюс еще про гласные/согласные, иудейские фантазии итыды с итыпы, при этом настойчивость (назойливость) что в своей безграмотности, что в фантазиях. Поэтому - я констатирую, потому как в своем блоге я нетерпим к глупости и невежественности. Некоторые уже в курсе.
Некоторые подписи очень верные.
Тонко.))
к слову сказать, лень атеистическая поражает верующее сообщество)
что, такое длинное слово: Богу, - что сократили его аж "по правилам" до б-гу?
Самому-то не смешно спорить на эту тему?
да у них тут с этим строго. только надо сначала доказать. а это просто очень и очень дорого. тут есть вот примеры
то есть, чтобы просто довести дело до решения нужно непрерывно башлять и башлять. Остановишься - дело может просто встать, пока жертва снова найдет денег на адвокатов, ведь те без предоплаты не пойдут, то есть деньги вперед. Если дело проиграно - ты сам себе буратино, будешь расплачиваться со своими адвокатами. Если повезет и дело выиграно - да, могут взыскать издержки стой стороны, причем может выйти так, что частично.
так что это только сказки про "справедливый суд". Есть бапки - есть лишь шанс на справедливость. Нет бабла - вали к черту.
Это из разряда чистого стяжательства, в то же время палка о двух концах - против известных или просто денежных и при наличии зацепок барристеры и лоеры сами охотно возьмутся и без предоплаты. Понятно, что этом сие вполне себе может вылиться в битву адвокатов (чего им, собственно, и надо), однако само наличие достаточно жесткого законодательства на этот счет (туда можно зафигачить и про расизм, сексизм и ЛГБТ-ненавистничество на работе) довольно часто дает основания не только для громких процессов. Хотя статистику было бы любопытно посмотреть (но лично мне ее намеренно искать лень - исхожу из общего анализа, прежде всего инфопотока - типа инфомейнстрима).
Без предоплаты адвокаты с удовольствием возьмут того, у кого бапки есть. То есть в процесс затянут с удовольствием. Вскоре начнут выставлять счета. Противная сторона тоже будет растягивать процесс по любому поводу - улики проверить, свидетель не пришел. И так вытянут все деньги. В определенный момент у просителя могут просто закончится деньги. Всё, дальше ходи сам.
Ну и как уже говорил, распределение судебных издержек может быть разорительным, например по 50% платят за своих адвокатов и 50% за адвокатов другой стороны. А чо, справедливо, нет?
Хочу сам себя поправить, поспешил все же: конечно же, законы все же идут более-менее в русле здесь и сейчас, поэтому судебное разбирательство с харрасментом, как и гендерная/рассовая/ЛГБТ дискриминация в значительной степени связана с "популярностью", мейнстримностью в СМИ. А в остальных случаях и для большинства именно так, ка вы пишите - ничего личного, чисто бизнес.)) Сутяжнический. Поэтому, конечно же, с чувством глубокого удовлетворения можно смачно плюнуть в рожу тому, кто будет вещать о "правовом гос-ве" (ТМ) касательно США ли, Бриташки, да и каком либо еще. Мир лицемерен и циничен. Но без веры в чистое, доброе, светлое и какую-никакую борьбу за это, лучше сразу заняться тотальным социал-дарвинизмомъ.))
Товарищ Ассанж давно уже мог гражданство какое-нибудь получить с дип паспортом в придачу и прогулятся по набережной Темзы - нравится ему что ли Эквадор
Это вопрос неуловимости "неуловимого Джо".
выросли на чужой крови, теперь поздно пинять.
А по делу бывшего начальника МВФ, Стросс-Кана? Там тоже горничная - "жертва изнасилования" с адвокатами из суда не вылезала? А если бы вылезла - так "насильника" сразу бы отпустили? Или может быть следствие и прокурор как-то самостоятельно дело вели? Без башляния?
То есть при изнасиловании прокуратура в суде не выступает и дела не ведет. Ну как дело о поцарапанной машине, например, чисто гражданское?
Вы зря за этот пример уцепились - не корректен от слова совсем, потому что чистая заказуха. Хотя примечательный - по этому воплощенному в реальность сатиру (почти козлиная (страшная) внешность, но ...ливость ого-го) можно сделать вывод о распущенности и безнаказанности части западного истеблишмента. И берут их за яйца ровно тогда, когда это кому-то надо и есть соответствующее влияние с ресурсами.
Не стоит сравнивать дело Ассанджа, насквозь политически мотивированное, и дело неизвестных и никому не нужных девочек из британской глубинки. Правосудие Великобритании защищает интересы правящего класса и на народ ему плевать.
Всегда ваш,
Капитан Очевидность ))
Да, поправка очевидна.
Ну что вы хотите суровое кастовое общество
кто богат и имеет правильного/ную жену/мужа
тот бог, а все остальные быдло и законы только для них