Мы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. - Ред.) были вызваны в Кремль к 11 часам. В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет. В глубине кабинета - Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.
Сталин: Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Встречаемся с запозданием. Думал ответить письменно, но решил, что лучше поговорить. Так как я очень занят, нет времени, - решил, с большим опозданием, встретиться здесь... Получил я ваше письмо в ноябре месяце.
Жданов: Вы еще в Сочи его получили.
Сталин: Да, да. В Сочи. Что вы думаете делать с картиной?
Мы говорим о том, что разрезали вторую серию на две части, отчего Ливонский поход не попал в эту картину и получилась диспропорция между отдельными ее частями, и исправлять картину нужно в том смысле, что сократить часть заснятого материала и доснять, в основном, Ливонский поход.
Сталин: Вы историю изучали?
Эйзенштейн: Более или менее...
Сталин: Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан.
Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.
Молотов: Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин: Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе.
Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.
Жданов: Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.
Молотов: Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
Сталин: Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
Жданов: Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.
Молотов: Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.
Сталин: Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.
Молотов: Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного "Богатыри". Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин: Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.
Сталин: Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его "Иваном, не помнящим своего родства". Историю мы выбрасывать не можем...
Дальше Сталин делает ряд замечаний по поводу трактовки образа Ивана Грозного и говорит о том, что Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией.
Черкасов в ответ на то, что критика помогает и что Пудовкин после критики сделал хороший фильм "Адмирал Нахимов", сказал: "Мы уверены в том, что мы сделаем не хуже, ибо я работаю над образом Ивана Грозного не только в кино, но и в театре, полюбил этот образ и считаю, что наша переделка сценария может оказаться правильной и правдивой".
На что Сталин ответил (обращаясь к Молотову и Жданову): "Ну что ж, попробуем".
Черкасов: Я уверен в том, что переделка удастся.
Сталин: Дай вам бог, каждый день - новый год. (Смеется.)
Эйзенштейн: Мы говорим, что в первой серии удался ряд моментов, и это нам дает уверенность в том, что мы сделаем и вторую серию.
Сталин: Что удалось, и хорошо, мы сейчас не говорим, мы говорим сейчас только о недостатках.
Эйзенштейн спрашивает, не будет ли еще каких-либо специальных указаний в отношении картины.
Сталин: Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать. Ну, что нам показали Глинку? Какой это Глинка? Это же - Максим, а не Глинка. Артист Чирков не может перевоплощаться, а для актера самое главное качество - уметь перевоплощаться. (Обращаясь к Черкасову.) Вот вы перевоплощаться умеете.
На что Жданов замечает, что Черкасову не повезло с Иваном Грозным. Тут была еще паника с "Весной", и он стал играть дворников - в картине "Во имя жизни" он играет дворника.
Черкасов говорит, что он играл большинство царей и играл даже Петра Первого и Алексея.
Жданов: По наследственной линии. По наследственной переходили...
Сталин: Нужно правильно и сильно показывать исторические фигуры. (К Эйзенштейну.) Вот, Александра Невского - Вы компоновали? Прекрасно получилось. Самое важное - соблюдать стиль исторической эпохи. Режиссер может отступать от истории; неправильно, если он будет просто списывать детали из исторического материала, он должен работать своим воображением, но - оставаться в пределах стиля. Режиссер может варьировать в пределах стиля исторической эпохи.
Жданов говорит, что Эйзенштейн увлекается тенями (что отвлекает зрителя от действия) и бородой Грозного, что Грозный слишком часто поднимает голову, чтобы было видно его бороду.
Эйзенштейн обещает в будущем бороду Грозного укоротить.
Сталин (вспоминая отдельных исполнителей первой серии "Ивана Грозного"): Курбский - великолепен. Очень хорош Старицкий (артист Кадочников). Он очень хорошо ловит мух. Тоже: будущий царь, а ловит руками мух!
Такие детали нужно давать. Они вскрывают сущность человека.
Сталин говорит Черкасову, что он умеет перевоплощаться и что, пожалуй, у нас еще умел перевоплощаться артист Хмелев.
Черкасов сказал, что он многому научился, работая статистом в Мариинском театре в Ленинграде в то время, когда там играл и выступал Шаляпин - великий мастер перевоплощения.
Сталин: Это был великий актер.
Сталин: Ну, что же, тогда, значит, вопрос решен. Как вы считаете, товарищи (обращается к Молотову и Жданову), - дать возможность доделать фильм товарищам Черкасову и Эйзенштейну? - и добавляет: передайте об этом товарищу Большакову.
Черкасов спрашивает о некоторых частностях картины и о внешнем облике Ивана Грозного.
Сталин: Облик правильный, его менять не нужно. Хороший внешний облик Ивана Грозного.
Черкасов: Сцену убийства Старицкого можно оставить в сценарии?
Сталин: Можно оставить. Убийства бывали.
Черкасов: У нас есть в сценарии сцена, где Малюта Скуратов душит митрополита Филиппа.
Жданов: Это было в Тверском Отроч монастыре?
Черкасов: Да. Нужно ли оставить эту сцену?
Сталин сказал, что эту сцену оставить нужно, что это будет исторически правильно.
Молотов говорит, что репрессии вообще показывать можно и нужно, но надо показать, почему они делались, во имя чего. Для этого нужно шире показать государственную деятельность, не замыкаться только сценами в подвалах и закрытых помещениях, а показать широкую государственную деятельность.
Черкасов высказывает свои соображения по поводу будущего переделанного сценария, будущей второй серии.
Сталин: На чем будет кончаться картина? Как лучше сделать еще две картины, то есть 2-ю и 3-ю серии? Как мы это думаем вообще сделать?
Эйзенштейн говорит, что лучше соединить снятый материал второй серии с тем, что остался в сценарии, в одну большую картину. Все с этим соглашаются.
Сталин: Чем будет у нас кончаться фильм?
Черкасов говорит, что фильм будет кончаться разгромом Ливонии, трагической смертью Малюты Скуратова, походом к морю, где Иван Грозный стоит у моря в окружении войска и говорит: "На морях стоим и стоять будем!"
Сталин: Так оно и получилось, и даже немножко больше.
Черкасов спрашивает, нужно ли наметку будущего сценария фильма показывать для утверждения Политбюро?
Сталин: Сценарий представлять не нужно, разберитесь сами. Вообще по сценарию судить трудно, легче говорить о готовом произведении.
Эйзенштейн говорит о том, что было бы хорошо, если бы с постановкой этой картины не торопили.
Это замечание находит оживленный отклик у всех.
Сталин: Ни в каком случае не торопитесь, и вообще поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Репин работал над "Запорожцами" 11 лет.
Молотов: 13 лет.
Сталин: (настойчиво): 11 лет.
Все приходят к заключению, что только длительной работой можно действительно выполнить хорошие картины.
По поводу фильма "Иван Грозный" Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана "скульптурно". Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию.
Сталин говорит, что режиссер должен быть непреклонен и требовать то, что ему нужно, а наши режиссеры слишком легко уступают в своих требованиях. Иногда бывает, что нужен большой актер, но играет не подходящий на ту или иную роль, потому что он требует и ему дают эту роль играть, а режиссер соглашается.
Сталин: Артист Жаров неправильно, несерьезно отнесся к своей роли в фильме "Иван Грозный". Это несерьезный военачальник.
Жданов: Это не Малюта Скуратов, а какой-то "шапокляк"!
Сталин: Иван Грозный был более национальным царем, более предусмотрительным, он не впускал иностранное влияние в Россию, а вот Петр - открыл ворота в Европу и напустил слишком много иностранцев.
Черкасов говорит о том, что, к сожалению и к своему стыду, он не видел второй серии картины "Иван Грозный". Когда картина была смонтирована и показана, он в то время находился в Ленинграде.
Эйзенштейн добавляет, что он тоже в окончательном виде картину не видел, так как сразу после ее окончания заболел.
Это вызывает большое удивление и оживление.
Разговор кончается тем, что Сталин желает успеха и говорит: "Помогай Бог!"
Пожимаем друг другу руки и уходим. В 00:10 минут беседа заканчивается.
Добавление к записи Б.Н. Агапова, сделанное С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым:
Жданов сказал еще, что "в фильме имеется слишком большое злоупотребление религиозными обрядами".
Молотов сказал, что это "дает налет мистики, которую не нужно так сильно подчеркивать".
Жданов говорит, что "сцена в соборе, где происходит "пещное действо", слишком широко показана и отвлекает внимание".
Сталин говорит, что опричники во время пляски похожи на каннибалов и напоминают каких-то финикийцев и каких-то вавилонцев.
Когда Черкасов говорил, что он уже давно работает над образом Ивана Грозного и в кино, и в театре, Жданов сказал: "Шестой уж год я царствую спокойно".
Прощаясь, Сталин поинтересовался здоровьем Эйзенштейна.
Записано Б.Н. Агаповым со слов С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова
Текст печатается в сокращенном виде.
досье "РГ"
Тема "Грозного" была предложена Сергею Эйзенштейну в январе 1941 года Кремлем. Его попросили воспеть Ивана Грозного. В какой-то момент режиссер понял, что не укладывается в принятую временную норму картины, и разбил фильм на три части. Но успел создать только первые две, заключительная осталась в сценарии, подготовительных записях, рисунках и нескольких запечатленных на пленку фрагментах.
Первая часть фильма вышла на экраны в 1945 году, получила самые хвалебные оценки и была удостоена Сталинской премии.
Вторая часть "Ивана Грозного" начинается как продолжение первой с прославления единовластия и повествует о событиях 1560-1569 годов: создание опричнины, подавление боярской оппозиции, расправы и казни. Резко контрастируя с первой серией, вторая является, обличением деспотизма и государственного террора.
Вторая серия подверглась резкой критике со стороны Сталина. Мысль о неотвратимости расплаты за победу в борьбе за власть не могла быть высказана в советском кинофильме конца сороковых годов.
Она вышла на экраны России и всего мира лишь в 1958 году.
Комментарии
Современникам на заметку:
"Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени"
Интересно. И какие же?
Да, меня тоже эти семейства больше всего заинтересовали! Неужели всех Шуйских, Глинских, Бельских, Годуновых, Романовых?.. А главное, это не следовало, и до сих пор не следует ни из каких канонических рукопожатных исторических трудов. Сталин походя, между строк, делает глубочайшие исторические выводы!
Но, как обычно, история ничему не учит. Кого должен был "дорезать" сам Сталин нам хорошо видно.
Скорее всего Сталин имел ввиду представителей тех родов, которые вошли в регентский совет при Федоре Ивановиче - это Бельские Шуйские Годуновы Романовы,Мстиславские. Именно они Смуту и уготовили.
ТРОЕ представителей этих родов стали царями(Романовы Годуновы Шуйские);Мстиславский долго отнекивался от титула но возглавлял правительство и семибоярщину.Бельские привели Лжедмитрия...Комментарии излишни.
+++
Сталин: Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя.
Я давно уже читал эту беседу, и первое впечатление - что зритель очень подкованный, образованный очень зритель по фамилии Сталин. Можно сказать, с энциклопедическими знаниями.
Положение обязывает.
а в чем жесть то? Сталин требует от кинопродюссеров уровня, соответствующего уровню управителей, когда не указания прямые выполняют, а понимание проблемы демонстрируют через свою узкую профессиональность. Ведь управители, оказывается по беседе, лучше подкованы в истории того периода, о котором фильм, чем фильмопроизводители.
что впрочем естественно, т.к. гуминтеллигенция плохообразованный народ с очень большими амбициями...
как то я спросил у знакомого режиссера, поставившего спектакль о Е2, на каком материале он это сделал. Ответ был такой: воспоминания императрицы. На вопрос "и все?" ловец душ ответил, а зачем больше то, больше то он ничего и не читал...
Благодарю за статью.
Повесть от том, что каждый суслик агроном, а также историк, кинорежисер, кинокритик, и лучший друг советских детей. Все-таки перебор как ни крути..
Повесть о том, как всякие эйзенштейны, черкасовы, бондарчуки и ахеджаковы через свои фильмы формируют и транслируют мировоззрение сусликов на роль агрономов.
Кто лучше понимал управленческие проблемы Грозного - Эйзенштейн или Сталин?
Ни первый и не второй, надо жить во времена Грозного и занимать его положение, чтобы понять логику его действий и условия, которыми были продиктованы его решения.
Когда Эйзенштейн прогремел Стачкой и Потемкиным, Сталин только вступал во внутрипартийную борьбу.
Очень сложно определить, где заканчивается конструктивная цензура и начинается деструктивная. СССР не нашел этого баланса и в итоге потерпел идеологическое поражение. Уж лучше пусть зритель голосует ногами и рублем, чем такая откровенная диктовка сверху. Сколько лжи и дерьма на того же Сталины было вылито в перестроечные годы и в 90-е и тем не менее все постепенно становится на свои места без указки сверху..
"Без указки сверху" это сильно.
В войне победили тоже вопреки (с)
Сталин любил кино, понимал его значение, регулярно смотрел новинки западные. Фактически выступал в роли продюсера. Большинство шедевров того времени прошли его редактуру. Кроме того он внимательно читал и следил за творчеством талантливых писателей того времени. Например Булгакова, Шолохова.
Именно так - Сталин понимал значение кинематографа для формирования мировоззренческих установок массового зрителя. А в данном конкретном случае - еще и исторического мировоззрения.
Проблема актерско-режиссерской богемы и всякого прочего шоубиза для государства и общества состоит в том, что эту когорту наполняют люди с истероидным типом психики, для которых эмоции и их выражение-проявление - главнее реальности. Поэтому у эйзенштейнов (а уж тем более у лунгиных) Иван Грозный не правит на высшем государственом посту, а переживает свое статусное положение. Потому что лицедеи, ничего не понимая в проблемах реальности, транслируют на киногероев свои собственные мелкие переживания.
ИЧСХ, Сталин прекрасно понимает, что "других актеров-режиссеров у нас для вас нет", поэтому даже не рассматривает замену Эйзенштейна на Пырьева, а пытается донести в доверительном разговоре (как знающий историю зритель, как тру-заклепочник) правильное, государственическое восприятие реальности, которое фильмом нужно донести и до остальных зрителей.
И что особенно примечательно - касаясь христианства, Сталин не называет его анахронизмом, на смену которому пришло передовое учение. Он прямо таки лапидарно признается - "мы не очень хорошие христиане", то есть, подразумевается, что "мы еще можем стать хорошими христианами, если постараемся". Тем самым он признает историческую преемственность христианской России Грозного и России Советской.
Отлично сформулировано.
Сталин зачастую лично правил сценарии. Например фильм Александр Невский.
По сценарию у него в фильме жена, а после победы он едет в орду, на обратном пути пьёт из источника и его травят подсыпав яд а в финальной сцене народ его несёт его тело на руках.
Сталин отчеркнул место после победы в Ледовом побоище и написал: "Сценарий кончается здесь. Такой хороший князь не может умереть". Так что вы можете сравнить до и после сталинской правки.
Финальная фраза " Кто с мечом к нам придет..." - Пырьева.
Выходит, Пырьев по дружбе подкинул Эйзенштейну завершающий аккорд:)))
"""Влияние фильма на общественное сознание оказалось настолько сильным, что и экранный образ главного героя, и весь комплекс сопутствующих мифов — в том числе о ключевой роли Ледового побоища в борьбе с крестоносной экспансией, и о том что Александр Невский символически завершил ее переиначенной библейской цитатой про меч — прочно вошли в общественное сознание, закрепились в исторической памяти, и фигурируют не только в рассуждениях обывателей при отсылках к «старине», но и в работах профессиональных историков, и в учебных материалах."""
Сталину. Сталин утверждал, чуть выше в комментах я расписал какой дурной сценарий был у Эзенштейна и как Сталин внедрил все что нужно в общественное сознание. :)
Сдается мне, что духовнообразованный Сталин сам мог помнить эту фразу по евангельскому источнику, без подсказки Пырьева:)))
А то!
Например набросок брошюры "О политической стратегии и тактике русских коммунистов". 1921 год (не была опубликована)
"Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность".
Двадцать первый год. Тогда слово церковь то, никто не произносил, полный нигилизм и атеизм. А тут орден меченосцев :)
Это так. В перестроечное время, помню, либерасты на основе этой фразы пытались вылепить из Сталина некоего Лойолу 20-го века - типа, там где меченосцы, там и иезуиты, там и аутодафе - готовый портрет латентного инквизитора.
Но можно заметить также и то, что в 21-м году Сталин находился еще под влиянием западничества - меченосцы и ордена это западноевропейская культура, русскому уху чуждая. Только с разгромом троцкизма это влияние начали изживать из советской действительности
Зритель как высшая истина? Спасибо.Посмешили на славу. Глубина понимания зрителя - не выше "повседневного здравого смысла".
А велика ли та глубина?
Где она, истинная цена качеству мышления зрителя? Да в простой проверке. Даёте ему/ей картину событий, но глубже! Захочет ли думать? Решится ли изменить своё мнение?
Если да, то это зритель/читатель - труженик мышления. Если же не желает ни знать новое, ни изменять мнение, то это просто свидомит. Вопрос только времени проявления этого свидомизма на полную глубину. И в мере злодейств в проявлении ограниченности мышления.
"А судьи кто?"
Вы по ходу так глубоко напялили на себя манишку профессора Преображенского, что огульно записываете всех в Шариковы, но в своих постулатах вы не слишком-то и отдалили от принципа "все поделить".
Вы сноб, батенька, причем такой, что клейма негде ставить.
Умелый сможет применить и сноба, и врага. Вы сможете это сделать? А неумелый и правильное оружие криво применит.
О, вы еще и умелый?
Такое самомнение и вера в свою исключительность присуща юношам бледным со взором горящим. С высоты жизненного опыта забавно наблюдать.
Попробуйте узнать, сколько именно пьес и опер имеют "двойной смысл"? Не интересовались? Зря. Не можете себе такое представить?
Но это уже не моя проблема.
Пока что я пишу статьи https://aftershock.news/?q=blog/5675 с раскладами и двойных смыслов и непонятых сведений. Если у вас есть желание, умение и деньги - снимите фильм по сюжетам моих статей. Может получиться как минимум изрядный скандал.
Начните с Аргонавтов. Или со статьи про Садко.
Может просто поинтересоваться определением и физическим смыслом второй сигнальной?
А это лучше спросить у авторов. Сколько я понимаю - масоны. Для начала - демонстрация для нижних разрядов масонства их неуязвимости. Вот, смотрите, есть смысл для "толпы", а есть смысл для ВАС. И ни одна собака - об этом понять не может.
Зайдите в fast-torrent.ru и сами увидите, как оценивают фильм зрители. Зрители не ошибаются.
Тоже мне, проблема. Если зрители не ошибаются, значит их нужно обмануть. Показать одну картину, но наполнить её вторым смыслом. Поймут не сразу? Скажут, что обманул? Значит второй смысл должен быть умным и для них важным.
Умные поймут и будут благодарны. А дураки не интересны.
Ы-ы.
Зритель тебе наголосует! Если поглядеть на популярность, не займёт ли первое место кино про секс с вампирами? Или типа "Горбатые ковбои"? Я уж не говорю про то, что, по слухам, 70% трафика инета - порнография.
Наш народ, конечно, любит всякое гавно, но при этом этот же народ отлично отделяет зерно от плевел, агнцев от козлищ и добро от зла.
Общество без свободы выбора и механизмов саморегуляции никогда не станет гражданским. Вот доску Маннергейму сняли по той причине, что люди продемонстрировали к этому мрокобесию свое отношение более чем явно. А в сталинские годы, если бы партия сказала "Надо", то комсомол бы ответил "Есть" и доска вы висела. Пусть не Маннергейму, а Бела Куну например. В итоге это привело к распаду Союза, потому что сверху диктовали оторванную от реальности лабуду, которую народ записал в гавно.
Он - заказчик, и потому объясняет, что ему (государству в его лице) от режиссера надо.
Был бы не заказчик, а меценат - сказал бы: "ты гений, делай как знаешь".
Так вот люди творческие частенько путают заказчиков с меценатами.
Все верно, государство заказчик и имеет право диктовать условия. Но государство и Сталин не равнозначные понятия, по сути он подает свою собственную субъективную точку зрения от имени государства. ОК, мог себе позволить, но ТЗ дают до, а не после. И в итоге к чему такой центризм привел?
Повесть о встрече продюсера с режиссером
Продюсер задаёт вопросы, режиссёр оправдывается
Три года спустя после смерти продюсера выяснилось, что его было так много во всех сферах и областях, что это достало даже его собственное окружение. Ne quid nimis.
Повесть о том, что евреи заложники своей нестабильной психики. И те, кто не желает обуздать свою природу идут в " культур мультур" , и начинают коверкать исторические факты , прикрываясь фразой:" я художник, я так вижу".
А те граждане евреи, которые сумели встать на горло своей истеричной песне, становятся профессионалами в выбранной профессии и просто достойными членами российского( советского) общества.
" коверкать исторические факты "
А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Это в точку: незавидна будет старость наших либерастов из 5 колонны. Так и умрут с мыслью- что "норот нетот".
Рукопожатная педивикия: "...сохранилась стенограмма беседы Сталина и Молотова с Эйзенштейном и Черкасовым, где Эйзенштейна критикуют за отсутствие показа опричнины как нового слоя феодалов, на который опирался Иван Грозный..."
Какая прелесть!
"У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан" > Эйзенштейна критикуют (израильтяне) за отсутствие показа
опричниныигиловцев как нового слоя феодалов ку-клукс-клан ЦАХАЛ, на который опирался Иван Грозный.- Прэлэст, это нэ совсэм точноэ опрэдэлэниэ... Лаврэнтий.
- Надо им дать возможность в лагерях... киркой и лопатой, большие объемы грунта критиковать от рассвета до рассвэта.
Спасибо, очень интересно.
Снимаю шляпу перед человеком почтившим вниманием эту на первый взгляд заурядную статью. Важность понимания исторической роли Ивана !V (Грозного), в военно-организационных событиях происходивших в 1941-1942 годах просто исключительна, по очень простой причине Иван Грозный был кумиром для Сталина начиная со времени изучения им русской истории в стенах духовной семинарии. Надеюсь всем понятен факт, что эти знания Иосиф Джугашвили получил , именно там , а не в кружке меньшивиков, и уж тем более большевиков. Сталин даже ставку перевел в 1941 году, как он выразился в Армавир, как Иван Грозный во время взятия Москвы крымским ханом Гиреем, об этом событиии и сейчас напоминает название одной из станций московского метро - Новогиреевская. Да и другие события, еще довоенного времени, говорят откуда у Сталина взялись такие сатраповские методы управления, ведь его ОГПУ , есть ничто иное , как опричнина. Вообще изучение этой темы современными историками , только недавно обратившими внимания на проявившиеся исторические параллели при изучении психологически-личностного портрета Отца народов, таят в себе многие объяснения тем или иным его поступкам, во многом предопределившими историю СССР., особенно начального периода Великой Отечественной войны., В одной из передач в серии Искатели, посвященных названию станции Новогиреевская в Москве историками и приводятся мысли высказанные мной в этом комментарии, да и в биографических фильмах о Сталине эта связь прослеживается. так, что фигура Ивана Грозного дважды сыграла в истории России важнейшую роль, вот и не верь после этого в реинкарнацию души.
А можно уточнить исторические источники ваших повествований?
> В одной из передач в серии Искатели...
https://aftershock.news/?q=comment/3122449#comment-3122449
В передаче Искатели принимали участие как работники Госархива России , так и заслуженные специалисты историки и именно из их уст я услышал оценку этих событий
Страницы