В России испытали образцы радиоэлектронного оружия на новых принципах
Первые образцы радиоэлектронного оружия на новых физических принципах, не имеющие аналогов в мире, созданы и успешно испытаны в России, заявил РИА Новости в четверг в ходе выставки вооружений "АрмХайтек-2016" официальный представитель предприятия-разработчика данных комплексов – "Объединенной приборостроительной корпорации" (ОПК).
Впервые образцы радиоэлектронного оружия на новых физических принципах были продемонстрированы в сентябре 2016 года на закрытом показе для министерства обороны России на полях военно-технического форума "Армия-2016".
"Уже созданы реальные образцы такого вооружения, и они доказали свою эффективность. Это совершенно новый вид вооружения, аналогов которого нет в стране, и, не побоимся этого сказать, в мире", — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос корреспондента РИА Новости.
Разработанное в РФ радиоэлектронное оружие может поражать цели без снарядов
Российское радиоэлектронное оружие на новых физических принципах способно поражать технику противника, в том числе высокоточное оружие, без применения снарядов, заявил РИА Новости в четверг официальный представитель предприятия-разработчика данных комплексов – "Объединенной приборостроительной корпорации".
"Особенность таких средств поражения заключается в том, что они способны нейтрализовать технику противника без применения традиционных снарядов, а с помощью направленной энергии, то есть она совершает непрямое физическое воздействие на бортовую аппаратуру самолетов, беспилотников и нейтрализует высокоточное оружие", — сказал собеседник агентства в ходе выставки вооружений "АрмХайтек-2016".
Буду дополнять.
Комментарии
тогда уж первоисточник пользовать:
Разработанное в РФ радиоэлектронное оружие может поражать цели без снарядов
В России испытали образцы радиоэлектронного оружия на новых принципах
Да РТ тоже пойдёт. Но по вашим более подробно, сейчас дополню.
если РТ ссылается на РИА - значит первоисточник - РИА ))) и его нужно использовать... не?
Какие еще новые принципы емае.Что там можно такого придумать ?
"радиоэлектронное оружие может поражать цели без снарядов"
Скажите пожалуйста ,когда средства РЭБ поражали оппонента СНАРЯДАМИ !!!?????
Ну, это объяснение для обывателей. Типа: "самодвижущаяся повозка, поражает зрителей движением совершенно без лошадей!"
Не истери.
Речь, как я понял идет о направленном излучении. Такого еще никто никогда не делал.
Строго говоря, принцип не новый, но если все так, как представляется, это реальный, огромный прорыв, сравнимый с появлением ядерного оружия.
Меня просто убивают журнализды со своими высерами.
"о направленном излучении"
Что тут чрезвычайно нового мне тоже непонятно.
Тогда ложись да помирай, потому что далее ничего нового в твоей жизни ожидать не стоит.
Вряд ли откроют пятый вид взаимодействия материи что бы тебя порадовать.
"пятый вид взаимодействия материи"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%A5%D0%B8%D0%B...
Оно ?
Получается гейропейсы зря коллайдер строили, наши в гараже. при помощи десятка магнитов от старых динамиков и куска кабеля бозон Хигса изловили и на себя работать заставили... вон оно чо оказывается...
Скоро во всех западных газетах: "Русские воруют бозоны Хиггса из Большого Адронного Коллайдера с помощью Хибин!"
:)
Причет тут журналисты? Оружие на новых физических принципах - терминология принятая в научной среде.
Эта фраза сильно смущает, то есть науке эти принципы неизвестны? Или просто журналисты пишут про Олбански (вряд ли они признаются в своей безграмотности).
Я так понимаю, что принципы новые для оружия а не для физики.
Лазер, мазер - не направленное излучение? Ну тогда только хардкор Звёздных войн - пиу-пиу
Я говорил о направленном ЭМ оружии. Такого еще не было.
Лазер и мазер - направленное, но по своему действию это не ЭМ оружие. Да и оружием то оно еще не стало. Опыты только.
А лазер и мазер - это не ЭМ-волны?
Да, я знал что это напишут.
Я говорил про ЭМ оружие. Поражающим эффектом которого является выведение из строя электроники без видимых разрушений и ущерба здоровью людей.
Но вам то пофигу, конечно. Главное сумничать.
Ой, расскажи мне, тупому инженеру, как мощное ЭМ излучение действует на электронику и не действует не людей? Зуб даю (да хоть все - новые вставлю!), поделюсь процентами с патента на такое пиу-пиу!!!
PS Главное - своё невежество преподнести как сверхмудрость (менагер, пиарщик, рекламист - слоник, не узнаю тебя в гриме) .
Никакого желания общаться с тупыми инженером
... убит... пацталом.
Именно про такое оружие писал болгарский писатель Гуляшки в романе " Аввакум Захов против 07".В романе советский физик Константин Трофимов разрабатывал луч лазерный , который проникал на расстоянии в любые механизмы и подавлял в них электро-магнитные поля, а писалась книга в начале 60-х !
Таки скажите когда средства РЭБ кого-то поражали??? Изначально их задачами были подавление средств связи, целеуказания и разведки противника, а так же маскировка действий собственных войск...
Опять же, где вы увидели РЭБ??? Радиоэлектронное оружие может быть отнесено к подразделениям РЭБ, но скорее всего будет состоять на вооружении у войск ПВО и ВКС... Если же вас ввело в заблуждение слово "радиоэлектронное", то это журналистский термин может не отражать истинную картину... опять же, если взять, к примеру, рельсотрон, то он являясь электронной пушкой стреляет, тем не менее, некими материальными штуками, которые можно обозвать снарядом....
Как-то так...
Без снарядов, но с использованием заряда в виде эмм ... скажем патронов. Нонсенс? Ничуть.
Если предположить, что оружие использует большое кол-во энергии при выстреле, где эту энергию взять? Супераккумуляторы? Дизельгенераторы? АЭС?
Несколько лет назад видел разработки лазерных винтовок, которые для получения энергии использовали патроны. Патрон при сжигании заряда давал мощный световой импульс(что-то типа вспышки магния), который фокусировался через ствол.
Так что упоминание "Без снарядов" имеет смысл. Патрон в новом оружии вполне может генерировать огромную энергию в короткий промежуток времени.
А то Вы не знаете
Смартфонами самсунг забрасывают
Наш лазерный пистолет 1984 год выпуска
С 2.50
импульсная боеголовка .
Хм... Это ж какие такие "Новые" принципы? А как же официальная наука!? Она же все уже давно изучила и описала. "Если доктор нам не врет" С этого момента по подробней можно?
для одаренных:
например
Понятно. А я уж было обрадовался, что секту релятивистов подвинули.
del
наверно, микроволновка с фокусировкой)
американцы экспериментировали - персонал получил страшные ожоги кожи...
Такого добра у нас ещё в 70х наклепали. Применять можно было только против мирняка, так как защита банальна - заземлённая проволочная сетка. Вот и свернули.
разумеется имелось в виду "новые принципы" в контексте военного применения .
Торсионные поля ?
🙂 Если они даже и действуют, то не так. Торсионные поля должны оперировать информацией, а не энергией. Если бы это были они, то Кук просто напоролся бы на риф или еще какая-нибудь случайная беда случилась.
А тут похоже на прямое воздействие на электронные цепи.
Шапочка и куртка из фольги....
Торсион - это вихревое поле. Можно взять например магнитное поле земли.
Хотя, лучше увидеть это вот на такой модели: https://www.youtube.com/watch?v=6yl3xvR2eYE
Пиу-пиу!
Мутно очень. Конкретики вообще ноль.
Посмотрим, дополню как что появится. Хотя ведь ходили слухи.
Может история с USS Donald Cook реальна?)
>>>Может история с USS Donald Cook реальна?
Уверен, что более чем реальна. Но надо отличать вспомогательные системы РЭБ от поражающего оружия. Это две принципиально разные вещи.
Если говорят про оружие, то это окончательный вывод из строя жизненно важных систем, а не временное им противодействие.
Исходя из нашей тактики РЭБ (внедрение в каналы передачи данных с последующим перехватом управления или блокированием) можно предположить, что на носителе размещен приемопередатчик, а мозг системы находится в недосягаемости. При потере носителя не теряется секретное оборудование. Такой подход подразумевает необходимость вскрытия защищенных соединений в реальном времени, а это требует очень серьёзной вычислительной мощности. Лучше иметь один большой центр, чем много маленьких.
Для тех, кто не в танке. Дональд слинял, как только с побережья Крыма был засечен радарами Бастиона. О чем есть видеоотчет МО России.
Всё остальное - хотелки и пыхтелки диванных анал-итиков
А нервничать стали, когда там какой-то специфический радар заработал, типа, подсветки цели? Или у моряков так не делают?
Да. Они получили своими ситемами подтверждение, что по ним "осталось лишь кнопочку нажать"... А поскольку у самих (да и вообще это современное развитие вооружений) системы рассчитаны на автоматическую стрельбу - решили слинять, пока Бастион их не разнёс в обломки...
Но это не повод писать заявление на увольнение, ИМХО. Как говорил Кейси Райбэк, цитируя плакат пункта вербовки, "Это не работа, это приключение!"
Вот именно. Произошло что-то из разряда "полный П".
Под это определение ни как не подходит взятие на контроль корабля береговой системой. Таких случаев должно быть просто вагон.
Кто-нибудь видел эти заявления об увольнении? Ну хоть один скан из 27? В наш-то век цифровых технологий, когда АНБ вскрывают, как банку "Завтрак туриста"?
PS Но в сказки верить надо , даже большим и взрослым дядям .
Страницы