Каждая религия в своем виде, в своем народе, в своем секторе, приносила положительные плоды. Все произошло именно из религиозного развития: медицина, культура, танцы, даже наука.
Именно для того, чтобы доказать религиозные догмы и основные положения, из религий стала развиваться наука. А потом между ней и религиями якобы появились противоречия и возникли трения, которые продолжаются по сей день, потому что религия закостенела. Но, в принципе, надо отдать должное религиям, ведь это источник нынешнего развития человечества.
Комментарии
А вера в Права Человека???та самая религия(то что так яро защищают атеисты),служители Фемиды,особенно нравится мне конституционный суд,выходят все в рясах вместо хрестов какие то гербы на цепях,наверное Богине Фемиде поклоняются,все в один один.А ритуальная часть поди совсем как Инквизиция.Так что имеем еще одну религию
Возможно)))
Религия - это традиция, собственно. У каждого народа своя. Это не только обряды, но и моральные табу, которые вырабатывались тысячелетиями. Т.е. фактически - религия - это свод моральных правил выживания человечества, как вида не в плоскости практического познания, а в плоскости морали. Человечество давно измеряет границы того, что такое хорошо, а что такое плохо - из свода правил, составленных путём проб и ошибок в течении тысячелетий человечеством.
Это и запрет кровосмешения, не убий, не укради и так далее.
А вот Вера - это несколько иное. Это трансцендентальное познание мира, занимающееся выяснением условий и границ нашего познания. Это поиск ответа на вопрос - "зачем?" И в этом смысле Вера нисколько не конкурирует с наукой. Ведь наука - это поиск ответа на вопрос "почему?"
Точно-точно))
Есть такая наука "телеология".
Многие исследователи сейчас мучаются, пытаясь впихнуть целеполагание в науку, например, в ИИ)
Впихнуть целеполгание в ИИ? Ну-ну)))
Тут для человечества нашли бы лучше целеполагание. А уж ИИ лучше оставить без оного. А то как грянет нам СкайНет. И будет вам целеполагание.
del (повтор)
Со всем уважением к вашим добрым намерениям - это не совсем так.
Верующий человек уже знает зачем. Для него происходит уточнение понимания того, что происходит в человеческой душе, и как поступать верно.
Ничего подобного. Я чувствую - зачем. Но пока что на проговариваемый уровень не вытаскивается. Может, потому, что Дорога познания Смыслов - бесконечна. И для человечества в общем и для человека в чпстности.
"Для спасения души" - это не аргумент. Вернее это не конечный аргумент, а промежуточный.
Ну,-спасла. Не влилась в темную сторону. Но ответа - зачем - так и не получено пока. Ибо должно быть развитие. Подняться на ещё одну ступеньку выше себя прежнего, потом, осмыслив, - ещё выше. (Это так и называется - восхождение над собой. Ужасно трудная штука)
И так должно быть до бесконечности. Пока душа жива, она должна стремиться найти ответ на вопрос "зачем" - который всегда и опять и снова возникает при постижении очередной ступени.
Постоянный сознательный нравственный выбор - как преодоление себя. Душа обязана трудиться, а не пребывать в нирване блаженства.
Пытаться постичь замысел Его. Разве Он не этого требует от нас?
Можно к вам на исповедь записаться ? :)
если серьёзно , то чтобы придти к таким выводам, по моим наблюдениям, нужна недюжинная скромность и внутренняя сила. Респект, как сейчас говорят.
Не пойму - это сарказм у вас такой?(
нет.
на счет исповеди - конечно шутка. все остальное - серьезно.
Ща погодите...мне тут в каментах косточки перемоют и научУт, как нужно правильно понимать Православие. Уже начали. Жаль, мне некогда отвечать, обеденный перерыв заканчивается. Но ввечору начитаюсь о себе много "лестного" и поучительного.
Зря я брякнула. Нужно понимать не так, как ты сам размышляешь, а строго цитатами из Библии. Тогда всё будет ништяк (примут за свою и в белые вороны не запишут).
Ну так главное не формулировки, а поиск истины. А за цитатой дело не станет :) Блаженны нищие духом
Разве есть человек, который может о себе это сказать?
Это теоретическое допущение.
В разуме нет ничего чего прежде не было бы в чувствах.
Это инославное понятие. Спасти, как будто получить права вождения. (Отсюда индульгенции и пр.)
В Православии это постоянный процесс наблюдения за своими мыслями и чувствами. Это как умываться, извините за сравнение. Святой преподобный Серафим Саровский молился "Господи помилуй меня грешного!" - даже святой считал себя обычным несовершенным человеком.
Наоборот сформулировать попробуйте. А я посмотрю.
Не подтверждается.
Отличная формулировка. Спасибо.
Еще одна классная мысль: "Без религии, а точнее христианства, не было бы науки в современном ее понимании".
Наука в современном ее понимании это хорошо или плохо?
Наука в любом понимании - это хорошо. Человек в той или иной мере занимается поиском истины.
Нет, не в любом. Когда она начинает дробиться на секты и теряется общая картина, тогда наука перестаёт выполнять свои функции и начинает обслуживать свой клир.
Подспудно получается, что любой современный "ученый" , занимающийся "наукой" в современном атеистическом понимании вопросы онтологии оставляет для решения за теми, кто этим занимался до них тысячи лет, т.е. за религиями.
Просто снимают с себя ответственность.
Господствующие религии молодые и возникли вместе с наукой в современном её понимании. Нет там никаких тысячелетий. Они могли оформиться из разнообразных сект только тогда, когда появилось массовое книгопечатание.
А наука не может ответить на этот вопрос)))
Если современная
физиканаука - это ипостась религии, то в последние полвека в этой науке доминирует католическая ересь...Как бы да. Это направление христианства больше "пострадало" от критики человеческого разума. Ему раньше пришлось заняться "доказательствами" с переводом на язык понимания современного человека.
Православию в тот момент "досталось" жёстче. Его на 70 лет просто "закрыли".
У ислама своя история со всплеском наук, приобретенным от стран его распространения в свою эпоху, до деградации на уровень ваххабизма в некоторых странах в наше время.
Именно для того, чтобы доказать религиозные догмы и основные положения, из религий стала развиваться наука.
Не хотите ли вы сказать, что в каждой религии возникла доктрина "Не верь, но проверь и докажи!"? И началось выделение средств на строительство ВУЗов и НИИ ?
О, боже, когда это случилось?
1. Работы Августина. Рассуждения о Боге, как абсолюте. Едином. Трактат о необходимости познания мира для познания Бога)
2. Папская революция. Богу-богово. Формирование университетов для обучения юриспруденции.
3. Возрождение. Старые работы на новый лад)
далее более-менее известно)
Отож.
В древней Греции. Когда человек начал расчленять мир на составные части, чтобы познать его по частям.
А с тех пор мир так "раз'яли", что общая картинка (единое и неделимое понимание мира) развалилась на части и никто собрать не может.
А Вера может. Но она до сих пор говорит Эзоповым языком(
Да-да. Эзопов язык прошлого тысячелетия с взаимоисключающими параграфами. Моё предположение, что это объясняется средним уровнем кругозора людей за последние пару тысяч лет.
Чтобы религия перестала говорить эзоповым языком прошлого тысячелетия и начала говорить на языке современном - видимо, скажем так :), нужны условия которые ещё не сложились.
Что касается буддизма, это один из основополагающих столпов религии, выдвинутого самим Буддой. Он так и говорил. Мол, вы слушайте, да сами думайте, а не на слово верьте.
Текст пятого Евангелия
Это зачем?
Говорить о том что религия "закостенела" это значит не знать сути вопроса. Понятия о добре и зле неизменны, они не должны зависеть от "демократических выборов" или "прогрессивных воззрений", когда светское общество в соответствии с политической конъюнктурой меняет свои взгляды.
Противоречия, (если они есть), возникают только от подверженной изменениям сферы человеческой деятельности.
Вы упоминаете религию, как нечто само собой разумеющееся, всем понятное. Это не так очевидно, если Вы попробуете сформулировать, что же именно такое "религия".
Похоже, религия и не может быть другой, незакостеневшей.
Просто она не может развиваться со скоростью выхода новых версий айфонов.
Некоторые на этом основании начали подменять цели в жизни и на алтарь айфон же и поставили.
Вселенная рассудит :)
Интересный дискуссионный тезис :) На мой взгляд, скорее и наука и религия являются детьми одних родителей, нежели одна из них породила другую.
Разум приобрёл конкурентное преимущество за счёт того, что умеет вычленять основное и обобщать (задачи синтеза и анализа, языком инженера).
Как только появился разум, сразу встало два вопроса. Зачем и как (почему). С тех пор так и живем.
Вот вы тут много спорите, фольксгеноссе-камрады, про "зачем" и "почему".
"Зачем" - дело финитного предназначения, дело целеполагания, "зачем" или "для чего". Психоанализ (классический) , да и не только он, сильно погорел на том, что фокусировался именно на "почему?".
И простой пример - весьма думается показательный - человека не так уж и тревожит - "почему" он живёт, но практически все в тот или иной момент задумываются - "какова цель, почему (для чего) живу?"
То есть - надеюсь - выразился достаточно понятно и доходчиво - жизнь и политика всегда и везде строятся вокруг оси - "куда?" "зачем?" "для чего?", и только (!!!) всяческая макро- и микро- экономика вертятся вокруг да около "как?" да "отчего?' да 'почему?". Возможно, это у них планида и предназначение такое - не выдвигать целей, а то как выдвинут - вечно получается какая-то гадость - типа "обогащайтесь!"
. Кстати, дети пока растут, всё время донимают вопросами типа "пап-мам, а почему....?", а зрелость и есть, очевидно переход от "почему?" к "зачем?".
Ну, это я так думаю.
Да это так.
Только, чтобы продолжить дискуссию, имхо, для участников не лишне уточнить подразумеваемое, кто ставит цель.
И вот ещё - тут много умных и весомых слов и мыслей по поводу "религия окостенела - не окостенела". И (но) ...
Представляется, дело в ином - "костенеет" не религия, а конфессия, как носитель и скорлупа-нацирь религии. Да скелет и панцирь и не должны не-окостеневать - такова их функция-предназначение (конечно, во всём нужна мера, но это иной вопрос).
А проблем представляется ещё и такая - многие, очень многие путают в уме, в душе и в духе такие понятия, как "вера", "религия", "конфессия" - путают до обморока, до остервенения, до изнеможения ума. Увы.
Аффтар пытается впихнуть невпихуемое... М-да, религия всегда уничтожала науку и гнобила учёных. Наука выросла из алхимии и цирковых представлений, т.е. из того, что могло приносить доход в случае сотворения необычных и привлекательных вещей и фокусов. Наука выросла из страсти власть имущих к зрелищам и благовониям. Но основное - всевозможные орудия убийства.
я полагаю что раньше, когда взгляд на мир был целостным и морок чувственного подхода еще не привел к отрицанию этой целостности, её целостности отражение было обозначено во всем - от танца до архитектуры.
с развалом целостности отдельные веточки отраслей жизни и науки в том числе стали жить своей жизнью. и понятное дело каждая из них богоборческая ибо существование свое обозначает отделением от целостного. Прям как Украина.
Захотелось спросить, что вы подразумеваете под религией?
Наука, (в соответствующем своему времени виде), существовала и во времена язычества. Язычество не отмечено поиском доказательств догм.
Может быть, вернее сказать, что и науку, (любого вида и качества), и религию, (богословие), объединяет поиск формулировок?
Иудаизм, христианство, ислам, индийские религии, в т.ч. буддизм.
Все упомянутые занимаются доказательством догм?
Страницы