Хорошую тему поднял на днях molonlabe. А в самом деле — почему многие представители креативного класса объясняют свою любовь к США тем, что американцы богато живут? Неужели богатый человек заслуживает безусловной любви только по той причине, что он богат?
http://molonlabe.livejournal.com/264966.html
Но если так, почему же тогда те же представители креативного класса активно раздувают ненависть к тем, кто богато живёт в России?
Нет, не подумайте плохого, мне тоже статусное потребление совсем не близко. Все эти шикарные яхты, золотые унитазы и прочие атрибуты «красивой жизни» вызывают у меня сильное недоумение даже в том случае, когда деньги на ветер спускает не имеющий никакого отношения к госслужбе честный бизнесмен. Однако всё же логика западников несомненно нуждается в некотором прояснении, а то получается, как в популярном анекдоте про школу:
— Ты почему двойку получил?
— Так все получили, контрольная такая была...
— А ты не оглядывайся на других, отвечай за себя.
...
— Ты почему четвёрку получил?
— Мне кажется, четвёрка не так и плохо...
— Так у Васи-то пятёрка! Почему же у тебя всего лишь четыре?
Впрочем, я, пожалуй, погорячился по поводу креативного класса. Вот возьмём, например, наших коммунистов. Богатых ненавидят? Однозначно. Однако при этом их главный аргумент в пользу СССР — рассказы о том, как все тогда жили богато и по щелчку пальцев получали бесплатные просторные квартиры.
Может быть, всё дело в том, что раздражение вызывает только богатство, которое превышает некий уровень? Дескать, наплевать нам на богатых, нам важно, чтобы бедных не было...
Но нет. В том же США огромное количество бедных, однако западников это совершенно не трогает. Им важно, что относительно здоровый человек с дефицитной специальностью может зарабатывать в Америке хорошие деньги. Кстати, то же самое относится и к советским временам — даже самые безнадёжные ностальгатели признают, что квартиры в СССР выдавали только тем, кто был достаточно энергичен, чтобы работать в правильном месте.
Отсюда можно сделать простой, хоть и довольно циничный вывод относительно причин, по которым оппозиционеры не любят богачей, но любят богатые (в их представлении) страны. А именно — оппозиционеры любят те страны, в которых они, по их собственным представлениям, могли бы без особого напряга зарабатывать хорошие деньги. Богатых же оппозиционеры не любят ровно по той же причине — денежки богатых будут доступны оппозиционерам только в случае реализации того или иногда варианта сценария «отнять и поделить».
Проще говоря, вопрос тут сугубо шкурный. Оппозицинеры любят того, кого им выгодно любить, и ненавидят тех, кого им выгодно ненавидеть.
Отмечу на всякий случай, что, разумеется, речь идёт о мечтах, а не о реальной жизни. В реальной жизни и жизнь в США отнюдь не кленовый сироп, и от жизни в СССР нынешние блогеры-коммунисты моментально перековались бы в диссидентов, да и план «отнять и поделить» рядовых оппозиционеров богаче бы не сделал.
В любом случае следует понимать, что в наше упадническое время идеалисты не пользуются особой популярностью. Практически за каждым направлением оппозиционного движения в России стоит предельно простая идеология — колбасная. Хорошо там, где вкусно и регулярно кормят, а всё остальное, дескать, чушь и пропаганда.
С одной стороны, здравое зерно в этом есть. Образованный и работящий специалист в среднем богаче невежственного и ленивого транжиры. С другой стороны, нельзя всё сводить к одним только деньгам. Спасибо Украине, теперь мы ясно видим, куда в итоге приводит понятное человеческое желание иметь кружевные трусики и жить в Евросоюзе.
Комментарии
Це ж не рабы. Рабы вокруг них)
А они такие, в белом пальте и с лошадиной мордой. Нород не тот!
В белых штанах в Рио-де-Жанейро... Собрательный образ Остапа Бендера - разоблачить родного миллионера Корейко и с полученным баблом свалить за границу, где "все ходят в белых штанах". Похоже все стереотипы любви к Западу и пренебрежения к России черпаются из этой книги и действуют на подсознательном уровне.
Остап Бендер ещё добавлял, что в Рио миллион богатых как европейцы (по его логике) людей в белых штанах - огромное поле для возможностей. То есть не слепая любовь и пренебрежение, а вполне холодный расчет (на основе слухов).
Ильф и Петров как правило вдохновение для книг искали вокруг себя, во время поездок и путешествий записывая все остроумные и необычные фразы в блокнотик, так что про белые бриджи и Рио- придумка самого народа
Это да, мне просто нравится в этих его суждениях логика Великого Комбинатора))
вот здесь правильная мысль [недо]высказана. Есть такой побудительный мотив, как вековая мечта о Халяве, но обязательно не для всех, а для Избранных, Титанов духа.
Ну так оппозиционеры обычно считают себя самыми умными. Исключения из этого правила очень редки.
Дело в том, что и действующей власти есть своя "фракция оппозиции".
Один из ярких её представителей недавно заявил учителям , что "если им мало зарплаты - пусть идут в бизнес".
Ну - и в какой бизнес идти учителям?
А мне так вот в этом месте (без особого напряга) как раз и не понравилось - в целом статья хорошая, но тут вот ошибка, потому что либерал-"трактористы" как минимум заявляют о приверженности упорному труду, а любителей "без особого напряга" себе противопоставляют, маркируя их быдлом и т.п.
В тексте дебилизирована сама идея хорошего отношения к Западу.
Причина хорошего отношения к Западу имеет другие основы. Запад (в нашем понимании) и Россия - это Христианская цивилизация. И она примерно в 17 веке задала генеральный вектор развития мира. Например, почти все, что сегодня есть у Китая и Японии, дала им Христианская цивилизация. После того, как Власть России распустила СССР (за ненадобностью) и отказалась от социалистических принципов организации экономики, у Запада и России не стало концептуальных противоречий. Противоречие только одно - это разное понимание роли и места России в мире. Запад хотел и хочет видеть Россию в качестве его полуколонии, а Россия (ментально русские) хочет управлять миром. Пока вместе со своим стратегическим союзником США.
Для многих либероидов вовсе не принципиально, кто будет управлять миром. Для них главное - ценности Христианской цивилизации, дополненные Западом личной свободой, в том числе и свободой в капиталистическом способе организации производства. В этом плане Запад фантастически привлекателен. Для некоторых.
Вот это образец многовекторности!!!!
Ну да. Ментальная многовекторность - это одно из направлений развития мира. Причем, я обозначил многовекторность в рамках Модерна. В рамках Постмодерна многовекторность фрагментируется.
Че..?
В рамках модерна многовекторности в принципе быть не может - модерн - это примат одного (Абсолюта)
Это у Вас сознание фрагментируется - Постмодерн и есть многовекторность (хотя я бы назвала это синтезом взаимоисключений), кою Вы показали в такой красе, что у меня аж челюсть отвисла... Вы меня, конечно, не поразили - меня поразило количество взаимоисключений в одной мысли, ранее Вы их фрагментировали....
Эй, фольксгеноссе, не в качестве придирки, но хочу понять - зачем или почему вы пишите "Модерн" и "Постмодерн" с БОЛЬШОЙ буквы? Ещё раз - извините - но уж очень интересно. То есть - интересуюсь не грамматикой, а сугубо - отношением.
Ну, как бы вехи развития (парадигмы) - писать их с маленькой буквы не правильно, кмк....( гы, хотя сама написала, но это от ступора в который впала от мыслей АнатОля...)
Такая многовекторность в медицине называется шизофренией. Плюрализм мнений в одной голове.
Ы-ы
С обезьянами в гляделки посоревнуетесь — не таким станете.
Адепты Традиции как способа мышления и восприятия мира, считают адептов Модерна психически больными людьми. Точно так же адепты Модерна относятся к адептам постмодерна. Особенно те, кто может оперировать только дуальной логикой и не более чем двумя векторами.
Да, хто б спорил - Постмодерн - вот истинное здоровье человечества! - но количество векторов таки советовала бы сократить, а то неровен час порвут как грелку одномоментным выбросом...
Та тю на батьку....
1. Либероиды обычно (как правило, в большинстве своём) только поверхностно-показательные христиане.
2. Как правило, "успешность" Запада - это результат сугубо протестантской морали. А протестантство не равно целокупности христианства. Есть ещё и Святой Престол, и Вселенское Православие, и Восточные церкви. Так что тут - большая некорректность. Для некоторых.
Вы путаете категории. Христианскую цивилизацию и степень приверженности Христианству, как религии.
- Вы путаете категории. Христианскую цивилизацию и степень приверженности Христианству, как религии. -
Дак немудрено спутать. Поскольку сатанинская воля к власти еще несколько столетий назад отколола Западную цивилизацию от Православной. С тех пор мировоззренческая пропасть только нарастала. А нынче идеология гедонизма вкупе с безбашенным самоутверждением на чужих костях этого западного атланта, расправившего плечи, христианству абсолютно враждебны.
>> Для них главное - ценности Христианской цивилизации, дополненные Западом личной свободой, в том числе и свободой в капиталистическом способе организации производства. <<
Лишь при том условии - что они там будут бутеры с хамоном и пармезаном целыми днями трескать, а не полы мыть.
Христианская цивилизация - власть выше идеи личности, человек - винтик государственной машины, деспотизм, дисциплина, страх перед властью, религиозная лояльность...прочая ..прочая. Вы не возражаете?
Так в Исламе нет даже "идет личности" (свободы воли). Судьбу человека записал Джабраил до его рождения.
Таки не возражаете? А что ислам? Ислам по задумке пророка Мухаммеда - чистая вера Авраама, которую исказили иудеи и христиане.
Это было относительно верно до 90-х годов.
А потом для Запада стали главны ценности сатанинской, антихристианской цивилизации.
В рамках сатанинской цивилизации никакой "личной свободы" не предусматривается.
Об этом говорит путь США( и подпиндосников) с 09.09.2011.
Сатанинский тоталитаризм, замаскированный маской богини Гекаты, которая (якобы) олицетворяет Свободу.
А как насчет инстинктивных программ поведения? В том смысле, что абсолютный чужак тебе точно не конкурент (у вас разные экологические ниши), а вот к близкому родственнику стоит пристально и недобро присмотреться - у вас с ним одна ресурсная база.
Ну и цитата непосредственно насчет христианских ценностей:
Олег,сама суть либеральной психологии опирается на пару моментов. Один из них-я очень умный ,но живу плохо потому что вокруг все в этом виноваты.Я за свои 55 лет еще не разу не встретил либерала считающего себя виноватым в чем то. Поэтому тут даже вопрос не финансового благополучия.А вопрос недовольства своим положением в обществе.Деньги это частность.Недовольство хоть чем нибудь это их естественное состояние.
Ну да. Только здесь есть одна тонкость. "Вокруг все в этом виноваты" имеет конкретное выражение: "Мне не обеспечили свободу получить то, что я должен получить по праву". А на Западе в представлениях носителей либеральной психологии как раз такая свобода существует. Но это опять же дебилизация феномена. Этим дебилизирующие отказывают людям в праве иметь либеральные воззрения, которым Россия соответствует не в полной мере. Запад им соответствует гораздо лучше.
Очень многие люди себя переоценивают, слишком высоко ценят свой вклад в дело и живут в плену иллюзий. В отпуске в РФ меня не раз спрашивали сколько я зарабатываю (кстати, архинекультурный вопросец). Когда им говоришь, что приходится работать по выходным, ночам, праздникам, работать около 60-80 часов в неделю, зачастую не имея возможности перекусить и, пардон, в туалет сходить и сколько стоит жизнь (съем жилья и т.п.), то сразу остывают, машут руками: не, не, такое не пойдет. Я так вкалывать не хочу!
Пф, мне то же самое какой-то уральский мажор рассказывал про Сицилию или Сардинию, только в том случае это он, россиянин, таким трудолюбивым был, а итальянцы про заработок спрашивали и "не, не!" говорили.
Только вот ни ему, на вам я насчёт непрерывной, я подчёркиваю - не авральных эпизодов пару разв в год, а непрерывной - работы по 60-80 ч, без перекусить, и по выходным, и праздникам - не верю. Не надо врать - такое возможно или короткий промежуток времени,или постоянно на кокаине. Или же вы там спите все эти 60-80 часов, начальничек, а когда в кабинет входят - изображаете.
))) Вы плохо знаете клиническую медицину. Аврал почти ежедневный. Ночные, конечно, не каждый день. 2 полных выходных в месяц стабильно работаю. А уж как люди в нейрохирургии впахивают! Просто мама не горюй.
>> а непрерывной - работы по 60-80 ч, без перекусить, и по выходным, и праздникам - не верю <<
Зря не верите, - это всего-то в среднем 10-часовой рабочий день; и не такое бывало.
10-часовой - не всё, там раздув такой был, что прям без продыху человек, ни одного выходного... А оказалось - врач.
Про "без продыху" и "все выходные" я не писал. Учитесь понимать прочитанное, а не придумывать. А во-вторых, вы счастливый человек, раз вам все это не знакомо.
Ага, сказал он, перед тем описав судьбу работника Foxconn, выкинувшегося из окна общежития,но спасённого сеткой, натянутой заботливой компанией:
Я на таакииих работах бывал, что да - я счастливый, что я больше не там.
А Вы думали, что грузчик или кочегар? ;-)
Врач - как военный.
Ну, это ещё зависит от формы собственности клиники.
Это в СССР операции делали беЗплатно. Даже иностранцам.
Да так и есть. Люди делятся на практиков и теоретиков. Практики могут жить автономно умея делать почти все и получать из общества только некоторые технологически сложные вещи. Теоретики не могут почти ничего, но желаниями они не обделены и могут объяснять свои желания как угодно, при этом часто заставляя практиков работать и на себя в том числе. Так существуют ВСЕ сообщества социальных животных.
не туда
и вывод-то какой у статьи?
Не знаю уместна здесь эта присказка ,но по чему то пришло в голову
"Любовь русские придумали ,что бы денег не платить".
Креалы из статьи не по любви ,а за деньги.Это как в анекдоте :"Шлюхи ,сэр."
В странах Запада банально налажен быт от простого смертного до миллиардера. Также существует пропасть между богатыми и простыми работягами, но эта пропасть не так бросается в глаза, как например в Россиию.В России, если ты при деньгах, то это должны увидеть и почувствовать даже бездомные дворняги, всё навыворот, даже ущербность в мозгу и патологии в воспитании,а на Западе всё это не так бросается в глаза по причине другого поведения и это не может не привлекать.
Ким Кардашьян и прочие звёзды, вероятно, все из России? И не любящие Россию Dire Straits в своей "Money for nothing" про Кобзона и Магомаева пели?
Лично меня Запад привлекает более равномерным распределением доходов в обществе (справедливостью и меньшей коррупцией) и предпринимательской свободой. И если колбасой, то, как ни странно, колбасой для всех - позор для страны-наследницы СССР. У многих российских ученых, работающих в США, в Фэйсбуке или ВК часто можно увидеть репосты и фотографии с акций российской оппозиции. Что намекает, почему сваливают умы.
Страницы