------------------------------------------------------------------------
Хазин:
Но сегодня мы все равно не можем описать будущее, поскольку оно требует разработки нового языка описания.Сегодня все наши языки, что экономические («политэкономия» и «экономикс»), что философские, «заточены» под капитализм, и до того, как будет разработан новый язык описания мира, эффекта все равно большого не будет.
Выйти из мирового экономического кризиса можно только создав и внедрив новую модель развития. Я думаю, она будет основана на социализме!
Нам нужна новая модель развития!
- Какая такая модель? Нет никаких моделей. Есть масса трёпа, лозунгов и агитации для разделения и подчинения масс. Только не уверен, что нужен аж новый язык. Значит, старый в архив? Это как "до основанья, а затем..." - Было уже. Проходили.
Любая экономическая модель обязана включать в себя и ДС и ДД. Все модели включают только ДС и потому есть лапшой-алхимией.
Почему существует так много монетарных теорий? Потому что все они путают деньги, долги и налоги. В результате блуждание в трёх соснах на товарной поляне... Достаточно разделить долговое производство и производство денег. В сознании. Для этого новый язык не нужен.
Тем временем народу технично скормили мультики типа Цайтгейтс, где окончательно спутали долг и деньги: дескать, банки (коммерческие, не центральные) производят деньги. Банки производят только долги. Если бы все они производили деньги, то каждый из них был бы сам себе центробанк. Почему?
Пример. Имеется один кирпич от производителя (центробанка). Этот кирпич сколь угодно много раз можно передать в долг по кольцу из трёх лиц и произвести бесконечно большой долг. Номинированный в кирпичах. Но кирпичей в натуре не прибавится. Один кирпич и точка.
Пример с кирпичами напоминает нам, что долг возможен в натуре. С процентами в натуре. Безо всяких денег. А деньги не виновны в ростовщичестве. Удобны, но не виновны.
Из тех же мультиков народ подхватил, что деньги это ничем необеспеченная резанная бумага и нули на банковском сервере, которые якобы держатся только на народном доверии.
На самом деле, деньги обеспечены государственными услугами. Нужными и навязанными.
Например:
Заграница дала вам бесплатно яблоки. А родное государство требует пошлину - 100 резанных бумаг. Чтобы достать 100 бумаг, вам нужно что-то продать государству. Или тому, кто способен это сделать. Уплатив пошлину, вы получаете яблоки. Имеем абсолютное доказательство: 100 бумаг обеспечены яблоками... Вы можете их сами съесть, обменять, продать с наваром и т.д.
До тех пор, пока государство взимает плату за свою доброту в резанной бумаге, эта бумага обеспечена. И, разумеется, она дешевеет, как любой товар при перепроизводстве.
Вернёмся к Хазину. Идею о новом языке он высказал после этих слов:
Как будет развиваться ситуация после окончания кризиса, вопрос достаточно сложный. У меня есть на эту тему соображения, но они носят очень умозрительный характер, это пока еще не научное знание...
Вот на новом языке эти соображения реализуются в практические выкладки? Предлагал Хазину поинтересоваться на "старом" языке понятием Добавленный долг...
Добавленная стоимость в экономической теории и практике есть, а добавленного долга нет. Мистика. Вот Хазин и промолчал... мистически. Новый язык придумывает... Наверное, чтобы мы ещё меньше понимали разницу между деньгами и долгами.
Короче, никаких моделей нет и без ДД не будет.
Теперь, из 2016, утверждаю: на базе ДС и ДД можно выстраивать любые модели.
То есть это уже конструктор, а не единичная модель.
Комментарии
Объясните, как чпокнуть спекулей, которые ввели мир в долговой кризис, и выстроить экономики без них - вам памятник из золота отольют в полный рост.
А так, вы просто сделали акцент на том, что на уровне ощущений и так все знают. Не знают только, что делать с этими производителями долга - они ведь свой долг друг дружку за актив держат, и на "инвестиции" в него из реальной экономики деньги высасывают - вот в чем беда.
Я пока только один вижу механизм - договориться со всеми держателями этих долговых расписок и резко предъявить их к оплате. Но никто этого именно резко делать что-то не хочет - ссыкотно. Значит надо постепенно избавляться - но тут тоже не у всех нервы выдерживают. Вон, Бразилию например недавноу чпокнули, как это на договорах по БРИКС отразится - ХЗ.
И этого договорились ЦБ пяти стран - а ведь есть еще частные держатели. С ними бы тоже договориться стоило бы.
Очевидно, нужен новый язык понятий не только в экономике.
НО - новый - или вновь изобретённый?
Новый нужен, когда со старым не идет. Пример - разговоры о новом эквиваленте (нео доллар, крипто, другое). "Извините, у нас опять не получилось", только без "извините". Менеджеры, чо...
Может Вы объясните - зачем нужны деньги?
-----------------------------------------------
зачем нужны деньги?
Чтобы заплатить налоги государству, а оно (государство*) в свою очередь с этих налогов, смогло оплатить/расчитаться за услуги оказанные ему (*)
Негр под пальмой на родине лежит млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы.
— Вот ты негр, лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.
— А зачем?
— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку и нарвёшь на много больше!
— А зачем?
— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие объёмы, потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!
— А я, в принципе, и так лежу и ничего не делаю!
Попробуйте еще раз . Признаюсь - я тупой.
Негр под пальмой на родине лежит млеет. Мимо проходит
бизнесмен из Европыналоговик.— Вот ты негр, лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.
— А зачем?
— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку и нарвёшь на много больше!
— А зачем?
— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие объёмы, потом наймешь работников,
а сам будешь лежать и ничего не делатьи сможешь платить налоги!— А зачем?
— А с налоговых доходов наше государство сможет создать прекрасную армию и полицию.
— А зачем?
— А затем, чтобы ты не боялся людоедов из племени Тумбо-Юмба, спокойно лежал под пальмой, смотрел, как работают твои работники, и ничего не делал.
— А я, в принципе, и так лежу и ничего не делаю!
Налоговик уходит. После него приходят людоеды, отпиливают у негра ногу, тут же съедают и тоже уходят.
Теперь под пальмой всё ещё кто-то лежит, но уже совсем не млеет, потому что кто-то другой обещал завтра доесть остальное.
чтобы иметь материальный и непортящийся носитель человекочасов.
Материальный давно уже нет, не портящийся - тоже нет.
С какого перепуга информация перестала быть материальной? По сравнению с клубникой - не портится.
Встречаются два человека у каждого по одной мысли - обмениваются - теперь у каждого по две мысли. Обменяйте по такому принципу клубнику на малину.
Оба минус свободное место
Обменяться информацией и обменяться овощами - немного разные "обмены", не находите? Убийца человека, убийца носорога и убийца репутации - разные убийцы?
Нет никаких денег.Есть товар...универсальный, абстрактный.И реальный товарообмен.
Дядя так и не понял дернутую цитату...
Дано:
А он такой дартаньянит:
Но Добавленный Долг это и есть самый махровый капитализм...
---------------------------------------------------
...измы, как и разруха - онИ, в головах
Спрос на просто деньги удовлетворяется заработком, либо продажей имущества.
Спрос на долг удовлетворяется чьим-то отложенным потреблением.
Спрос на долг: на деньги в долг, на машину в долг, на кусок хлеба в долг...
Раньше, чем заработал.
А вот теперь возьмите и выкиньте из экономики деньги и долги. И не надо про то, что экономика == деньги + человек. Не, представьте экономику как способ организации общества, каковой в рамках капитализма строится на деньги + человек.
Да ну!
А в чем именно выражаются долги? Я так подозреваю, что далеко не в кирпичах.
Так что долг и деньги в современной финансовой системе просто неотличимы друг от друга и ваши кирпично-яблочные аналогии тут не при делах - они ещё имели бы какой-то смысл в системе вещественных денег (золотых, серебряных и т.п.), а не того фиатного (фидуциарного) нагибалова, что безраздельно и повсеместно господствует ныне.
Экономика -- это что? Генерация (производство) ништяка или суета на этапе его транспортировки в точку употребления?
Может нужно более внимательно присмотреться и заняться сокращением издержек на пути от генератора ништяка до его употребления? Наверняка 10% на эти издерэжки окажутся более чем достаточными.
" Вернёмся к Хазину. Идею о новом языке он высказал после этих слов "
Ну что за детство...
Этой идее лет 14. Столько же он о ней и говорит и даже поясняет - Вывод о неизбежном крахе капитализма, в виду ограниченности земли, на западе ТАБУИРОВАН. Именно поэтому никто из шнобелей его описания не даёт. Именно поэтому язык экономиксис, введённый в пику политэкономии, не может предложить решений.
Вы, кстати, говорите на чистом ЭКОНОМИКСИСКОМ языке, путаясь в трёх соснах и плодя лишние сущности. На что вам товарищи выше и указали.