МОСКВА, 7 окт – РИА Новости. Американские военные базы за рубежом не оправдывают затрат и противоречат интересам США, пишет в статье для Time сотрудник Института Катона Джон Глейзер.
Прежде всего, пишет Глейзер, они никак защитят США от прямого нападения. "Размещение 80 тысяч солдат на 350 объектах в Европе не имеет прямого отношения к обеспечению физической безопасности американцев", — приводит пример аналитик. При этом он отмечает, что США и так хорошо защищены двумя океанами и ядерным арсеналом.
Во-вторых, предполагаемый "эффект сдерживания" от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило Москву и скорее нарушило стабильность в регионе.
В-третьих, по мнению Глейзера, военные базы не всегда препятствуют распространению ядерного оружия. Таким путем, возможно, удалось предотвратить появление ядерного арсенала у Японии и Южной Кореи. Но те же меры могут спровоцировать соседние страны, например, Северную Корею, на собственные разработки.
В-четвертых, базы могут вызывать недовольство у местного населения: в июне 2016 года на Окинаве против американских военных протестовали 65 тысяч человек.
В-пятых, наличие баз в той или иной стране может привести к тому, что Вашингтон будет вынужден поддерживать ее "диктаторский режим". Так вышло, например, в случае с Бахрейном, где находится основной пункт базирования Пятого флота США, пишет аналитик.
В-шестых, США могут ввязаться в ненужную войну из-за своих военных объектов. Например, в случае конфликта в Южно-Китайском море Вашингтону придется вмешаться, чтобы выполнить гарантии безопасности, данные Тайваню, Японии и Филиппинам.
И, наконец, в-седьмых, американские военные базы уже технически устарели. Сейчас благодаря новым технологиям войска могут быть быстро переброшены на дальние расстояния, поэтому размещать их можно в самих США, считает автор.
"Мы не должны прибегать к военному вмешательству по всему миру, если нет явной угрозы для безопасности США", — подчеркивает аналитик.
Слив засчитан :-) денег на подержание штанов уже не хватает.
Комментарии
И, еще, в-восьмых - просто страшно. Сильно страшно.
Не просто не патриот, но и предатель какой-то этот Глейзер. А кто будет тратить лярды все более не нужной в мире зелени? Кто будет поддерживать ненависть к штатам и их союзникам? Кто и, главное, как еще убедится в недоговороспособности и необязательности США, в отставании их продвинутого вооружения? Кто поймет, что штаты - главный крышеватель преступных бизнесов?
Поэтому рано еще гоу хоум, еще не все задачи выполнены.
не иначе агент Путина, он же К.О.
Кто-то запустил струю изоляционизма в прессу
Трамп всё равно уже победил, но раз бюджеты выделены, то можно и порезвиться немного, чего уж
Поддерживаю. Пора сворачиваться.
в прибалтике, польше, украине, саудии, японии зафиксирован рост кирпичных отложений и глухие разрывы, в израиле и турции перекрестились...
в израиле? и турции? перекрестились? O_o
ай класс!!!!
Ну и как он себе представляет возвращение в Штаты тысяч безработных, хорошо умеющих убивать людей?
как-то резко войны вдруг стали ненужными
Может это жесткий ответ на "плутониевый ультиматум"?
Жестко подмахивают.
ыыы, кажись Маск и ентим делом заинтересовался, усе в юэсейку перенесут сперва, а потом на марс
Так точно:презентуя макет корабля, предназначенного для полетов к Марсу, Маск рассказал, что каждый корабль можно будет использовать 12–15 раз, один корабль сможет вместить около 100 человек вместе с их багажом. За 10 тыс. полетов компания планирует доставить на Марс 1 млн человек.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/27/09/2016/57eacba99a7947377da58f92
++++++++++++++++++++++++++
Ничто не ново под Луной:первые переселенцы в Омерику тоже были далеко не ангелы...
Да, переселенцы на Марс будут отсечены от большой земли еще круче, чем были в свое время колонизаторы америки. Соответственно, если кто чем и будет рулить, то только кто-то на месте :) А значит - здравствуй, дикиий Марс! Ну, с некоторыми оговорками, но в-общем, когда количество поселенцев станет достаточно большим - контроль за ними станет невозможен. Тогда, возможно, группка людей станет обладателем довольно высокотехнологичных штук и возможностью что-то с ними вытворить. Если еще будут технологии, обеспечивающие репродукцию и рост населения - то кто знает, может лет через 100 придется уже с Марсом воевать :)
Про это и книжка уже написана: "Лучший экипаж Солнечной".
Скорее тела переселенцев будут складировать, где то на пол пути к марсу, а нам показывать кино в стиле дом2 (марс2).
Потом жена известного режиссера скажет, что все снималось на компьютере и в студии, но ведь американцы не могут же обманывать?
Что-то журналист еще забыл написать про подозрительную корреляцию между присутствием американских баз и ростом урожая наркоты в некоторых приобщенных к демократии странах.
Базы помогают вытрясать колониальные налоги. Если эти налоги резко прекратить...
Каптан очевидность на марше !
"предполагаемый "эффект сдерживания" от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило Москву и скорее нарушило стабильность в регионе."
Еще бы хорошо бы им подпихнуть почитать статью на английском о истинных целях заварушки на Ближнем Востоке и про беженцев в ЕС и для чего все это делалось. И что это к национальной безопасности СШП вообще никакого отношения не имеет.