Любопытный анализ с неожиданным выводом (ну, кроме обычного - режим не тот) от либерала.
Интерпретируя действия Путина, не принимайте ностальгию за амбиции
Невозможно утверждать, что у него нет таких мыслей. Тем не менее никто не может доказать, что Барак Обама не хочет превратить США в монархию, а Билл Бэйли не имеет ни малейшего желания стать новым Далай-ламой. Совершенно очевидно, что Путин ностальгирует по советскому прошлому, что естественно для человека его возраста и происхождения. Я тоже с приятной грустью вспоминаю 70-е и 80-е гг. ― времена моего детства и юности, со всеми удивительными, незабываемыми моментами, которые ассоциируются только с этим периодом жизни.
Но если отмести все мечты, желания, скрытые помыслы и ностальгию, может ли Путин в действительности планировать восстановление Советского Союза? Ответ на этот вопрос — однозначное «нет», если предполагать, что российский лидер — рациональный политик, способный на реалистичную оценку текущих возможностей России, а также характера современной международной системы.
Во-первых, Советский Союз опирался на мощную и целостную коммунистическую идеологию, у которой были сотни энтузиастов-сторонников во всем мире, по крайней мере в первой половине XX в.
Сегодня акцент Кремля на «суверенитет» и неотступная боязнь «цветных революций» представляют собой скорее изоляционистские, нежели экспансионистские реакции режима, которые со всей очевидностью свидетельствуют о страхе перед проникновением чужих идеологий в Россию, а не о намерении продвигать новую универсалистскую идеологию за рубежом.
Во-вторых, в основу Советского Союза была заложена уникальная модель модернизации. Будучи жестокой и беспощадной, она во многом способствовала крайне эффективной социальной и политической мобилизации. Безусловно, наиболее яркое свидетельство этого свойства — Вторая мировая война; однако существуют и другие примеры, такие как советская космическая программа. Сегодня эта уникальность утрачена: Россия стала капиталистической страной, несмотря на то, что переход от коммунизма не был ни завершенным, ни последовательным.
В-третьих, для того, чтобы начать восстановление Советского Союза, попросту отсутствуют необходимая политическая воля и приверженность идее. После объединения Германии для облегчения интеграции бывшей Восточной Германии в Федеративную Республику Берлин ввел так называемый «налог солидарности». Немецкое общество восприняло эту дополнительную нагрузку без особых протестов. А вот в Москве идея введения схожего «налога солидарности» для интеграции Крыма в Россию не вызвала сильного энтузиазма, и от нее вскоре отказались.
Означает ли это, что Россия не предпринимает попытки сохранить свое влияние на территории бывшего СССР? Вовсе нет. Для России бывшие советские республики ― это не то же самое, что некогда для Великобритании — ее колонии в Африке. Уровень советской экономической, социальной и культурной интеграции скорее делает эти республики похожими на Ирландию и Шотландию.
Хроника кремлевской политики в соседних странах в течение последних 25 лет в значительной степени представляет собой ряд попыток ― в основном довольно неуклюжих и неудачных ― по созданию пояса дружественных государств вдоль границ России и поддержанию экономических, социальных и гуманитарных связей, имеющих глубокие корни в истории этого огромного региона.
Долгосрочные последствия кризиса в Грузии и на Украине делают эту задачу более сложной и далекой от реализации, чем когда-либо, но даже эти кровавые конфликты не меняют фундаментальную реальность: Россия может стать процветающей и безопасной, только если будет окружена стабильными, динамичными и дружественными соседями.
Последняя попытка подойти к решению этой сложной задачи — концепция Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Должен ли Запад быть обеспокоен этой инициативой? Является ли ЕАЭС завуалированной попыткой восстановить Советский Союз?
И снова ответ отрицательный. На мой взгляд, ЕАЭС либо безнадежен, либо безопасен. Он будет безнадежен, если останется «священным союзом» устаревших экономических и социальных режимов, неспособных на запуск каких-либо значимых социальных реформ. Он окажется безопасен, если евразийская экономическая интеграция пойдет рука об руку с глубокой трансформацией государств — членов в направлении свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма. В последнем случае Россия сможет окончательно преодолеть последствия постимперской травмы без новых человеческих жертв и материальных потерь.
Андрей Кортунов К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД
Комментарии
Должен ли Запад быть обеспокоен этой инициативой? Является ли ЕАЭС завуалированной попыткой восстановить Советский Союз?
Автор лебераст детектед? Кого вообще должно волновать у нас, что беспокоит запад?
А вот в Москве идея введения схожего «налога солидарности» для интеграции Крыма в Россию не вызвала сильного энтузиазма, и от нее вскоре отказались
в Москве может быть ) Россию никто и не спрашивал
Либералы как обычно. Сначала придумают дурацкий тезис, припишут его собеседнику, потом уверенно его опровергают.
Конечно, ВВП не хочет восстановить СССР. Зачем досконально восстанавливать то, что уже один раз упало? Гораздо интереснее вопрос, есть ли у нас в планах СССР 2.0. И тут предложенными Кортуновым признаками поверку пройти не удаётся.
Ну и то, что капиталистической страной Россия так и не стала, на самом деле, тоже мешает считать сей анализ полным
Автор ментальный белоленточник.
///////Сегодня акцент Кремля на «суверенитет» и неотступная боязнь «цветных революций» представляют собой скорее изоляционистские, нежели экспансионистские реакции режима/////
Фигня же. Так было до "второго пришествия Путина". В первый год после него организационные структуры 5-й колонны и вечно протестной сволочи разгромлены. И Власть России уже не боится "цветных революций". Это и позволило перенести акцент именно на "экспансионистские реакции" вплоть до начала лобового столкновения с Западом.
Но это в России(РСФСР). В других республиках все это работает, вот и последний пример- Руина. Есть особенности, ктр. состоят в том, что все больше переходят к насилию. От Джина Шарпа это ушло достаточно далеко, после принятия обновленных Уставов Пентагона по линии нетрадиционных военных действий в 2008-2010 гг.
Действия нерегулярных сил есть основной и главный метод геополитического противостояния в условиях гарантированного взаимного ядерного уничтожения.
Потому что они не Россия.
Я ж написала - анализ от либерала.
Мне любопытным показалось то, что либерал говорит о том, что типа Путин не собирается "восстанавливать СССР", когда большая часть либеральной тусовки только про это и вещает. А то, что обычное "режим не тот" - это я то же отметила в предисловии
Путин давно ответил:
«Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».
« экономическая интеграция пойдет рука об руку с глубокой трансформацией государств — членов в направлении свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма» — всё что надо знать об этом кандидате наук.
.... свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма...... (ц)
Кстати что что существовало в той иной степени в начале становления СССР, пока украинец хрущёв не убил плюрализм и свободный рынок от артелей, а до этого убили НЭП по определённым причинам, а социальные инновации например били ключом, причём иногда во все стороны.
НЭП угробил сам себя и по причине бесперспективности был списан в утиль, а то что построили сталин-хрущев-брежнев — ломали всем миром вместе с компрадорами пять лет в усиленном режиме и 26 лет в щадящем, и не факт что победили теперь уже в головах.
Да, политические компрадоры украинцы хрущёв с брежневым тотально сломали преемственность управленческой элиты, из за их действий и было потеряно управление в начале 90 когда стали прогонять тех перед которыми метали бисер и надорвались, точнее всё шло к неустранимому тупику, сейчас всё отстроили обратно и продолжают усиленно строить, но без балласта в виде украины и прочих подобных украин. Интеллектуально слепым это не пристало видеть, как и видеть то, что словосочетания произнесённые выше, есть очень сложные и вынужденные механизмы социальной инженерии которые сложно вести и управлять, но для селюков это лишь набор нелепых заученных слов которыми якобы пользуются с пустой головой.
А так же политические компрадоры украинцы хрущёв с брежневым сломали как смогли техническую преемственность в электронике и гражданском автопроме, полностью сломали механизм обеспечения производства товаров гражданского назначения, потому что были туповатыми селюками которых привели к власти агентура, так как знали что украинцы разрушат всё до чего дотрагиваются, это такой закон в котором родилось украинство, а внутренний контроль элиты был запрещён и недоступен для системы безопасности.
Это такой тетрис от пустоголовых: они заучили несколько десятков словосочетаний и складывают их в произвольном порядке. Поскольку порядок бездумный и произвольный, то
игра быстро заканчиваетсяи получается ахинея.Самое для меня лично противное, что этот "язык" пользуется спросом, причем на самом верху.
Зато у каждого сейчас есть возможность купить небольшой глобус и покрасить одну шестую его часть красной краской. Можно и треть покрасить, но тогда надо и иероглифы не забывать пририсовывать. Да, большие люди могут купить и большой глобус, но тогда надо много краски или пепси-колы
Целью является создать сильное непобедимое государство, а остальное это все средства.
Слова не мальчика, но мужа.. постсоветского
Для этого придётся расхреначить в пыль далёкие недружественные страны. Иначе, политика сидения на двух стульях останется любимым делом ближних соседей. То есть, в рамках этой логики стать процветающей, безопасной и т.п., это практически никогда.
Хочет-не хочет,любит-не любит...
Референдум! И пусть народ сам решает "куда и зачем".
Я бы не очень-то полагался на референдумы. Народ отнюдь не всегда понимает, что ему на пользу, а что во вред. Например, потребительские кредиты. Ведь знают же, что переплатят вдвое, а всё равно "пишшит, но лезет"! Так и на референдумах, такого пожелать могут, что хоть святых выноси...
Я не считаю себя глупее швейцарцев и не позволяю себе считать окружающих меня людей глупее себя.
Поэтому и полагаюсь ,и не только полагаюсь ,но и требую.
Дело даже не в том, что Путин хочет или не хочет этого. Вернуть СССР физически невозможно, как прошлогодний снег. Нет такой силы в опчестве, которая могла бы, не считаясь с потерями, восстановить те отношения. Даже если бы нашлась, народец бы просеялся, как песок сквозь пальцы, и всё вернулось бы к нынешней ситуации.
Зачем здесь это залежалое мнение залежалого исперда? Бессмысленное и бесполезное, особенно просовывание личных хотелок в двух последних фразах про свободный рынок и плюрализм. Гайдаровщиной самого низкопробного пошиба пахнет.
Либералы (особенно такие инфантильные и беспомощные) - не нужны.
Объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет.
И не будет. Так как основой этого проекта была Советская власть. Не компартия, а Советская власть.
Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.
Первый раз в мире впасть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово “Совет” стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во всем мире.
Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше в свои руки все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством.
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому - непобедимый.
Ну-ну! Сколько там было рабочих и крестьян в первом правительстве большевиков? И чем там реально советы управляли?
Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов избрал новый состав ВЦИК в количестве 101 члена, в их числе 62 большевика, 29 левых эсеров и другие. Съезд передал власть на местах Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Управление страной съезд возложил на Совет Народных Комиссаров (СНК), в состав которого из-за отказа левых эсеров вошли только большевики. Председателем СНК был избран В. И. Ленин.
Поищите все Постановления ВЦИК и его председателя (глава государства) Свердлова и увидите, чем реально Советы управляли.
Экий вы сказочник.
А что в мавзолей тогда Ленина поместили, а не Свердлова после его смерти? И памятники по стране Ленину ставили, а не первому главе государства рабочих и крестьян?
Потому что Ленин признанный вождь русских трудящихся масс и их рабочего государства.
Потому что так писали в газетах того времени.
Вождь - это первобытное общество что ли, с тотемом? Что за звание в современной иерархии?
Так страной кто управлял в это время - вождь, или формальный глава государства?
Германия наших дней. Президент Германии Гаук. Управляет страной канцлер Меркель. Это ещё раз подтверждает, что вы глупый бык в квадрате.
Так это во многих странах парламентсткой демократии: помимо Германии еще и в Италии, Австрии, Израиле насколько помню. У тамошнего президента во многом представительские функции и какие-то полномочия на случай кризиса например. Так власть была у советов, или больше представительские функции, а реальная власть - у партии большевиков, которых никто к власти не выбирал?
Реальная власть у правительства - Совета Народных Комиссаров. Второй всероссийский съезд Советов избрал Ленина председателем Совета Народных Комиссаров.
Уйдите от меня противный.
Советский Союз был одной из форм российской империи.Путин строит другую форму,не исключающую наследия советской но и идентичным ей не являющейся.