Не пойми уже в чьей терминологии - скакло-пиндосов или пиндосо-скаклов: во времена торжества на телеэкранах зомбоапокалипсисов нет места тонкой и умной пропаганде - бьют только по площадям объемно-детонирующими, т.е. самый примитив. К слову, двумя годами ранее, если 66% отрицательно оценивали российского президента, то теперь только 27% республиканцев, а Обаму считают сильным лидером (руководителем) - лишь 18% из них. Поэтому вовсе не случайны визг и истерика политэлиты пиндосов и давление на Трампа даже за намеки симпатий с его стороны Темнейшему и России.
(Опять набежали те, у кого с чтением траблы, т.к. они не в состоянии распознавать не правленый гугло-первод, поэтому, хотя я и не уверен что это поможет, специально для них пишу - НИЖЕ АБЗАЦ С ГУГЛО-ПЕРЕВОДОМ! В чистом виде. А еще ниже - оригинальный текст. На английском.)
В августе опрос Экономист-YouGov показал, что только 27 процентов зарегистрированных республиканцев имеют негативный взгляд на президента России, по сравнению с 66 процентами два года назад. Восемьдесят пять процентов республиканцев говорят, они считают, г-н Путин, чтобы стать сильным лидером, в то время как только 18 процентов республиканцев говорят то же Барака Обамы.
Among the many curveballs of the US election, here is one more to add to the list. After years by being pilloried by western leaders, criticised by human rights groups and targeted by sanctions, Vladimir Putin has a small but sizeable fan club in certain corners of the US, particularly among voters who back Donald Trump. Perhaps more improbably, that fan club appears to be growing.
In August, an Economist-YouGov poll found that only 27 per cent of registered Republicans have a negative view of the Russian president, compared with 66 per cent two years ago. Eighty-five per cent of Republicans say they view Mr Putin to be a strong leader, while just 18 per cent of Republicans say the same of Barack Obama.
Оригинал статьи в - ой-йой-ой - аж в Financial Times))
Комменты там забавны и показательны.
Комментарии
Прикольная надпись на кепочке)
Надпись в комплекте с принтом на футболке - зачёт!
Путин приди порядок наведи :)
Вот этот поток сознания гугл транслейтера:
он тут зачем?
Очевидно же, что опросник сопоставлял среди республиканцев их обоих, вопрос. предположу, был сформулирован так: кого вы считаете сильным лидером (руководителем - вот, блин, разная у нас и у них коннотация такого термина, причем достаточно важного), Путина или Обаму?
Я дико извиняюсь, но такое чувство, что русский для вас не родной язык :)
Спецом пробежался глазом по вашим комментам - вы мне на мой русский претензию предъявить пытаетесь? бгг
Гугль-перевод же :)
Доставило
И я о том же!
Начнешь править - или заклеймят, или заплюют, поэтому вначале дал гугло-перевод для ленивых, потом тоже самое в оригинале, и вишенкой - ссылку на источник.
Спасибо, чуть не прозевал такую конфетку!
да уж, автор постыдился бы такое публиковать...
Капец, комментаторы на АШ не устают меня "убивать":
вся необходимая инфа в заголовке и втором предложении первого абзаца. Не правленый гугло-перевод и цитата на языке оригинала, а также ссылка на первоисточник даны. Но нет, находятся клованы, которым этого мало и надо обязательно продемонстрировать urbi et orbi свою исключительную тупость, которую не понять с чего считают умом и оригинальностью.
Вам и остальным - я нетерпим к этому, и в моем блоге вы всегда нарветесь на такой ответ.
Ну, если простое уважение к читателю называют здесь "тупостью" - пойду-ка я отседа...
Я прям сейчас разрыдаюсь от огорчения - если вы не в состоянии распознавать, я в этом виноват? Т.е. у вас ни на секунду не возникла мысль, что есть разница между первым и вторым и, уж тем более, третьим абзацем, что вы не удержались отписаться, прежде хоть минуточку подумав? Т.е. вас реально ничего даже не смутило? Тогда вы, простите, мягко говоря не адекватны. Ну или пьяный что ли - так уж и быть, и потому я специально отредактировал, сделав вставку с упоминанием - далее не правленый гугло-перевод.
Путину пора напрямую обращаться к американскому народу. Кстати, пару лет назад нечто подобное было, многим понравилось.
Телемост! Россия - США. Путин и американский народ )
ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ! Через интернет это сейчас 100% реализуемо! Можно попробовать имхо устроить прессуху а-ля ежегодное общение с русскими гражданами.
Коменты к статье больше доставляют чем сама статья. Походу пипл начинает подозревать что "что то не так в пендоском королевстве".
Может там такая публика пишет, а может и цензурят "неправильные" комментарии.
Отвечу вам обоим. Как-то на встрече (попойке) с одноклассниками мне одна сказала, что особенно ей по 8-му классу запомнилось, что я вел политинформации: всем было глубоко по-барабану, а ей и подавно, но она помнит, что я что-то там рассказывал, в общем-то неплохо - раз запомнилось, такое, что ее вообще не трогало от слова совсем. В дальнейшем такую картину (полного равнодушия) я наблюдал неоднократно, т.е. процент интересующихся политикой, тем более международной, можно сказать невелик, если не ничтожен. И вряд ли такая ситуация лучше вовсе без советской принудиловки среди читателей иностранных СМИ - это маленькая прослойка интересующихся. Но мнение их все же интересно и в некотором роде репрезентативно. Т.е. по факту, тренды западных политэлит все более оторваны - от своих граждан-то давно, а от этой узкой прослойки - подавно, о чем и красноречиво свидетельствует опрос, хотя и среди республиканцев.
если вы и раньше так ясно мысли изъясняли, то неудивительно, что они ничем не заинтересовались:))
Не моя вина, что вы читать не научились, а уж слушать, видимо, подавно:
вот прям из этой моей цитаты
Ее оценка обозначена вполне четко, это раз, а ее отношение вообще тем более - это два.
Я, в принципе, в курсе, что злоупотребляю сложностью предложений, но я не для прессы пишу - могу себе позволить не усердствовать в простоте стиля, смысла, построении фраз с предложениями. Что, собственно, не отнимает требования к читателю думать, прежде чем оставить своей коммент и тем самым свидетельство не желания читать и вчитываться - мимо пройдите. Я, к примеру, так часто делаю.
бгг, значит выделенное мной написано понятно?
я АШ читаю обычно, а не слушаю.
в данном случае надо ещё раз перечитать цитату из моего первого комментария и если так и не придет прозрение, то дать прочитать кому-нибудь рядом, желательно не говоря, кто автор.
Вопрос по тролле-методичке? Ясно-понятно:
Дуракам в и-нэте - ух, раздолье;
Мыслей нет, но троллить он готов!
паранойя:))
я бы и прошел мимо, но не удержался, прочитав такой шедевр от самоуверенного пользователя. Удачи.
Душа моя, проходя проходи; у меня успешный опыт общения не только по комсомольской карьере времен СССР, но и в торговле нулевых - богатая общественная и трудовая биография. А когда вам кажется, что пишут не понятно для вас, откройте для себя мир (письмо) Достоевского в романе "Подросток", например, страничку осильте. Это я не к тому, что я себя, не дай б-г, ровняю с ним, а что пишут люди таки по-разному, вот с пониманием написанного - проблем еще больше. Как там у классика? "Счастье, когда тебя понимают". Утопия-с. бгг
Сколько пафоса)) Я все сказал выше. Разговор окончен.
Ну ведь прав же! Читать чел не умеет от слова совсем:
уходя уходи - проходя проходи, а то потянулось
Вот клован, чесслово, да еще в моем блоге, бгг.
Не обращайте внимания! Человек привык к упрощенно-строевому "направо-прямо" и т.д. Любое отклонение от стандарта, а, тем более, любое усложнение приводит его мозг к перегрузке.
Вот и истерит... )))))
ещё один проблемный вылез:)) где истерику увидел?
А еще разок слабо? бгг
Ну, ты же мальчик большой уже, сам напряги мозги и перечитай свои комменты. )))
Я тебе не папа и тыкать носом в ошибки не буду.
я должен разобраться в твоих галлюцинациях? Избавь меня от подобного сомнительного удовольствия. Есть соответствующая басня про тебя и клована выше:
"Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!" -
"А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!" -
"Тебя, мой куманек, век слушать я готова". -
"А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни - что твой соловей!" -
"Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я".
Тут Воробей, случась, примолвил им: "Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, -
Все ваша музыка плоха!.."
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
О, это по кругу - не все усвоили, что если пришел ко мне - будь добр действительно продемонстрировать наличие интеллекта или напрячь то, что за него он числит. Иначе, какгрицца, не обессудь.))
Извини, камрад, а ты РЕАЛЬНО ЛЮБИШЬ ДОСТОЕВСКОГО? Я лет 25-30 назад честно пытался понять: понял - бред и маниакально-депрессивный психоз.
Это был мой йумор - "Подросток" это какой-то ужас по стилю изложения, поэтому я со своими злоупотреблениями просто юнец сопливый, но вот "Преступление и наказание" меня в свое время вштырил - очень сильная вещь, как по мне. Но для сильно рефлексирующего, для матерых и психологически устойчивых преступников - тьху, я-то с этой публикой пересекался - их истерики или спектакль, или по своим комплексам, но не преступлениям. А для случайных и впечатлительных - да, таким романом их стоит попытать.)) Но и в целом - великая вещь, а именно главная фраза "тварь я дрожащая или право имею", и все то, что вокруг этого крутится. Ведь ницшеанство с его сверхчеловеком и его своеобразным "творческим" наследником Гитлером - это ведь и оттуда же. Точнее, с его гениальной формулировки, обозначившей то, что дозрело до германского национал-социализма итыды с итыпы - не просто низвержение богов (бога, богобоязни) вслед за клириками/церковью, но возведение человека до уровня, когда он считает себя вправе распоряжаться жизнью и смертью другого человека и даже народов, что ранее подразумевалось по умолчанию лишь за б-гом.
Путина на выборы в США не отдавать.
За что "люблю" (на дух не переношу) некоторых АШевцев, так это за русский язык, пофиг на грамматику, орфографию, знаки препинания, и чередование слов иногда такое, что смысловые ударения вообще не прослеживаются. "Спасибо" вам ребята-"грамотеи", ведь читать грамотных людей так легко и просто, сразу улавливаешь смысл - а это примитивно, и плюс тратится минимум времени на прочтение и понимание текста. А ведь мы не ищем лёгких путей, не так ли? Пусть читатель тратит время и усилия для понимания, а то совсем зажрался и не хочет напрячь извилины для такого важного и нужного труда - РАСШИФРОВКА НАПИСАННОГО ТЕКСТА. ... а если серьёзно, неужели трудно вдумчиво перечитать свой публикуемый текст?!
И если не затруднит, то переведите для меня вышеприведенную цитату, а то меня заклинило.
Я давно подозревал, что поливая ВВП помоями амеро-сми, сами того не подозревая, создают ему образ мачо с крепкими яйцами (ой, извините), а американцы-то хотят именно такого крепкого президента, а не дрищеватого ниггера или спотыкающуюся старушку.