Университет Вирджинии: ГМО разрушают экологию США

Аватар пользователя Ктулху жив

В новом исследовании Университета Вирджинии говорится, что широкое распространение генетически-модифицированных (ГМ) культур уменьшает использование инсектицидов, но увеличивает использование гербицидов, при одновременном усилении устойчивости сорняков к этим химикатам, что наносит серьёзный ущерб окружающей среде. Экономист Федерико Силиберто возглавил самое крупное исследование ГМ-культур и использования пестицидов, в котором участвовали Эдвард Перри из Университета Канзаса, Дэвид Хеннесси из Университета Мичигана и Жан-Карло Мосчини из Университета Айовы. Эти четыре экономиста изучили ежегодные данные более 5000 соевых фермеров и 5000 кукурузных фермеров в США с 1998 по 2011 год, обогнав масштабы предыдущих исследований, которые ограничивались 1-2 годами.

«Тот факт, что мы обработали фермерские данные со всех штатов за 14 лет, делает это исследование совершенно исключительным», - сказал Силиберто. - «Мы провели повторные исследования одних и тех же фермеров, и можем понять, когда они начали покупать ГМ-семена и как это повлияло на использование ими химикатов». С 2008 года ГМ-зерновые культуры составляют более 80% кукурузы и сои, выращиваемых в США. В семена кукурузы внедрены два гена: один убивает насекомых, и оба гена усиливают устойчивость к глифосату – гербициду, который используется в производстве ГМО. В сою внедрён только один ген, который усиливает устойчивость к глифосату.

Неудивительно, что кукурузные фермеры, которые использовали устойчивые к насекомым семена, применяли значительно меньше инсектицидов (примерно на 11,2% меньше), чем фермеры, которые не использовали ГМ-семена кукурузы. Кукурузные фермеры также использовали на 1,3% меньше гербицидов в течение 13-летнего периода. С другой стороны, при производстве сои значительно увеличилось применение гербицидов: среди ГМ-фермеров это применение на 28% больше, чем среди не ГМ. Силиберто считает, что причина этого – быстрое увеличение количества устойчивых к глифосату сорняков.

Специалисты и другие исследования подтверждают, что использование пестицидов в производстве ГМ-культур существенно увеличилось в период 1998-2011 годов, данные за которые были проанализированы в новом исследовании Университета Вирджинии. В 2011-2016 годах устойчивые к глифосату сорняки стали главной экономической проблемой фермеров США из-за роста применения химикатов и увеличения расходов на их покупку.

«В начале применение гербицидов сокращалось, но через некоторое время фермеры стали больше покупать химикатов, потому что сорняки стали устойчивее к гербицидам», - сказал Силиберто. По его словам, кукурузные фермеры не сталкивались с аналогичным уровнем устойчивости, отчасти потому, что они не так быстро перешли на ГМ-культуры, по сравнению с их коллегами, которые выращивают сою. Тем не менее, это исследование доказало, что и кукурузные и соевые фермеры за последние пять лет стали больше применять гербицидов, что показывает растущую проблему для всех фермеров.

С 2006 по 2011 год процент площади, обрабатываемой только глифосатом, сократился с 70% до 41% для сои и с 40% до 19% для кукурузы. Это снижение вызвано необходимостью комбинировать глифосат с другими химикатами из-за увеличения распространения устойчивых к глифосату сорняков. «Данные показывают, что сорняки стали устойчивее, и фермеры вынуждены применять дополнительные химикаты, увеличивая их количество», - сказал Силиберто.

Насекомые, кажется, не выработали аналогичной устойчивости, отчасти потому, что федеральные правила требуют, чтобы фермеры организовали на своих полях «зоны безопасности», на которых не высаживаются ГМ-культуры. Насекомые и черви в этих зонах не развивают устойчивость к химикатам, и, скрещиваясь с насекомыми из загрязнённых зон, помогают замедлить развитие устойчивых генов. Несмотря на снижение применения инсектицидов, рост применения гербицидов – серьёзная проблема для окружающей среды, так как большие дозы химикатов вредят биоразнообразию и увеличивают загрязнение воды и воздуха.

Силиберто и его коллеги измерили общее экологическое воздействие изменений в использовании химикатов, которые стали результатом распространения ГМО, задействовав «фактор экологического воздействия», чтобы определить влияние химикатов на сельскохозяйственных работников, потребителей и природу. Сравнивая производителей ГМО и экологически чистых культур, они обнаружили лишь небольшие различия в воздействии на фермеров и потребителей. Однако, распространение ГМ-сои связано с большими негативными последствиями для окружающей среды из-за увеличения применения гербицидов и загрязнения местных экосистем.

Дальнейшие исследования «фактора экологического воздействия» проводятся сейчас независимыми учёными в США и Европе с использованием более точного «инструмента пестицидного риска». В общем, Силиберто сказал, что удивлён степенью увеличения применения гербицидов и влиянием этого на окружающую среду. «Я не ожидал увидеть настолько серьёзную картину», - сказал он.
 

Комментарии

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(12 лет 1 месяц)

ДДТ абсолютно безвредно. Его даже можно есть ложкой:

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

В точку! Шаман что знал...

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 2 месяца)

*задумчиво* вот если создать новый эффективный гербицид, а к нему устойчивые линии культурных растений... от ведь золотое дно.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 6 месяцев)

паразиты приспособятся и надо будет снова разрабатывать гербициды и новые культуры. И вот это - действительно золотое дно.  Правда не вы один таки уже да самый умный - носатые ребяты из монсанты это золотое дно используют лет 30...

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 2 месяца)

таки эти шлимазлы поставили все на глифосат и расслабились за что имеют сейчас минус в гешефте. чем и надо пользоваться.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

НЕЛЬЗЯ бороться с собственной средой обитания! А вам всё бабло подавай.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя имею вам сказать

сначала рекламируют на весь мир свое мутантное дерьмо сельское   хозяйство, а потом говорят что ой мы ошиблись, и так во всем. Боже храни СШП!

Аватар пользователя Серый в полоску

Боже храни СШП!

А на хрена,хохлик?surprise 

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Очень однобокое какое-то исследование... или журнализды... Если имело место действительно некое научное исследование, то почему в выводах ни слова о севооборотах? А именно севообороты в данном случае, кмк, играют основную роль в тех проблемах что описаны в материале. Ибо в юсах имеет массовое распространение такое явление как монокультура, которое сразу рождает такое явление как резистентность... Так шта выводы материала по трансгенным культурам это "сова на глобус".

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

82 to 94 percent of most crops are grown in some sort of rotation (От 82 до 94% большинства урожаев  сельскохозяйственных культур выращивается используя тот или иной тип севооборота)

Что еще скажете за "монокультуры"?

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

На площадях с налаженным севооборотом проблем с резистентностью к гербицидам нет, и трансгенные культуры тут не причем. И с другой стороны там где севооборот сформирован в сторону монокультуры проблемы с резистентностью к гербицидам у сорных растений есть и на полях с "традиционными" культурами... что сам и наблюдаю.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Вопрос не в монокультурах, а в моногербециде. И статья про это.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Открою вам тайну - нет никакого моногербицида... На трансгенных культурах можно спокойно применять и другие гербициды... например на той же ГМО трансгенной сое прекрасно работают такие гербициды Базагран (БАСФ), Харнес (Дюпонт), граминициды любые, гербициды имимдозалиновой группы, и другие, а так же их баковые смеси (из моего личного опыта). Если бы системы защиты чередовались, то и эффекта резистентности не возникало бы... НО. Альтернативные/"традиционные" системы защиты на порядок дороже... Так что дело в жадности деньгах... и только в деньгах. Вот об этом статья.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

А разве поставщик семян не грузил всех вокруг, что скрипач не нужен, и достаточно одного глифосата? И именно потому всё будет гораздо выгоднее для фермеров. Я читал, что это было козырной фишкой ГМО-культур.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Так и есть! Я и говорю бабло рулит! Именно оно капиталистический вид хозяйствования есть корень описанных проблем! А автор статьи технично переводит стрелки на трансгенные культуры)))

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Офигительная тайна в наличии целого ряда гербицидов. Тайна в том, что один и тот же гербицид подходит для выращивания разных культур. И фермер не заморачивается чередованием применения. Какой купил, тот и пользует. Именно в этом его моно, а не в том, что он единственный.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

То есть ты согласен что в описанных проблемах виноват фермер, а не культура или гербицид? )))

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Разные гмо культуры устойчивы к одному гербициду, который и рекламируют. Конечно, фермер виноват! Он, скотина, выращивает устойчивые сорняки!

Аватар пользователя kulib
kulib(10 лет 4 месяца)

И тут люди внезапно узнали о существовании эволюции и всех связанных с этой вещью прелестей. Добро пожаловать в реальный мир.

 

История с получившим устойчивость к БТ-токсину кукурузного вредителя - не новость (да не только одного вида вредителей, тыц), мягко говоря.

Так что.. Работаем дальше. История повторяется по кругу, что с антибиотиками, что с ГМ-сортами.

 

Аватар пользователя Nastenka
Nastenka(8 лет 1 месяц)

Так всегда бывает, когда ради бабла готовы продать все, включая папу с мамой.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Как трудно говорить с необразованными идиотами. ГМО - безвредно! Это доказано! Все разлагается! Это то же самое, что и селекция!...........

Аватар пользователя Сварог
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Это были цитаты, используемые гмофилами в спорах. smiley

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Я бы оказал одному пропагатору, натягивающему на погрешности *визуальной* идентификации ГМО-организмов тезис об их безвредности в близком знакомстве с аналогией (синонимичность его *личных* навыков *визуальной* идентификации примесей солей мышьяка с тезисом о безвредности употребления оных солей представителем вида Homo Sapiens).

Аватар пользователя SnakePlissken
SnakePlissken(7 лет 7 месяцев)

Как раз вчера посмотрел фильм Сёмина на эту тему.

https://www.youtube.com/watch?v=HLuHTGdiTmA

В общем, есть ГМО-мафия, которая это дело везде проталкивает, а если кто-то начинает сопротивляться, то с помощью юристов этого человека смешивают с гуано.

Посмотрим, насколько крутые в университете Вирджинии юристы.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Говорят, таким пропагаторам хорошо помогает комплексная терапия посредством организации диеты строго из ГМО-продуктов.
Вместе с потомством до седьмого колена включительно.

Вишенкой на торте — организация резервации там, где нет риска трансляции издержек вовне — и пусть поживут на натуральном хозяйстве, насладятся всеми последовательно игнорируемыми издержками.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

Я бы трактовал так: глифосфата потребляют меньше, так как он идёт на пиковое использование, а потом 'полируют' менее мощными препаратами.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Уже не дождёмся пропагатора simplylos с баснями о совершенной безвредности ГМО (вишенкой на торте тот факт, что он так и не подтвердил понимания самого интересного вопроса).

Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 7 месяцев)

Блин - а почему магазинные памидоры и ня тока такие не фкусные, а с огорода - вкусные? мобыть нафиг это гмо?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

И без ГМО можно «оптимизировать» технологии. Особенно если не предполагать *личного* потребления.
Не знакомы с прекрасным памфлетом в тему?
https://aftershock.news/?q=node/337257