Чем отличаются кредиты от инвестиций?

В своей самой сути за кредиты нужно платить по плану и по проценту и отдать весь долг в какой-то срок (допустим, 15% в год, ежемесячно, с отдачей «тела» долга в конце периода, допустим, через пять лет), а инвестиции – это отдача своих денег чужому дяде, который обещает из будущих прибылей отдавать % в зависимости от вложенного (допустим, вложил 1% от общего вложенного, вот и будешь получать 1% от прибылей будущих).

Если же распатронивать эти базовые вещи на детали, в частности, на понимание того, почему же всё-таки инвесторы ВЕДУТСЯ на такие «невыгодные» для себя условия – процент от будущих прибылей это журавль в НЕБЕ, то окажется, что инвесторам предлагают АКЦИИ (доли) а владения тем проектом, куда они инвестировали, а уж с этими акциями они могут делать, что угодно. Допустим, продать. И не факт, что инвесторам это может быть невыгодно. Иногда очень выгодно. Ну в разы просто. Но редко. Но бывает. В общем, риск, как обычно.

Вся эта хитромудрия была придумана ушлыми западниками очень давно. Где-то в Средневековье, если не раньше (пёс их там разберёт). И с тех пор исправно работает. Дело в том, что по сути, что инвестор, что банкир НЕ работает в том самом производстве, которое, собственно, и приносит (должно приносить) прибыль, а пользуется фикцией денег для выкачивания из работяжек результатов их труда (части результатов).

Исламский банкинг в реальности больше приближен к производствам (к результатам труда), чем аферисты из ростовщической финансовой системы. Банки исламские (хотя бы и на словах, в них тоже не так всё прямолинейно), отказываясь выдавать деньги под ростовщический процент (Мухаммед в Коране запретил), выдают кредиты... как инвестиции. Т. е. прибыль банков – это и есть процент прибылей предприятия/поекта, получившего кредит, что теоретически роднит исламские кредиты с инвестициями.

В антиростовщических экономических исследованиях, где теоретически кредиты давались бы безпроцентно, почему-то НЕ упоминаются... инвестиции, а, если и упоминаются, то на своей привычной основе: инвестиция, мол, – это такое вложение денег, при которой инвестирующий должен получать процент от будущих прибылей. От вопроса обсуждения инвестиций в безростовщической экономики исследователи стараются избавиться. Ох, лукавят товарищи! Ибо не могут понять, что паразитирование через инвестиции это точно такое паразитирование через ростовщический процент, только в более щадящей производителя форме.

Резонно поэтому задуматься, а какова, собственно, разница между ростовщическим кредитованием и идеальным инвестированием (без спекуляции акциями)? А такая же, как между версиями хард и софт. И хрен, и редька одинаково горьки в безмерных масштабах, но заинвестированные бизнесы умирают ДОЛЬШЕ по времени, чем закредитованные (статистически). В заинвестированных бизнесах БОЛЬШЕ возможностей для воровства инвестиций (через навешивание лапши на уши инвесторов), чем в закредитованных, однако закредитованные бизнесы могут статистически чаще вообще не отдавать кредиты, поэтому общий баланс этих двух немного отличающихся друг от друга способов провести какой-нибудь опыт бизнеса или удовлетворить своё любопытство – примерно равен.

Однако при товарище Сталине (который, имхо, понимал эту специфическую проблему очень хорошо), когда в общем и целом финансы работали по ростовщической системе (но в смягчённой версии, с малым, очень малым процентом для заёмщиков), почему-то было НЕВОЗМОЖНО инвестировать денежку. Деньги давать в долг можно было (даже можно было в Сбербанк депозит класть и процент свой получать), а вот  инвестировать было низзя (вернее можно было, через ОБЛИГАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙМА, но это отдельная больная тема). Любопытно, да?

Но не всё так просто. Инвестировать было МОЖНО и по-другому. Но с одной оговоркой: необходимо было не только инвестировать (допустим, в создание или расширение кооператива, артели, других форм общественного труда), но и ЛИЧНО участвовать в работе. Безлично инвестировать было нельзя. И, ясен перец, почему. Да потому что в СССР отрицалась эксплуатация человека человеком. А инвестиция – это и есть опосредованная форма эксплуатации денежным мешком трудящегося. Присвоение части результатов труда, в общем, на основании договорённости. Товарищ Сталин это дело прикрыл на самой ранней стадии, после НЭПа сразу, ибо был остро чуящий товарищ.

Таким образом, система Сталина видится такой: инвестиции в суперконцерне СССР осуществлялись в производство ТОЛЬКО государством (или через государство со стороны иностранцев: так называемые концессии, от них Сталин отказался уже в середине 30-х гг), с тем, чтобы производство затем (будучи построенным и запущенным) выдавало продукт: результат труда. А вовсе не денежку, вовсе не прибыль. Хотя по бухгалтерским документам и ходили-бродили всё те же цифирки, деньги. Инвестиции негосударственным людям, объединённым в кооперативы, артели и т. д. можно было осуществлять лишь в такой форме, которая бы исключала эксплуатацию человека человеком.

Мудрая схема, между прочим: человек человеку мог, конечно, занять денег, и под процент даже мог, но мог бы и загреметь под фанфары однажды (и гремели, надо сказать), государство могло бы выдавать ростовщические кредиты обыкновенным людям, но НЕ выдавало (выдавало опосредованно в виде ПРЕМИЙ, увеличения зарплат, прогрессивок всяких и 13-х зарплат), кооператив мог бы выдавать кредиты частным лицам, но это было запрещено, можно было выдавать кредиты лишь членам кооператива и безо всяких процентов, частное же лицо НЕ могло дать ростовщический кредит кооперативу. Частное лицо МОГЛО дать кредит государству и именно ростовщический (положить свои деньги на депозит в банк и получать проценты), но он был настолько невелик, что не воспринимался в упор.

Система уникальная, сбалансированная и позволявшая с лёгкостью устранить так ненавидимое многими нынешними нами ростовщичество, если бы припёрло, но в силу того, что времени было мало – так и не уничтоженное до конца. Сталин вообще пошёл по-другому пути: он стал уничтожать сами деньги, со всеми его атрибутами, через снижение цен. Выводя некоторые параметры (цены на товары самой насущной необходимости) на полную безденежность. Это легко посчитать, если взять за основу понижения цен в 1947-52 гг на эти товары. Цены обнулялись по плану в середине 60-х гг. В таких условиях, ростовщичество, даже столь мелкое, какое ещё существовало в СССР,  значения особого не имело.

А вот что имело значение для удавления паразитов на корню, это был ЗАПРЕТ на инвестицию в его нынешнем смысле как для кооперативов, так и для ЧАСТНЫХ лиц.

Так что, меркуя между ростовщичеством и инвестированием, я бы ещё 100 раз прикинул, какая схема больше закабаляет трудящегося. Ростовщичество наглядно и тупо, от того и мерзко, инвестиция же, сука скрытая – не менее гадостна.