Ф. Энгельс "Принципы коммунизма" или 170 лет спустя

Аватар пользователя klk

   Я давно следил на афтешоке за дискуссиями на тему коммунизма и у меня появилось желание прочитать классические работы по этой теме. Спасибо камраду Arandr за ссылку.

   Давайте попробуем разобрать, насколько актуально творение Энгельса из далекого 1847 года в современной России.

1-й вопрос: Что такое коммунизм?

Ответ:

Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

   Нет возражений.

2-й вопрос: Что такое пролетариат?

Ответ:

   Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века

   Кого можно назвать пролетарием в современной России? Всех наемных работников? Но у нас нет граждан, все существование которых зависело бы от плохого или хорошего состояния дел. У нас социальное государство, и оно помогает не умереть с голоду всем, кто готов трудиться (минимальная оплата труда, пособие по безработице, охрана труда). И у нас нет ничем не сдерживаемой конкуренции. Конкуренция ограничивается государством.

   Таким образом, в России XXI века пролетариата нет, и освобождать по сути больше не кого.

3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?

Ответ:

   Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.

   Пролетарии существовали не всегда, и в России XXI века их уже нет.

4-й вопрос:Как возник пролетариат?

Ответ:

   Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира.
...
   Вследствие этого прежнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более разоряется, прежнее положение работника совершенно меняется и создаются два новых класса которые постепенно поглощают все прочие. А именно:

   I. Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже в настоящее время являются почти единственными владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик и т. п.), необходимых для их производства. Это класс буржуа, или буржуазия.

   II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом.

   В наше время общество явно делиться не на два класса. Футюх, например, выделяет пять групп населения:

А) Условные "миллиардеры" - финансисты.

Б) Условные "миллионеры" - производственники.

В) Успешные представители "свободных профессий".

Г) Рабочая Аристократия, то есть высококвалифицированные работники, а именно - разнообразные бригадиры, прорабы, системные администраторы, программисты и прочее (и это и есть основная масса посетителей и читателей ГА). Для этой социальной страты считается важным то, что тутошние представители при этом оказываются и мелкими собственниками, то есть эти люди в массе своей привязаны к своему месту жительства и им есть что терять в случае социального потрясения.

Д) разнорабочие, социальщики и вообще работники с низким интеллектуальным и образовательным статусом типа основной масс бузящей на киевском майдане.

"Футюх: Пара слов о социологии, мировом правительстве, евреях, классовой борьбе - ну и о Калифорнии :-)"

5-й вопрос: При каких условиях совершается эта продажа труда пролетариев буржуа?

Ответ:
...
   И как фабрикант в среднем, если взять хорошие и плохие времена, все-таки получает за свой товар не больше и не меньше, чем издержки производства, так и рабочий в среднем получит не больше и не меньше этого минимума.
...

   Актуально.

6-й вопрос:Какие трудящиеся классы существовали до промышленной революции?

Ответ:

...

   Пропустим.

7-й вопрос:Чем отличается пролетарий от раба?

Ответ:

   Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества.

   Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб.

   Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще.

   Связь между свободой пролетария и уничтожение частной собственности совершенно не обоснована. В России XXI века в следствии падения рождаемости в гражданах заинтересовано государство, и оно обеспечивает существование гражданина. Оказывается, пролетарию для освобождения совсем не обязательно уничтожать частную собственность. Достаточно просто перестать размножаться.

   Да здравствует сексуальная революция, освободившая пролетариат! smiley

8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?

Ответ:

...

   Пропустим.

9-й вопрос: Чем отличается пролетарий от ремесленника? [Отсутствует в оригинале Ред.]

10-й вопрос:Чем отличается пролетарий от мануфактурного рабочего?

Ответ:

...


   Пропустим.

11-й вопрос: Каковы были ближайшие последствия промышленной революции и разделения общества на буржуа и пролетариев?

Ответ:

...

   В конституционных монархиях правами избирателей пользуются лишь те, кто обладает известным капиталом, т. е. только буржуа. Эти буржуа-избиратели выбирают депутатов, а эти буржуа-депутаты, используя право отказа в налогах, избирают буржуазное правительство.

...

   Затем, по мере того как развивается промышленная революция, по мере дальнейшего изобретения новых машин, вытесняющих ручной труд, крупная промышленность оказывает все большее давление на заработную плату и снижает ее, как мы уже сказали, до минимума, вследствие чего положение пролетариата становится все более невыносимым. Так, с одной стороны, вследствие роста недовольства пролетариата, а с другой – вследствие роста его мощи, промышленная революция подготовляет социальную революцию, которую произведет пролетариат.

   Не актуально. Уже давно власть не принадлежит промышленной буржуазии, а положение людей труда вполне терпимое.

12-й вопрос: Каковы были дальнейшие последствия промышленной революции?

Ответ:

   Крупная промышленность создала, в виде паровой и других машин, средства, позволяющие в короткое время и с небольшими затратами до бесконечности увеличивать промышленное производство. Благодаря такой легкости расширения производства свободная конкуренция, являющаяся необходимым следствием этой крупной промышленности, вскоре приняла чрезвычайно острый характер; масса капиталистов бросилась в промышленность, и очень скоро произведено было больше, чем могло быть потреблено. В результате этого произведенные товары невозможно было продать и наступил так называемый торговый кризис.
...

   Не актуально. За 170 лет отлажены механизмы регулирования кризисов перепроизводства. Примеры: с/х субсидии, стимулирование спроса на автомобили.

13-й вопрос: Что следует из этих регулярно повторяющихся торговых кризисов?

Ответ:

   Во-первых,что хотя крупная промышленность в первую эпоху своего развития сама создала свободную конкуренцию, но в настоящее время она уже переросла свободную конкуренцию; что конкуренция и вообще ведение промышленного производства отдельными лицами превратились для крупной промышленности в оковы, которые она должна разбить и разобьет; что крупная промышленность, пока она ведется на нынешних началах, не может существовать, не приводя к повторяющемуся каждые семь лет всеобщему расстройству, а это всякий раз ставит под угрозу всю цивилизацию и не только бросает на дно нищеты пролетариев, но и разоряет многих буржуа; что, следовательно, необходимо либо отказаться от крупной промышленности, – а это абсолютно невозможно, – либо признать, что она делает безусловно необходимым создание совершенно новой организации общества, при которой руководство промышленным производством осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества.

   Во-вторых, что крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. Итак, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы, явится при другой общественной организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия колебания.

   Таким образом, вполне убедительно доказано:

   1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;

   2) что уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя

   Актуально. Думаю, на данный момент представители всех партии в России согласятся с тем, что:

  • Руководство промышленным производством должно осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества.
  • Всех необходимых для жизни предметов должно производиться так много, чтобы каждый член общества был в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности.

   Что ж, теперь можем уточнить основные тезисы сторонников коммунизма:

- Оказывается совсем не обязательно отказываться от частной собственности. Достаточно, чтобы государство проводило промышленную политику, обеспечивающую основные потребности всех членов общества.

- В известной фразе "С каждого по способностям - каждому по потребностям" речь идет не о всех возможных потребностях, а только о тех, которые позволяют каждому члену общества свободно развивать и применять все свои силы и способности на благо этого общества.

14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй?

Ответ:

   Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов.

   Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности

   Не актуально. За 170 лет придумано множество способов регулирования производства и конкуренции. Общность имущества и распределение продуктов по общему соглашению - это утопия (механизм не описан, практическую проверку не прошел).

15-и вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно?

Ответ:

...

Во-вторых,эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа.

В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым.


   Не актуально. В настоящее время любая частная собственность может быть изъята по соображениям национальной безопасности. Полностью уничтожать частную собственность теперь смысла нет. Положение трудящихся в целом не является бедственным и невыносимым, так как государство заботится о том, чтобы граждане не разбежались и не вымерли.

16-й вопрос:Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?

Ответ:

...

   Пропустим.

17-й вопрос:Возможно ли уничтожить частную собственность сразу?

Ответ:

...

   Пропустим.

18-й вопрос:Каков будет ход этой революции?
Ответ:

   Прежде всего, она создаст демократический строй и тем самым, прямо или косвенно, Политическое господство пролетариата. Прямо – в Англии, где пролетарии уже теперь составляют большинство народа, косвенно – во Франции и Германии, где большинство народа состоит не только из пролетариев, но также из мелких крестьян и городских мелких буржуа, которые находятся еще только в стадии перехода в пролетариат, в осуществлении всех своих политических интересов все более зависят от пролетариата и потому вскоре должны будут присоединиться к его требованиям. Для этого, может быть, понадобится еще новая борьба, которая, однако, непременно закончится победой пролетариата.

   Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведения широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата. Главнейшие мероприятия эти, с необходимостью вытекающие из существующих ныне условий, суть следующие:

   1) Ограничение частной собственности: прогрессивный налог, высокий налог на наследства, отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.), принудительные займы и т. д.

   2) Постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами.

   3) Конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков, восставших против большинства народа.

   4) Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.

   5) Одинаковая обязательность труда для всех членов общества до полного уничтожения частной собственности. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.

   6) Централизация кредитной системы и торговли деньгами в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом. Закрытие всяких частных банков и банкирских контор.

   7) Увеличение числа национальных фабрик, мастерских, железных дорог, судов, обработка всех земель, остающихся невозделанными, и улучшение обработки возделанных уже земель соответственно тому, как увеличиваются капиталы и растет число рабочих, которыми располагает нация.

   8) Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.

   9) Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.

   10) Разрушение всех нездоровых и плохо построенных жилищ и кварталов в городах.

   11) Одинаковое право наследования для брачных и внебрачных детей.

   12) Концентрация всего транспортного дела в руках нации.

   Все эти мероприятия нельзя, разумеется, провести в один прием, но одно из них повлечет за собой другое. Стоит только произвести первую радикальную атаку на частную собственность, и пролетариат будет вынужден идти все дальше, все больше концентрировать в руках государства весь капитал, все сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен. К этому ведут все перечисленные мероприятия. Осуществимость этих мероприятий и порождаемая ими централизация будут возрастать точно в такой же степени, в какой производительные силы страны будут умножаться трудом пролетариата. Наконец, когда весь капитал, все производство, весь обмен будут сосредоточены в руках нации, тогда частная собственность отпадет сама собой, деньги станут излишними, и производство увеличится в такой степени, а люди настолько изменятся, что смогут отпасть и последние формы отношений старого общества.

   Фактически, речь идет о госкапитализме. В целом, все перечисленные шаги в России XXI века выполнены.
В СССР весь капитал, все производство, весь обмен был сосредоточен в руках нации, но деньги излишними не стали, и частная собственность не исчезла.

19-й вопрос:Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?

Ответ:

   Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.

   Что ж, тут Энгельс попал пальцем в небо.

20-й вопрос: Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности?

Ответ:

   Тем, что общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом, – будут прежде всего устранены все пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности. Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры.

   Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения. Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка.

   Крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьется в таких размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени. Это развитие промышленности даст обществу достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех его членов. Точно так же земледелие, для которого, вследствие гнета частной собственности и вследствие дробления участков, затруднено внедрение уже существующих усовершенствований и достижений науки, тоже вступит в совершенно новую полосу расцвета и предоставит в распоряжение общества вполне достаточное количество продуктов.

   Таким образом, общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы. Но оно не только станет излишним, оно будет даже несовместимо с новым общественным строем. Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств.

   Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства. Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку.

   Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.

   Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время дает себя сильно чувствовать.

   Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней – вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности.

   В целом, все вышеперечисленное достигнуто, но без ликвидации частной собственности. Коммунизм (общество, организованное на коммунистических началах) по Энгельсу построен, товарищи!

21-й вопрос: Какое влияние окажет коммунистический общественный строй на семью?

Ответ:

   Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.

   Опять пальцем в небо.

22-й вопрос:Как будет относиться коммунистическая организация к существующим национальностям?

Ответ: [Отсутствует в оригинале Ред.]

23-й вопрос:Как будет она относиться к существующим религиям?

Ответ: [Отсутствует в оригинале Ред.]

24-й вопрос:Чем отличаются коммунисты от социалистов?

Ответ:

...

   Пропустим.

25-й вопрос:Как относятся коммунисты к остальным политическим партиям нашего времени?

Ответ:

...

Пропустим.

Заключение:

Насколько я понял из данной статьи, в СССР были воплощены все мечты Энгельса об обществе, организованном на коммунистических началах. Нам же теперь остается только продолжать борьбу за наследие СССР и поддерживать организацию общества на следующих принципах Энгельса:

  • Руководство промышленным производством должно осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества.
  • Всех необходимых для жизни предметов должно производиться так много, чтобы каждый член общества был в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности.

Комментарии

Аватар пользователя Старичок
Старичок(10 лет 7 месяцев)

Интересно. Спасибо за разбор.

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

А по-моему автор страшно далёк от народа. Лично я бы ни в каком состоянии такого не ляпнул:

 У нас социальное государство, и оно помогает не умереть с голоду всем, кто готов трудиться (минимальная оплата труда, пособие по безработице, охрана труда). И у нас нет ничем не сдерживаемой конкуренции. Конкуренция ограничивается государством.

На пособие по безработице физически не прожить. Это около 7 т.р. Я за квартиру почти столько плачу. 

На счёт загиба про конкуренцию, могу только посоветовать товарищу попробовать выйти на рынок РФ со своими услугами. Область услуг не  ограничиваю. 

Слушать человека, который в первых же фразах делает такие ляпы, глупо.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Может автор и приукрасил, но кмк его описание гораздо ближе к современной реальности России, а вот описание Энгельса безумно дальше и замшело по самые помидоры. Энгельс сейчас годится разве что где-нибудь в Зимбабве, а не для развитых стран. Да, может в России и не так всё красиво, но уж где-нибудь в Германии или Норвегии Энгельс со своим пролетариатом смотрится вообще как динозавр.

Или вы в этом сомневаетесь?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

А вы можете привести примеры людей, которые в России трудятся, но при этом голодают? Да, у нас народ живет небогато, но голодающих я вокруг не вижу.

 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

Эта цель - ложная. Пролетариат просил, чтобы его "освобождали"? От чего? От жизни? Это казуистика: пролетариат - часть производительных сил, и может обеспечить свои жизненные потребности, только участвуя в социальном разделении труда, где обязательно будет слой работодателей. Иначе - зубы на полку. Кроме того, должны быть учителя, врачи, инженеры и солдаты, чтобы пролетариат смог что-то сделать полезное. А откуда возьмутся те же инженеры, способные изобрести котирующийся и пользующийся спросом образец, если они будут зажаты в жёсткие рамки диктата малообразованного пролетариата? Это имено то, что убило Союз.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Хорошее замечание!

А вообще это просто феерично когда классики записывают наёмных холуёв капитала в пролетариат!

Полицаи с нагайками у них выходят тоже пролетарии.

Как можно было считать классиками таких непроходимых дебилов, уму непостижимо?!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

пролетариат - часть производительных сил, и может обеспечить свои жизненные потребности, только участвуя в социальном разделении труда, где обязательно будет слой работодателей

История показала, что это не так, зачем врать? Какая  еще обязательность? В СССР не  было слоя работодателей. Приведите фамилии их, например при Сталине.

Кроме того, должны быть учителя, врачи, инженеры и солдаты, чтобы пролетариат смог что-то сделать полезное.

Что значит-чтобы пролетаритат мог сделать что либо полезное? Без солдата сделает бесполезное?  А инженер чем отличаетс яот пролетариата? Я вот работал на должности техника, рабочей затем стал на должности инженера, работа в целом несилтно изменилась, стал решать боле сложные задачи и более квалифицированная, но суть та же.

Есть и программисты, после техникумов, это рабочие специальности, но если уровень повыше, то должность -инженерная. Да и учителя не обладают собственностью и имеют доходы за труд.

А откуда возьмутся те же инженеры, способные изобрести котирующийся и пользующийся спросом образец, если они будут зажаты в жёсткие рамки диктата малообразованного пролетариата?

Инженеры из рабочих выходили. Например СП Королев работал рабочим, до получения образования, и немало. А про малообразованных -вброс, никто не мешает стать и даже в последнее время есть все больше необходимость в высококвалифицированных работниках.

При Сталине рацпредложения и изобретения от рабочих составляли более половины общего числа.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Приведите фамилии их, например при Сталине.

Сталин, Калинин, иные представители партноменклатуры.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Сталин, Калинин, иные представители партноменклатуры.

Мало того, что они работодателями не были, так в СССР по закону было право на труд конституционное. И работой человек был обеспечен. Работодателем было общество в виде гос-ва.

А указанная парт верхушка осуществляла функции управления. Калинин был из рабочих. Многие другие-тоже. И любой мог стать частью верхушки при наличсии способностей, напрмер в годы войны за несколько лет обычный пилот Голованов стал Главным Маршалом Авиации, из гражданского лица. Многие министры также совершали быструю карьеру.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

"Работодателем было общество в виде гос-ва"(c) - это идеалистическое словоблудие.

"У каждой аварии есть имя, фамилия и должность".(c)нарком путей сообщения Лазарь Каганович.

О принятии на работу совершенно конкретный начальник подписывал приказ. Или не подписывал, тогда значит на работу не приняли.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

А если артель или типа того? Кто в равноправных участниках артели работодатель, и почему никак  без него, по утверждению кое кого? В 30 - е годы нередко бывший рабочий становился руководителем и обратно. И что,  на это время он никак не мог без самого себя? :) Сам себе работодатель, видимо так. Крестьяне в колхозе-кто им м был работодателем, если председатель избирался.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

О приёме в колхоз и артель собрание решало. Не одно имя и фамилия, но вполне конкретный зафиксированный в документах круг лиц. Чистейший материализм. Ну и что? Вы-то говорили про "общество в виде государства", которое в реальности чисто физически не могло никого принимать на работу, это чистейшая идеализация. Общество участвовало в выборах, в референдумах, но не более того. На работу оно никого никогда не принимало. Глупо вообще утверждать что общество принимало на работу каждого своего члена. Это же у вас чистейшее масло масляное - "общество принимало на работу общество" бггг

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Королев поступил в Киевский университет в 24году в возрасте 18 лет . Единственный период когда Сергей Павлович работал рабочим , это период  когда товарищ Сталин, видя талант молодого инженера отправил его строить деревянные ракеты топором в исправительно - трудовых лагерях.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Чем работа умственного труда отличается от другой другой?  Квалифицированый рабочий сечас кнопки нажимает и вычисления делает, не обязательно лопатой махать. А диагност -электронщик даст фору какому либо инженеру в своей работе. Во время эпопеи строительства планеров Королев, не один год подряд,  работал там днями и ночами, причем руками.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Даже очень квалифицированный рабочий не сможет посчитать ослабление потока нейтронов в многослой защите реактора. Вероятно Королеву приходилось иногда готовить обед ,ноэто не делает его поваром и уж точно мы знаем его имя не потому ,что он отлично завинчивал гайки.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

 Вы когда нибудь что нибудь делали своими руками? Думать приходится всегда.

Чем квалифицированей рабочий, тем меньше его работа отличается от инженерной. Да и чем принципиально инженер отличен по политэкономическим критериям от рабочего ?

Нанимается на работу и продает свое рабочее время. Так же зарплата его назначается капиталистом.

По мере механизации и автоматизации грубый физ. труд все меньше будет  применяться. Какой нибудь работяга механик или токарь со знаниями необходимыми допусков посадок материаловедения знает больше инженера средних веков. Если оператор ЧПУ-то и физ труда немного, он что, перестает быть рабочим? Оплата его выше только потому что выше производителоьтность его труда, но суть распоряжения прибыли капиталистом и неучастия в этом рабочего остается.

Он также не делает из денег деньги, как капиталитст. Или по формуле товар-деньги-товар, или как финансисты-сразу,  деньги-снова деньги,  но уже дороже. :)

"Паниковский всех вас продаст  и снова купит а потом продаст, но уже дороже" (с)
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Делал.На всякий случайя работалслесарем еще в советские времена, потом закончил МИФИ факультет Теоретической и экспериментальной физики. ЕСКД это довольно примитивная штука , которую обязан знать любой сколько нибудь квалифицированный рабочий. Для инженерной работы нужны на порядок большие знания, причем не просто информация , а понимание тех или иных примечательных к профессиональной области физических процессов, чего конечно ни один ,даже офигенно квалифицированный рабочий достич не может. Опять же квалифицированным инженером нельзя стать самоучкой, только через системное образование. И ни хрена никакой капиталист не сможет просто купить квалифицированных инженеров и рабочих. Создать же дееспособный коллектив , который может построить наукоемкое производство например авиационное или электровозов , или еще что - это вообще высший пилотаж, доступный немногим, таким как Королев, Генри Форд , Сикорский.

А лопатой махать - это дело людей , которые за неимением лучшего называются - подсобный рабочий , так , чтобы вовсе не обижать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

к профессиональной области физических процессов, чего конечно ни один ,даже офигенно квалифицированный рабочий достич не может

Чем отличается в политэконмическом смысле работник-рабочий той или иной квалификации и инженер? Смысл не улавливаю Тот и этот-по найму работают, к собственности отношение одинаковое-никакое. Того или другого могут выкинуть с работы.

НЕ мало было рабочих  у нас с высшим образованием, причем некоторые по мере работы рабочими, поработав, и по появлению вакансий-переходили на инженерные должности.

В отношении к прибылям и прочему ничего у них не менялось. Доход вырастал, нмного, принципиально  нет никаких отличий.

Создать же дееспособный коллектив , который может построить наукоемкое производство например авиационное или электровозов , или еще что - это вообще высший пилотаж, доступный немногим, таким как Королев, Генри Форд , Сикорский

Вот видите в случае Королева-нет надобности првлекать капиталистов к этому. Скорей наоборот, в наше время что то не спешат капиталисты вкладываться в наукоемкое пр-во.

А лопатой махать - это дело людей , которые за неимением лучшего называются - подсобный рабочий , так , чтобы вовсе не обижать.

Т.е если человек чуть менее образован-можно что угодно с ним делать презирать денег платиьт мизер,  итп? Добрый Вы человек. Надо дворников убрать и вывоз мусора с дома, и посмотрим на Вас .


 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Протирать никого нельзя. У людей по разному складываются обстоятельства. Да и человек может быть отличным ученым , но при этом негодяем. Уважать должно любой труд.

Но при этом нельзя писать , что Королев  чуть ли не самоучка из рабочих. 

Еще раз надо уважать, труд рабочих, но и стоит помнить , что получение образования (образования , а не диплома)это то же труд иочень большой и этот труд стоит также уважать.

В контексте исходной статьи про Энгельса,политэкономия вообще чушь, не получится "просто купить" труд инженера, рабочего и т.д. Так это не работает. И современный квплифицированный рабочий это  не пролетарий и ему есть  чего  терять. Современный собственник как правило вообще не капиталист , как его  представлял Энгельс. Большая часть предприятий существует ныне в виде акционерных обществ и является ПУБЛИЧНОЙ (общественной ) собственностью. У япоцив по факту значительной долей предприятий в действительности владеет государство. Да и втдругих западных странах происходит подобное, через механизм эмиссии деньги попадают на фондовые рынки и государство становится конечным  собственником компаний. Таким образом, здесь все эти марксовоэгельсовы понятия - пролетарий, капиталист и проч ... вообще некуда приткнуть.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя дядя
дядя(7 лет 7 месяцев)

почему некуда приткнуть 

признайте их единство аки противоположности 

как северный полюс у магнита и южный 

ведь капиталист существует только тогда и реализуется аки буржуй когда есть наемный рабочий 

это цельность и порушив ея вы порушите естество социального бытия что мы и поимели 100 лет назад 

повторюсь, что это было сделано спецом у нам именно и оттого, что мы тысчи лет пытались пустить крвоь барину 

вот и пустили 

вот и накушались 

поэтому лучшее что можно сделать сегодня - это выкинуть из расуждений термины энгельса и маркса аки провоцирующие и почти терористические 

ведь в начале той кровушки у нас было их слово 

Комментарий администрации:  
*** С пациентом попрощались ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

овторюсь, что это было сделано спецом у нам именно и оттого, что мы тысчи лет пытались пустить крвоь барину

Гораздо лучше по вашему если баре пускают кровь у народа. Попили кровь, за это и получили. А за то, что народ был не образован за закон о кухаркиных детях им гореть. Это сказалось потом, в этой малограмотности и развалился СССР. Слишком добрый и  наивный был народ. И сейчас то же самое.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

 Большая часть предприятий существует ныне в виде акционерных обществ и является ПУБЛИЧНОЙ (общественной ) собственностьюВ контексте исходной статьи про Энгельса,политэкономия вообще чушь, не получится "просто купить" труд инженера, рабочего и т.д. Еще раз надо уважать, труд рабочих, но и стоит помнить , что получение образования (образования , а не диплома)это то же труд иочень большой и этот труд стоит также уважать

А кто против то? Я и писал, что принципиально рруд рабочеггьи инженера не отличается, в оношении  политэкономическогог угла зрения.

В контексте исходной статьи про Энгельса,политэкономия вообще чушь, не получится "просто купить" труд инженера, рабочего и т.д.

Почему?

 Большая часть предприятий существует ныне в виде акционерных обществ и является ПУБЛИЧНОЙ (общественной ) собственностью

Нет неи общественной а конкретных обладателей акций. И нмало единолично обладающих решающим правом голоса. И даже постатистике-ок 1%  владельцев активов обладают более 50% всех активов, а группа из 1000 богатейших семей имеет не менее 30 % всех богатств мира. Ротшильды контролируют ок 10 трлн долл. -это ВВП немалой страны.

оттого что какие то предприятия государственные ничего нменяется. И зачем тогда вся эта капиталистическая мигшура, если свободного рынка нет, монополизм развит, госзаказы в основе всего, итп?

Возможность паразитизма спекуляций итп-все это остается, и смысла кормить паразитов не вижу.

 


 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Смысл кормить "паразитов" очень прост: вы не можете предложить жизнеспособную альтернативу.

Например, какой смысл крестьянам кормить феодала? Феодал обеспечивал им "крышу".

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Например, какой смысл крестьянам кормить феодала? Феодал обеспечивал им "крышу".Смысл кормить "паразитов" очень прост: вы не можете предложить жизнеспособную альтернативу.

Есть-социализм. нгапример был СССР, в этот период он нагнал развитые страны, по экономике. После развала СССР  снова отставание и стагнация. Более менее приличное, хотя  вразы меньше чем на Западе благосотсояние-за счет продаж сырья в счет ограбления своих недр и программирования ужасов периода окончания нефти, исползования преимуществ откурытых границ и торговли иполучения товаров со всегог мира, имеющих следствием деградацию своей промышленности.

Алкаш, продавший кваритру, тоже некоторое время живет припеваючи, но сами понимаете-это временое явление, и будущее такого существа внушает ужас.

Например, какой смысл крестьянам кормить феодала? Феодал обеспечивал им "крышу".

Крестьяне не выбирали, кормитьть илинет, это было сделано насильно, а сама защита- особенно в конце феодализма, там гос-во обеспечивало защиту. А феодалы стали паразитами. Что и смело их, и после их изгнания развитие в странах, сделавших это, дело пошло в гору.

Так и с развитием образования и получениями людьми знаний, паразиты должны быть изгнаны. Это уже сейчас атавизм. Сейчас нарастает монополизация, это следствие конкуренции-конкурент уничтожает своего конкурента, дожден отсаться только один. :)

Т.е рынка нет, мегакорпорации управляются бюрократией, отличие от принципа управления  социалистических предприятитй смываются. смысл в частной деятельности пропадает, примуществ  капитализщма нет, зато недостатки еще и усиливаются.


 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Не, то что мир катится к "концу света" - это нам давно известно. Есть ли у вас конкретные предложения по построению "рая на земле"?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Посмотрим на Китай развивается успешнои планомерно. Посмотрим на скандинавию, где много элементов социализма смягчают недостатки аптализма. Я жил в СССР и видел своими глазами-уровень благосостояния непрерывно рос, наука развивалась, производство тоже  было все свое. Даже при немалом  искажении принципов после смерти Сталина.

А если представить, что СССР не распадался и продолжал модернизироваться, думаю Китай обзавидовался бы сейчас, спустя 25 лет. Тогда СССР превышал в экономике и ВВП Китай. РФ сейчас-ниже по ВВП  в 5 раз. При выросшем экспорте нефти. СССР экспортировал макс 29 млн тонн в год. РФ-по 300 млн тонн.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Можно долго смотреть на Китай или Скандинавию на карте мира, но дальше карго-культа дело не пойдет. Есть ли у вас понимание, что конкретно нужно делать для успешного развития? Или кроме как "покрась скамейку" вы тоже ничего предложить не можете?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Что нужно делать , давно делалось в более тяжелых условиях 30-х-50-х годов. Есть книги по Сталинской экономике. И система политическая, проект которой Сталин хотел внедрить.

Если постепенно, то для начала хотя бы суверенитет иметь, и порядок навести. Когда Захарченки миллиардами воруют и это вокруг никого не волнует, множественных сослуживцев и начальство, то при такой системе вряд ли что-то  вообще получится. 
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Если постепенно, то для начала хотя бы суверенитет иметь, и порядок навести. Когда Захарченки миллиардами воруют и это вокруг никого не волнует, множественных сослуживцев и начальство, то при такой системе вряд ли что-то  вообще получится. 

Жуков тоже воровал вагонами. Сталину это не помешало. 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Жуков написал объяснительную записку на имя Жданова: "Я признаю себя очень виновным в том, что не сдал всё это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно".

Источник: Почему маршал Жуков попал в опалу Сталину
© Русская Семерка Про Жукова раздуто. Во первых-это трофеи.  Т.е брошенное убежавшими, возможно нацистами.

Во вторых все таки не вагонами, а один или два. Многое было подарено, местными властями, союзниками итп. Кое что было куплено на немалую зарплату и премиальные командующего фронтом.

Да и в сумме не тянуло на по нынешним времена  солидную сумму.

Жуков написал объяснительную записку на имя Жданова: "Я признаю себя очень виновным в том, что не сдал всё это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно".


 


 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Ну вы сравнили: два вагона барахла во времена послевоенной разрухи и несколько коробок резанной бумаги smiley

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

В 1948 году дело было - Жуков комендантом зоны оккупации вроде был. Некоторые вещи  в списке точно были подарены .

А у Захарченко найденные дома было 1.5 тонны долларов в сотенных купюрах . И плюс сумма в 2 раза больше-на счетах. и это всего 450 млн долл . А выводили денег из РФ миллиардами. Возможно по сотне миллиардов  в год. И это грабеж не немцев а своих.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Вообще то, пока не доказано. Может быть это тоже трофейные от ФРС smiley

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

А вот здесь врут про 205 млн тонн в 1988 году?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Да тут ошибся мои данные за 1960 год.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(7 лет 7 месяцев)

Статья поверхностная, безграмотная. Как и большинство комментариев. В стиле Василия Семи-Булатова.

Беда большинства писателей на сколько-нибудь серьёзную тему в том, что они вкладывают в термины свой собственный смысл. В итоге получается вольный или невольный подлог, софистика. Они обычно не знают или забывают, что слово - это только обозначение какого-то явления. Только обозначение. Смысл же (определение, содержание) можно выявить только путём исследования обозначенного явления.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Беда большинства писателей на сколько-нибудь серьёзную тему в том, что они вкладывают в термины свой собственный смысл. В итоге получается вольный или невольный подлог, софистика. Они обычно не знают или забывают, что слово - это только обозначение какого-то явления. Только обозначение. Смысл же (определение, содержание) можно выявить только путём исследования обозначенного явления.

Весьма толковые мысли.

И ведь означенным писателям не приходит в голову давняя сентенция о заборе и 3-х буквенном слове и значении этого выражения.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Так а вы нам по рабоче-крестьянски объясните, в чем наши заблуждения, дайте ссылки на литературу для глубокого изучения.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(7 лет 7 месяцев)

Куда уж проще... Достаточно всего лишь подумать немного. 

И литературы здесь не нужно. Тем более, что литература по части определений преимущественно отражает только мнение авторов, не более того. Скажем, посоветую почитать Налимова по его теории смыслов. Думаю, что не принесёт заметной пользы в виду отсутствия у Вас задач, требующих углубления в данный вопрос. 

В качестве примера: мне пришлось заняться словарём по теории управления. При этом выяснилось, что существующие словари переполнены определениями, составленными разными авторами с разными представлениями о предмете, с разным мировосприятием, разными философскими взглядами. И что хорошего может получиться в тексте, для которого автор будет применять термины из таких словарей? Для читателя будет каша, ибо у него тоже свои представления, своё мировосприятие, своя философия... И чтобы воспринять текст как некое целое, ему придётся (даже незаметно для себя) придавать терминам иной смысл. Естественно, выводы не совпадут с теми, к которым надеялся подвести автор. 

В частности, читая старые тексты (не говоря уж о древних), нельзя забывать о дрейфе исходного смысла. Скажем, мало кто помнит, что некогда "красный" понимался как "прекрасный", а "живот" - "жизнь". А уж если имеем дело с переводом (как в случае с Марксом и Энгельсом)... Не говоря уж о текстах многовековой давности, где имеет место многократный перевод с языка на язык... Да что там говорить, если у Маркса с Энгельсом со временем изменялось понимание предмета своих исследований. Многие, наверное, знают, что оба они по молодости были гегельянцами, а позднее от всего Гегеля у них осталась только идея развития (а Гегель, в свою очередь, позаимствовал её, как и Дарвин, у Адама Смита и других экономистов), а термин "противоречие" был наделён иным смыслом по мере отхода от идеализма того же Гегеля в сторону материализма, как основы науки. Или мало кто знает, что под конец жизни Маркс сказал по поводу сочинений одного из своих последователей: "Если это коммунизм, то я не коммунист". Проще говоря, недопустимо брать какую-либо цитату из классиков и затем упражняться в красноречии по поводу их якобы глупости, наивности и т.п.  

 

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

О, это напоминает мне мнение традиционных историков о недопустимости критики их трудов профанами.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(7 лет 7 месяцев)

Не только традиционных. Все историки таковы, ибо тоже люди, коим не чуждо всё человеческое. Как и нам. Важно только не забывать об этом. 

Некогда Лейбниц предлагал перед началом обсуждения прежде условиться о понятиях. Ныне этого уже недостаточно. Ныне надо прежде оговорить философские и политические взгляды собеседников. Как показывает опыт, соблюдение этого условия резко сокращает время на пустое препирательство и выводит на содержательное обсуждение предмета. 

Кстати, мне довольно часто присылают на отзыв книги и статьи. Соблюдение вышеуказанного правила позволяет ограничиться чтением первых страниц (а при везении - и первых абзацев). Как говорится, из неверных посылок не бывает верных выводов. Разве что случайно.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

При Сталине существовали тысячи частных артелей. Берите любую известную фамилию - не ошибетесь. Это хрущ уничтожил частников, чем и обрек СССР на отставание в качестве и доступности ширпотреба.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Пролетариат просил, чтобы его "освобождали"?

Нет, требовал.

От чего? От жизни?

От эксплуатации. А более мене достойная жизнь простого люда в Европе появилась в результате многолетней борьбы. И наличие СССР, где паразитов вышвырнули, очень напугало капиталистов, и они стали больше делиться прибылями меньше обманывать и грабить трудящихся.

В последнее время снова все стало возвращаться на круги своя.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(12 лет 2 месяца)

> Пролетариат просил, чтобы его "освобождали"?

Просил.

 

Аватар пользователя T217
T217(7 лет 6 месяцев)

Таким образом, в России XXI века пролетариата нет, и освобождать по сути больше не кого.

Дальше не читал. Прочтите учебник логики для начала, будьте добры.

Аватар пользователя SnakePlissken
SnakePlissken(7 лет 6 месяцев)

Аналогично. Интересно, а кто работает на заводах и шахтах, а потом идёт на улицу в случае закрытия собственниками предприятия? Было же несколько громких случаев, когда приходилось Темнейшему лично вмешиваться, чтобы не закрыли градообразующие предприятия.

И вообще - всё, что нужно знать о российской экономике - на иллюстрации.

 

Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Это вранье фрицморген уже разбирал. Коммунисты с большой любовью пользуются капиталистическими источниками . С удовольствием обгадят Отечество не хуже любого либераста, лишь бы доказать , что только при Сталине наш народ хорошо жил. А до этого не  было ни истории , ни военных побед , ни жизни вообще , ни сейчас нет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя SnakePlissken
SnakePlissken(7 лет 6 месяцев)

Ну да, Фрицморген, конечно, авторитет. У кого-то. Только проблема в том, что он живёт в параллельной России. И даже на параллельной Земле. И вот там всё замечательно.

Победы были. Но только вот как-то в большинстве своём ДО 1991 года. А после этого - сдача позиций и проедание советского наследия. Вот этими вот миллиардерами и миллионерами. Если бы не цены на нефть в сытые года, то даже и не знаю, что с Россией сейчас было бы.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

Насчет проедания советского наследства это как раз к Украине. Если уж Фриц не авторитет, то тем более ср... западные рейтинги .Как они считают знаем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Простотак
Простотак(11 лет 6 месяцев)

Фриц - дешевый пропагандист.

А ты почитай про коэффициент Джини, и где находится Россия, и тогда вякай свое авторитетное мнение.

Страницы