Заговорили опять куча "бывших".
Ровно год назад Россия начала военную операцию против боевиков «Исламского государства»* в Сирии. За это время ВКС РФ, по оценке правительства арабской республики, добились значительных успехов в борьбе с террористами — при поддержке российских военных Дамаску удалось освободить Пальмиру, разрушена инфраструктура ИГ, эта группировка больше не может получать прибыль от контрабанды нефти. Кроме того, Москва вносит большой вклад в процесс политического урегулирования кризиса в Сирии. Между тем западные партнёры выступают с критикой политики Кремля. В интервью RT аналитики из Великобритании и США объясняют причины такого отношения Запада к российской антитеррористической операции.
Британский парламентарий Дэниел Кавчински в интервью RT заявил, что Россия делает всё возможное, чтобы разрешить сирийский кризис, пока другие критикуют её действия.
«Россия сыграла очень важную роль в усилиях по обеспечению мира и стабильности в Сирии. В течение пяти лет в стране бушевала страшная, кровавая гражданская война. При этом западным странам было очень и очень непросто как-то повлиять на эту ситуацию. Россия же проявила инициативу и подключилась к процессу урегулирования с военной точки зрения. Я считаю, что Россия делает всё возможное, чтобы разрешить этот конфликт», — заявил Кавчински.
Бывший сотрудник дипмиссии США в Ливии Джон Грэм считает, что сегодня переговоры по Сирии под угрозой из-за весьма жёсткой риторики Белого дома и Кремля в адрес друг друга.
«Обеим сторонам необходимо остановиться, взять паузу. Я надеюсь, Сергей Лавров и Джон Керри на это пойдут. Ведь эскалация сирийского конфликта сыграет на руку «Исламскому государству»* и связанной с «Аль-Каидой»* группировке «Фронт ан-Нусра»*, — отметил дипломат.
По его мнению, вместо того чтобы критиковать действия Москвы, западные политики должны попытаться взглянуть на ситуацию с российской точки зрения.
Бывший посол Великобритании в Сирии Питер Форд в эфире RT выразил мнение, что США и их союзники, не добившись таких же значимых успехов в борьбе с ИГ, просто приписали себе достижения российской армии. И при этом позволяют себе резкую критику действий России в Сирии.
«До того, как Россия начала наносить удары по позициям ИГ, коалиция под командованием США по какой-то причине обходила стороной нефтяные объекты, которые контролировали террористы. Кампания России заметно усложнила экономическое положение «Исламского государства» — им стало труднее удерживать занятые территории и платить зарплату своим боевикам. Западная коалиция просто присвоила себе эти заслуги», — рассказал Форд RT.
Другой представитель британского дипломатического корпуса, Уильям Маллинсон, полагает, что Россия старается принести в Сирию стабильность и мир.
«На мой взгляд, США и их так называемые союзники с самого начала конфликта вели себя в духе «двухколейной» дипломатии Генри Киссинджера. Они притворяются, что выступают против террористов «Исламского государства», а на самом деле сами их вооружают», — заключил эксперт.
Комментарии
Была страна, а остался театр в руинах.
Где поступь победы Добра над Злом? И вот ещё что подумалось - вьетнамцы воевали со штатниками куда бодрее и дружнеее - и ведь потом между собой замирились. А тут этим пока не пахнет.
Хотите сказать, что могло быть лучше? Могло.
А могло быть хуже. И намного. Как оно бывает, видим по Ираку и Ливии.
Война во Вьетнаме велась вьетнамцами с обеих сторон, просто под разной крышей, когда крыши не стало - народ естественно замирился. Война в Сирии против Асада ведется 99% наемной армией боевиков, которая будет войевать пока платят, вот и вся разница
НО "за Асада" почти 99% - сирийцы, воюют крайне вяло. Зато бегунцов-мигрантов пруд пруди. То есть - интересно - патриотизм как факт (на планете, не в Сирии только!) вымирает - естественно, нельзя быть патриотом золотого тельца ТНК и геоплитических стратегем. Весь мир (люди "обычные") "я за Дарданеллы воевать не пойду". Нет?
Они вообще вояки никакие. Как и сауды. Как и вообще многие азиаты и арабы.
А теперь и Европа оттолеращена. Не осталось воинов на планете. Кроме нас. Поэтому они нас и воспринимают, как агрессивных.
У них у всех в ходу только психические атаки: погромче поорать (теперь уже не в барабаны в сгседей роще стучать, а в СМИ писать ложь, да завывать о своей грозности).
Про "вояк" расклад особый - кажется, мы путаем у себя эти понятия - воинственность и агрессия. И ещё - феномен проецирования силы на гос. уровне - Китай, да и Япония их почти никак не проецируют, однако назвать их слабыми или неагрессивными нельзя. Ещё есть особый случай - Иран. И Израиль.
Да, пожалуй, Иран и Израиль. Остальные - ёк. Куда-то улетучился боевой дух в мире.
Это они путают, а не мы. Никогда не воспринималась наша армия внутри России, как мерило агрессивности.
Да, пожалуй, Вы правы - даже на Кавказе в 19 веке не было такого. Единственное исключение - часть Речи Посполитой после радела. Но это касается скорее традиционного славянского "междусобойчика".
.
Второй - пустой - коммент - не понял. Вы, наверное, случайно по радиокнопке кликнули.
Не лучше. Действительно заинтересовался мыслью - почему сирийцы не могут, как вьетнамцы - ведь там тоже была вражда до крови. дело тут не в "узкоглазости" же.
И второе - те, кто говорил через месяц, через три - "вот-вот" - как с гуся вода?
Вряд ли инфовойна может списать счета с совести. Не?
Песков: Путин никогда не называл сроков операции в Сирии
1, А при чем тут Президент РФ? Вы, что, думаете, что я только о нём и могу думать?
2. Про пескова как то неприлично даже....
Потому что в этот раз США умнее сыграли.
Азиаты друг друга отличают влёт - и использовать как пушечное мясо во Вьетнами штатники могли только своих вьетов.
А в Сирии развернули конвейер по приёму европейских и арабских "добровольцев", дескать "пришли воевать за веру". В итоге численное превосходство в моб ресурсе - мягко говоря не на стороне Сирии.
Странно поднимать такой вопрос. Вы получается даже по минимуму не интересовались сирийской войной, что ли? Тогда зачем набрасываете?
Войной я интересуюсь. И тут у меня вопрос - а что, у Дамаска такие вялые вояки против "добровольцев"? Или они не чуют себя земляками?
А вот про "набрасывать" у Вас занудный штамп - ну верно, зачем думать, когда штамп есть? Не спешите делать умозаключения по штампам - хреново может получиться. Во всяком случае - бедно ....
А Вы попробуйте сами, повоюйте годика 3, прекрасно осознавая полную обречённость своей позиции, тем более под постоянным ожиданием прямой интервенции США. Плюс до этих событий у них не было полноценной армии, а были по сути территориалы. Плюс общественные межэтнические конфликты. "Горячие" парни там уже давным-давно головы поскладывали по большей части.
«Бейся там, где стоишь!», – Александр Невский.
Если вдаваться, то воевать в зависимости от знака и/или степени обречённости - сугубо "наемническая" позиция.
http://nnm.me/blogs/sepet716/poka-konca-nashey-operacii-ne-vidno/ - «Пока конца нашей операции не видно»
Меня вот во всей этой сирийской войне смущает простая логика. По заверениям нашего генштаба, мы там уже потратили больше одной бомбы на КАЖДОГО террориста, но где эффект?
Джон Керри, перелогиньтесь :)
Впрочем я думаю и так, очень многим лицам интересно будет узнать, откуда у вас точные данные о количестве террористов?