Краткое содержание ролика простыми словами, только так могу 
Мы ничего не понимаем про всё.
Вот, утверждают, что новое фундаментальное взаимодействие открыли. Ога.
Когда элементарные частицы придумывали, думали, что их будет мало. А наоткрывали больше, чем химических элементов. Придумали кварки. Их тоже много стало... постепенно... И теперь новое фундаментальное взаимодействие. Нет гарантии, что "фундаментальных взаимодействий" не будет ещё больше. Чё-то, товарищи учёные, вы неладное придумываете...
И, вообще, т. учёные, у Вас 6 типов ошибок в построении теорий.
1. "Чё-то врезалось". Почему у Земли есть Луна, а у Плутона - Харон ? Это не соответствует моделям образования Солнечной системы. Как объясняется? "Это чё-то случайно врезалось..."
Да вы "гоните", т. учёные.
2. "Странная конструкция". (Эпициклы) "Солнце вращается вокруг Земли, это ясно. А его положение на небе не соответствует расчётному потому, что вокруг земли вращается не само Солнце, а точка, вокруг которой Солнце вращается..." И так 14 раз...
3."Эфир". Вещество с дикими свойствами. С такими, что быть не может, вообще. В современной науке это "Тёмная материя" и, страшно сказать... ДНК
4. Время. "Что происходило в первые миллисекунды Большого взрыва"? Вы гоните, т. учёные, тогда секунд не было. А тогда что за "время" стоит в уравнениях? Не такое, как сейчас? А какое? И сколько тогда разных "времён" получается?
5. Эволюция. = "Развитие от простого к сложному" = "у природы есть цель". = Религия.
Но нельзя учёным религиозные теории сочинять!
6. "Если математически доказано, значит, и в природе так"... Ага, щас.
Подытожим.
Все науки надо отменить, Академию Наук разогнать. 
Комментарии
Почему мнение данного мудака должно представлять хоть какой-то интерес ? Потому что он типа медийный персонаж и модный блогер ? Пусть и дальше пишет свои фантазии и не лезет в те места, в которых он нихрена не смыслит.
Никакому мудаку (Вам, в т.ч.) никакое мнение ничего не должно.
Все поняли, что Вы к Переслегину относитесь неодобрительно. Но заметье, эта статья в блогах.
А как Вы определили, что "не смыслит" именно он, а не Вы, например?
Можно поинтересоваться Вашей подготовкой в теоретической физике?
Имеем при этом в виду, что Переслегин окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц».
обвиняя всех и все Вы тем самым хотите сказать, что у Вас или у науки есть ответы на приведенные выше вопросы ?
или так - чтобы всех просто послать отписались ?
а если есть эти ответы - то где они ? только не надо "все так сложно, что вы не поймете" - найду народ, если не пойму, который объяснит. другое дело, что не могут, потому как ответов нет.
Не принимайте близко к сердцу ))
И, кстати, действительно непонятно, что это за хмырь и почему его мнение может быть значимым. Отталкиваясь от фамилии подумал, что речь о Сергее Переслегине - но - внешне нихренашеньки не похож и, вроде, заметно моложе.
)) Он просто покрасился.
А заодно и подтяжку сделал? ))
Поинтересоваться - можно. МФТИ, оценка то теорфизам - отлично. Госэкзамен по общему курсу физики - отлично. Красный диплом.
Да, если бы вы и ваш протеже знали бы о чём говорили - то знали бы, что число существующих фундаментальных взаимодействий не увеличивается, а сокращается. Вначале объединили электрическое и слабое в единое электрослабое, теперь и сильное с ними объединили.
Ответ с телефона, попал не в ветку...
ясно - значит разные научные школы :)
Самая жесткая конкуренция - внутривидовая
Судя по тому, что не назвали факультет - не ФОПФ и не теоргруппа. Профессионально, скорей всего, теорфизом не занимаетесь. Т.е. дилетантский интерес, как и у Переслегина.
"Где уж нам, дуракам, чай пить" (с)
Переслегин об этом в видео говорит. Совет - пересмотрите сначала видео, в текстовом описании -
бредвольная трактовка слов Переслегина.Во многом повторяет мои размышления. Спасибо за ролик, но описание ужасное под роликом.
О-о, диспут, диспут..
Ну, во-от.. Диспутяне куда-то разбежались..
Да, кстати, всем на будущее.. Советую более внимательно прислушиваться к тому, что скажет коллега Внедорожников.. И если он скептически относится к этому чуваку из видео, то.. Скорее всего так и есть.. Тоже мне, бином Ньютона, блин.. Эйнштейн, недоделанный.. гы.. )
Боже мой, коллега.. И вам не стыдно, а?
Неужели вы думаете, Эйнштейн хорошо относился к Нильсу Бору только потому, что Нильс Бор хорошо относился к Эйнштейну? Нет, боже упаси, никаких параллелей.. Если хотите, можем взять.. э-э.. да вот, хотя бы Ландау и Шредингера.. Учёных, как говорится, сопоставимых с нашим с коллегой Внедорожниковым уровнем.. )
"Сам себя не похвалишь - ходишь весь день, как оплёванный".
Ну, что ж.. Досмотрел ролик до конца.. Всё время думал, кого же мне напоминает интонация этого чувака?
Вспомнил.. Евгения Яновича.. Ну, Сатановский который.. Да.
Тут ведь, где собака порылась? С такой интонацией, как у Евгения Яныча, можно рассуждать о геополитике.. истории.. экономике.. о других подобных "науках". Но, господа-а.. Я вас умоляю.. Рассуждать с такой интонацией о физике и математике.. Это я вам скажу.. Моветон это, джентльмены., Вот что это такое..)
Судить о содержании сказанного по интонациям - это сильный аргумент.
Это верная цитата?