Капиталистам, наверное, тоже будет интересно и полезно.
1. Оклад.
Оплата по окладу, во-первых, не только тормозит (а со временем и убивает) в человеке желание, но и не редко вызывает яростное сопротивление сделать больше, если нет цели или возможности перейти на следующий уровень.
Во-вторых, тормозит (и так же убивает) стремление и необходимость саморазвиваться, опять же если нет цели или возможности получить следующую должность.
В-третьих, оплата по окладу, притупляет или вовсе отключает в человеке чувство опасности и ответственности за всю свою организацию и/или за свою страну (пресловутая уверенность в завтрашнем дне), не важно каких отрицательных результатов добилась и/или добьётся организация/страна, главное не допускать ЛИЧНЫХ нарушений, чтоб оклада (должности) не лишиться.
В-четвертых, для бюджета и денежной экономики оплата по окладу при недостаче ресурсов смерть как организации, так и страны, потому что фонд оплаты сотрудников на окладе величина постоянная и обязательная к выплате, его нельзя просто уменьшить при общих отрицательных результатах. Да, можно сократить количество сотрудников или найти козла отпущения, но ушлые и изворотливые скорей всего останутся. Да, можно обесценить оклад подниманием цен, но обиженные, снижением уровня комфортности окладники, всеми правдами и неправдами добиваются увеличения СВОЕГО оклада. И так по кругу, круг за кругом наверху оказываются всё более ушлые и более изворотливые. Практически также, как и "Богатые богатеют, бедные беднеют".
На всякий случай, это в основном не про рабочих, от них ничего кроме выполнения плана не зависело, это про тех, кто эти планы составлял и выбирал цели этих планов, т.е. про управленцев всех рангов.
Небольшое отступление. Кстати отстранение народа от влияния на что-либо, кроме скорейшего выполнения и перевыполнения поставленных планов - тоже причина краха, но это уже следствие стремления окладников сохранить свои оклады.
2. Пенсия.
Во-первых, пенсионер по сути тот же капиталист-рантье, только капиталист живет на процент со своего капитала, а пенсионер за счет своего СТАЖА. Для многих пенсия со временем становилась целью жизни: лишь бы дотянуть, а там хоть трава не расти. Побудить такого человека к саморазвитию или к более эффективному труду, не говоря уже о самопожертвовании (типа субботников и прочей общественной работы) – задача чрезвычайно трудная, а то и не реальная. Таких можно сколько угодно клеймить позором и обвинять в обывательстве, но тут из серии «а Васька слушает, да ест!», оклад у них не отберешь, да и на пенсию это никак не влияет.
Во-вторых, при недостаче ресурсов для бюджета и денежной экономики пенсии непосильное бремя, всё аналогично с оплатой по окладу, только при сокращении используется отбор не по «эффективности», а по возрасту.
Небольшое отступление. И кстати разговоры про повышение пенсионного возраста при наличии безработицы и отсутствии широкого промышленного и научного производства, когда львиная доля экономики это «купи-продай», т.е. когда имеющиеся производительные силы и так простаивают, а их собираются ещё и больше увеличить, есть не что иное, как стремление окладников сохранить СВОЙ оклад, путем уменьшения расходов на пенсионеров.
В сухом остатке: и оклад и пенсия развращают человека и не стимулируют стремление развиваться и приносить окружающим людям пользу. И оклад, и пенсия приучают человека думать только о себе и плевать на других и на общий результат. То есть всё то ПРАВИЛЬНОЕ коммунистическое воспитание в детстве и юности жирно перечеркивалось окладом и пенсией.
Для тех, кто в танке, я не говорю, что надо взять их и отменить, для своего времени они были единственным возможным решением, я говорю, что это причина, которая завела в тупик, и надо искать другие варианты!
Например, люди, достигшие пенсионного возраста, ещё очень могут быть полезны в качестве наставников или скажем контролеров за качеством (ходят же они по магазинам, по инстанциям, по паркам и скверам…), но туда (в контролеры) их не пускают более «эффективные» окладники.
Но это частность, а как развязать проблему в корне?
(продолжение следует…)
Комментарии
Да, но причем тут социализм?))) Во всех странах есть оклады и пенсии, в коммунистических и капиталистических))
И что??? Да есть, но все стонут от засилья чиновников, которые сидят на окладе, на которых нету слада! И ломают мозги как обеспечить пенсионеров и себя при этом не обидеть.
А социализм относительно бескровно выродился в капитализм, это про сам переход, а не про последствия.
Представьте - все стонут, бюрократизм в ЕС и в штатах похлеще нашего
так я именно это и сказал! )))
Да абсолютно ни при чём.Справедливости ради стоит сказать,что и капиталистические пенсии появились только в пику СССР, да и социалистический принцип "Каждому по труду" - не есть оклад.Да и вся эта попытка поиска тупиковости напомнила анекдотическое:
"-Грузины лучше ,чем армяне.
- Чем лучше,чеееем?
- Чем армяне!"
Ещё и продолжение анонсируется......
понять всё таки стоит, чтоб обратно не оказаться у разбитого корыта...
Давайте не будем передёргивать?
Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца[1].
В России
В царской России универсальное пенсионное обеспечение отсутствовало, и пенсии получали только отдельные категории чиновников и военных. В 1930 году в Советской России было принято «Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию», а в 1932 году законодательно установлен был возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин. Окончательно система пенсионного обеспечения в СССР установлена была только в 1956 году, с принятием закона «О государственных пенсиях».
Уравниловка никакого отношения к социализму не имеет. Советую вам почитать Троцкого чтобы понять откуда это дерьмо взялось в СССР. Практически все реформы в СССР после 53 идут в русле видений Троцкого. Начиная с 31 года, а именно с провозглашением сталинских "Шесть условий" был взят курс на оплату труда по результату. Поэтому врачи и многие инженера имели прислугу, а при совке были беднее чернорабочих.
одного учета личного результата не достаточно! в оплате КАЖДОГО должен учитываться ОБЩИЙ результат работы коллектива.
Ну так в сталинском СССР существовала и сдельно-премиальная оплата для целых коллективов, на сдельщине работало до 80% от всех трудащихся. И предприятия если сэкономили или перевыполнили план имели право оставить себе подавляющую часть сверхприбыли, при кукурузнике-брежневе колхозы и фабрики могли оставить себе определенно стабильный процент прибыли. Никакого экономического смысла перевыполнять план для работников не было. Даже более того, если норму перевыполняют, то через 3-6 месяцев поднимают эту норму.
Вы меня пытаетесь убедить в том, что я написал в статье? )))
Ну да при Сталине было. Но только для трудящихся. Партаппарат и министров это вряд ли касалось. А с Хрущева и понеслось воспитывание эгоистов экономическими методами. Когда там пенсии ввели? Что не так-то???
Партийная номенклатура могла зарабатывать тогда писав свои статьи в газеты. Тогда этот труд очень хорошо оплачивался. Ну и не забываем, что чиновник аналогично является генератором рац предложений, как правило организационных. Соответственно за решение положительно сказавшееся на деле можно аналогично платить %, возможно не такой большой как изобретателям из прикладных областей, но все равно на сдельщину даже чиновника можно посадить. Просто советы еще не успели дойти до этого момента.
Ну и как говорили классики, государство при движении к коммунистическому обществу начинает отмирать. Следовательно дублирующая структура в виде партии становится не нужна, ее надзорные функции полностью передаются советам.
А про пенсии вы не правы. У колхозников они были нищенские, на пенсию не проживешь.
Вот именно что партноменклатура научилась только "получать" за свою болтовню, и при этом ни за что ни одной личной копейкой не отвечала. После Сталина.
Плюс замкнула на себя управление силовыми структурами, а любой кто попытался бы изменить эту систему был бы назван врагом народа.
Жиденько. Вентилятор уже даже самоочистился. Лопасти почти чистые.
Попробуйте ещё раз, замесите субстанцию потуже.
Как, любопытно бы понять, при системе "оплата по результату" должна выглядеть, к примеру, зарплата полицейского?
речь про управленцев шла
говорите точнее - вся вертикаль купи-продаек.
именно это я и сказал и показал как они всё заполонили в позднем СССР
Из статьи этого не понятно.
А так в целом система "маленький фикс плюс оплата за выработку" работает только если есть возможность напрямую собственными усилиями влиять на результат своего труда. То есть, продуктивность работы линейно зависит от твоих собственных усилий. Условно изготовил одну деталь - 1 денежная УЕ, 2 детали - 2 УЕ и т.п. То есть, система оценки труда и вложенных усилий конкретна и измерима. А так получится банальная демотивация. К примеру, сейчас для продажников вводят обычно как раз маленький оклад, на который не проживешь, и процент с продаж. С чем сталкиваешься - 1. продажники обрабатывают только трафик клиентов, поставляемый маркетологами. То есть, результат труда напрямую от них не зависит. Маркетологи не нагнали нужный траффик - уже к середине месяца продажник понимает, что план он не выполнит и ни хрена не заработает. В итоге он уже к середине становится неуправляемым, потому что на работу ему делается глубоко по пояс, и он вострит лыжи уходить.
> Из статьи этого не понятно.
А это что в ней было:
На всякий случай, это в основном не про рабочих, от них ничего кроме выполнения плана не зависело, это про тех, кто эти планы составлял и выбирал цели этих планов, т.е. про управленцев всех рангов.
А про конкретные варианты, решения проблемы окладов будет позже.
Ага) Ведь самый лучший админ тот, который ничего не делает, потому что все работает) С ментами тоже самое, хоть до идеального бездействующего мента-профи навряд ли при нашей жизни дойдет.
Вы понимаете разницу между "описать проблему" и "найти решение проблемы"?
Как приписывается Эйнштейну, решение проблемы не лежит в плоскости ее возникновения. Т.е. не в бабле дело.
Да ладно! А почему же тогда социализм рухнул и как-то восстанавливаться не собирается?
Да потому что все измеряли в колбасе. Но колбаса эффективнее измеряется капиталистическим методами.
Восстанавливаться не собирается, потому что кроме колбасы никто ничего не видит.
1. про колбасу. А почему колбасы не стало? Почему нельзя было тупо поднять цену на колбасу скажем в трое 100пудово перестали бы хватать и брать только по праздникам, как многие сейчас?
2. кроме колбасы никто ничего не видит. - Так может это потому что ничего другого и НЕТ??? (в плане выбора)
1. потому что это была политота, а не разумность экономики - http://www.ural.kp.ru/daily/26571.7/3586720/
2. Берите, пропагандируйте, внедряйте - https://aftershock.news/?q=node/349173
1. А почему вдруг возникла политота, а не разумность? Власть же была советская? (это сарказм, если что)
2. Ну, вроде наш человек! ))) Но идея интересная, но пока не рабочая, так как некому заставить их это делать. А для этого нужна власть. А для власти (чтоб её получить или чтобы на неё давить) нужны деньги. А деньги можно заработать только сообща... ну как-то так...
1. а хз. Тут я могу лишь философить - потому что организация жизни верхушки была устроена так, что вырождение было возможно, а может и неизбежно.
2. вот, а я ж об чем? Опять вы на своих примитивах, дальше которых не видите, циклитесь. Не на колбасе мироздание зиждется.
зы - все ответы там есть, просто надо прочитать: В общем, кагрится, "ставьте лайки", делитесь, ибо революция сто лет пиарилась, пока до дела дошло.
1. А если перечитать раздел 1 статьи, картинка не складывается, нет?
2. Вопрос не о примитивах. И не о мироздании. Мирозданием ребенка не накормишь, ему хлеб и молоко нужны. А где их взять? В мире денег - нужны деньги! О деньгах и их увеличении (при денежной системе как пр капитализме, так и при социализме) не думают только бомжи и богатые дебилы, остальные иначе просто не выживут! Но история показывает, что без денег можно жить и развиваться! История первобытных племен в помощь. Всё лишь в системе распределения. Либо по справедливости (через репутацию/нужность/полезность) либо через деньги (это если пропустить всю промежуточную фигню) со всеми вытекающими. Время денег подходит к закату, так как развитие сетевых технологий рано или поздно таки научит человечество обмениваться репутацией (кто/чего стоит в личностном и коллективном плане), но пущенное на самотёк это хозяйство будет как всегда использоваться деньгами чтоб богатые богатели, а бедные беднели. Вас устраивает такая перспектива?
1. Абсолютно не складывается. Вы социальное самопересекающее многообразие низвели до убогого плоского графика горе/счастье : бедно/богато. Но вследствии нищеты человеческой оперативки больше ничего не видите, вам и вашего упрощения то слишком много, чтоб все следствия хотя бы на два уровня просчитать.
Во время ВОВ было сумасшедший ВВП, однако страдать над окладом тогда было не особо в тему.
2. Блин... Репутация? А как же все люди равны? Новый Чудный Мир, с его альфами, бетами и гаммами?
1. Во время ВОВ была угроза уничтожения страны капитализмом (в лице фашизма) НАРОД объединился и показал кто есть кто. Нас уже больше 30 лет плющит мировой империализм - и что-то как-то ни объединения, ни сумашедшего ВВП не видно...
2. А как еще сторонникам коллективного хозяйствования выделять единоличников паразитов-дармоедов и сторонников поэксплуатировать чужой труд? И не только выделять, а и защищаться от них???
1. Значит, оклад ни при чем? ... Ага, так плющит, что у каждого второго по машинке образовалось.
2. Как минимум, не судом Линча.
> 1. Значит, оклад ни при чем?
Это во время ВОВ (смертельная внешняя угроза) ни при чем! А в остальное время система, как печатный станок штамповала обывателей (и жаждущих наживы) эгоистов, которым на всё плевать, кроме своего оклада (свой текущий кусок хлеба) и будущей пенсии(своя обеспеченная старость). Да их было далеко не 100%, но к перестройке накопилось достаточное количество, чтобы народ не встал на защиту своего государства от врагов внутренних.
Все это происходит по закону. А если не по закону, то это уголовка и от нее в общем-то общество вполне защищается.
безусловно по закону! что делает капиталист с тем кто не справился? увольняет! так и тут, не справился, потерял доверие - гуляй!
Так ее и подняли. и сырокопченая висела гроздьями во всех кооп-магазинах (по крайней мере в Москве) по 8-10 рублей за палку (т.е. в районе 20 руб. за кило). Естественно, до "перестройки", когда начался откровенный саботаж сверху и продукты просто уничтожали.
я про саботаж и спрашивал. почему он оказался возможным?
Советую глубоко и основательно промедитировать коэн: "есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть"
медитация поможет содержать и кормить семью?
медитация поможет понять, что в деле кормежки семьи существует оптимум.
Что можно ходить на работу как на праздник, а не отсиживать барщину от получки до получки.
Что "успешность" в капитализме измеряется в количестве переведенных на говно ресурсов, но на самом деле "Салтычихе не нужна норковая шуба, ей нужно, чтоб у Маньки шубы не было".
а если нет работы? и ты не нужен ни капиталистам ни коммунистам?
Как это так, нет работы?????????
о сколько Вам открытий чудных готовит просвещенья дух, и опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг...
)))
ичЁ?
помедитируйте на досуге ))))
Над чем медитировать? Что производительность труда растет, а значит, можно уменьшать рабочий день?
Над тем, что у людей может не быть работы и/или что она настолько ниже его творческих и интеллектуальных способностей, что хоть в петлю лезь... Я пока не про себя, пока... Но система предпочитает молодых и сговорчивых, пусть тупых, но рьяных (по части рвать конкурентов) и послушных, готовых на всё ради карьеры.
Говорю ж, не хватает оперативки) В этой ветке вроде как обсуждались свойства, одинаковые для капитализма и коммунизма: а если нет работы? и ты не нужен ни капиталистам ни коммунистам?
В капитализме, если работу не дают, то придумываешь ее себе сам. Не умеешь, что ж, все смертны. В коммунизме неработать - стыдно. И так же придется умирать.
Страницы