С утра аж накипело и нашел время написать эту заметку.
Заглянул в яндекс - аж затошнило. "Хиллари побила Трампа", "Почему Трамп проиграл дебаты", "СНН - Трамп отдал победу Клинтон"... и подобная ересь.
Захожу на АШ - а здесь такой же навоз. "Ведьма ожила. На беду клоуна, - и не только его" . Суть в том что СНН отдал победу Клинтон и рассуждениях о том что «Это было похоже на попытку детсадовца поспорить с профессором».
https://aftershock.news/?q=node/439501
Почему это тема заслуживает вашего внимания ? В этом вопросе, как и в других нам всем пудрят мозги какие то уроды, 0,2% дегенератов которые считают себя "пупом земли".
Они просто меняют право на лево и массово несут свой бред - а простой народ от своей лени хавает это говно. Это вроде не важно - но эта информация продолжает жить в наших головах и влиять на мир вокруг нас.
Теперь к сути всех высеров - это просто высеры с мнением дегенератов, без какой то привязки к реальным фактам самих дебатов.
Экономлю ваше время - суть самих дебатов. Шесть категорий вопросов.
1. Экономика США.
Трамп за уменьшение налогов на корпорации и пересмотр торговых договоров - по простому за протекционизм США. Суть условно - сегодня производство одного товара в США 20 000 долларов ,10000 это затраты на рабочую силу и 10 000 это налоги. У соседей 5000 зарплата и 3000 налог. Итого в США себестоимость 20000 , в условной Мексике 8000. Предложение Трампа - снизить налоги до 8000 и ввести пошлины на ввоз товара в 12000. Итог - цена товара сделанного в США на рынке США 18000 против импортного 20000 . Плюс в США есть рабочие места с зарплатой в 10000 долларов. Отсюда и рост экономики и благосостояния всех американцев.
Клинтон - увеличить налоги на корпорации и раздать эти деньги бедным или своим протеже. Например вкладываться в солнечные панели и толерантность полиции.
Сейчас ситуации на рынке такая - сделано в США 20 000 долларов ,сделано в Мексике 8000 долларов. Потому рабочие места утекают из США, как собственно и капиталы.
Достаточно посмотреть на суть предложений чтобы понять что победа за Трампом.
2. Вопрос выравнивания между разными слоями общества.
Трамп за то чтобы богатые и успешные создавали рабочие места и все зарабатывали.
Клинтон за сборы с богатых и передачу этих средств бедным.
Классический капитализм против популистского социализма. Я стараюсь на все смотреть глазами американцев , но это однозначная победа Трампа во втором блоке вопросов.
3. Наброски на личные косяки кандидатов.
Трамп опубликуй декларацию о доходах. Клинтон - госизмена с утечкой информации повлекшей в том числе гибель американцев в разных частях света, в том же Бенгази.
Это как сравнивать провинность двух людей - один громко пукнул в 7 классе ,а второй только что изнасиловал маленького ребенка и убил его мать. Это просто вершина абсурда. Абсолютная победа Трампа.
4. Вопрос негров и других меньшинств.
Трамп - верховенство закона и жесткий контроль над преступностью вкупе с социальными программами для цветных. Хиллари за толерантность в полиции и мир для всех цветов кожи.
Но Трамп просто нагибает ее классическим - про негров демократы забывают на второй день после выборов. Существенная победа Трампа и в этом вопросе.
5. Внешняя политика и терроризм.
Трамп - при Клинтон создано ИГ и США провалили политику во всех регионах мира. Хиллари - "Трамп сам дурак ,он поддерживал войну в Ираке и вторжение в Ливии" - без доказательств. Клинтон была госсекретарем в годы формирования международного терроризма и взрыва Ближнего Востоке.Сделка с Ираном тоже при Клинтон. Победа Трампа вообще без разговоров.
6. Ядерное оружие и Нато.
Трамп - союзники должны платить за защиту.Клинтон - обычная болтовня в духе "и так все норм".
Вот такие были дебаты. Если есть время то посмотрите и сделайте собственные выводы - и сравните это с тем что пытаются вам впихнуть в голову. Никогда не ленитесь и не позволяйте другим думать за вас.
Комментарии
Любые оценочные суждения в данном вопросе - пропаганда и есть.
Ваше тоже, кстати - но оно хоть какие-то вменяемые критерии использует :-).
Нам на это вестись смысла мало - оценивать будем по реальным действиям.
Наплевать на дебаты и США. Я просто на этом примере хочу показать ту попу в которой мы все сидим - макароны на ушах уже голову подгибают. То что творят наши СМИ - это просто позор. Когда это пресекут ,когда будет ответственность СМИ за то что они публикуют ? Называйте это цензурой - я называю это здравомыслием и ответственностью.
Демон власти, четвёртая власть.
По нонешним временам, до профилактической серии амальгам с оплощением гуманных практик изобретательных лягушатников исправления тенденции не предвидится.
Вы своими предложениями посягаете на независимость СМИ!!! Так нельзя! Ведь сколько сил было брошено, чтобы эти самые СМИ стали, наконец, независимы от государства и власти! А то, что теперь они всецело зависят от тех, кто платит деньги, простому народу знать не обязательно, и совсем не маленькая аудитория Дождя, Эха Москвы, РБК, ЛЕнты и т.д. доказывает, что и у нас в стране появилось большое количество людей с независимым (от здравого смысла и логики) мышлением.
Назад уже вернуть что-то сложно, надо развивать АШ, RT и другие подобные ресурсы.
А, понял, речь не о политических скоморохах в США, а о приемах манипуляций как таковых.
Ок, хорошая тема.
Вас бы редактором на ОРТ, вместо Ёпрста, глядишь лет за 5 перевоспитали бы журналистов. Пора вам канал с видео для с трудом читающих открывать: "Новости от АШ без лапши" или "Освободи уши от лапши". Короче телеканал ЗОН/// ...
Все СМИ в руках либералов и либералы почти все случайно одной избранной национальности. Не верите?
Еврейские бабушки пригрозили восстать из мертвых из-за Трампа
Похоже припекает..
+ .. = http://go.mail.ru/search_video?fr=ff3tb&q=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20%D0...
зомби атакуют!
...а знаете, пусть творят. поскольку это совершенно бесполезное в русском мировосприятии дело, да дважды бесполезное ввиду непричастности РФ к первым за долгое время реальным пиндовыборам, нам с этого шабаша в итоге ничего особо плохого не будет, только особо зависимых отвлекут на какое-то время от внутренних сплетен. а вот поддержать в головах заказчиков миф о том, что средства, работающие в пиндостане, будут работать и в России, нужно лишь нормально финансировать процесс, дорогого стОит ввиду специфических возможностей, открывающихся этой иллюзией. так что, вот им лопата, вот удобное место, вот рулетка для отсчёта 2м вниз, вот расстрельная команда, наряженная в лапти и стоящая до поры на коленях. и вот им вера в то, что всё будет хорошо.
Фото с дебатов. У супруга и дочери все написано на лице. Что тут непонятного?
P. S. CNN подделала победу Клинтон в теледебатах с Трампом
Сейчас именно оценку, общее впечатление и используют как пропаганду.
Вопрос почему наши (наши ли?) только СNN взяли?
А вот картинка оценок с других ресурсов.
Все прекрасно знают, что CNN - это желтая "газетенка" демократов, а наши либерасты получают бабло именно от демократов и их пособников типа Сороса, именно поэтому вместо объективной картинки они публикуют картинки от
хозяинаспонсора, как говорится кто за девушку платит, тот её и танцует.Это не "желтая газетенка",это мировая хабалка.
Новости CNN передаются с помощью сигналов 38 космических спутников и доступны к просмотру более чем 200 миллионам домохозяйств в 212 странах и территориях мира. CNN находится в зависимости от коммерческой и дипломатической поддержки правительства США за рубежом, и по этой причине большая часть новостей формируется телеканалом на основе правительственных пресс-релизов и отчётов. Деятельность его работников во многом сводится к тому, чтобы освещать «правильные» пресс-конференции, приглашать в эфир соответствующих гостей и без ошибок произносить все имена.(из википики)
===========
А вот "кто за девушку платит, тот её и танцует."-это истинная правда, поддерживаю.
"Самые пгавдивие демокгатические сми" подадут как надо чтобы американские долбоклювы не вздумали сомневаться.
В США на удивление есть и альтернативные мнения ,где победу отдают Трампу - простое голосование зрителей. А вот наши СМИ как будто под козырек и усердно работают языком в области ануса Клинтон.
Клинтонше Росатом мог "задолжать" за "Uranium One" кроме того по слухам(панамские документы) и со Сбербанком связи не плохие. Кто знает какие рычаги влияния есть..
Я тоже за Клинтон, увеличить налоги и раздать бедным - красота же. С Трампом кирдыка пиндосов дольше ждать придется
да! я уже не первый раз слышу это обоснование "за ведьму". и в чём-то согласен, только ссыкотно, она ж иманутая реально по-бабьи чисто, да под соусом из еврейского вёрткого, но пустопорожнего разума. запросто на кнопку надавит, кароче.
Когда CNN обнаружили, что победу Клинтон дали только они, то быстренько дали пояснение, что более двух третей опрошенных ими респондентов были сторонники демократов..
Так они могли вообще опрашивать только сторонников Клинтон.
Основной подтекст первых дебатов на мой взгляд следующий: Смотрите, что творится в мире? Мир в хаосе. И виновата в этом хаосе в том числе и Клинтон. Вы хотите еще 4-е года мирового бардака?
Это пролог. В дальнейшем будут доставаться неопровержимые факты причастности Хиллари к этому бардаку и хаосу.
Это шоу для пипла. И в этом шоу победит Трамп. Вернее те, кто уже выбрал Трампа президентом США. Все будет сделано очень красиво и ненавязчиво для обывателей.
Я бы не был так уверен в победе Трампа, хотя она предпочтительней. Все решит здравомыслие, если народы уже превратились в овец то этот мир обречен.
И хотелось бы поинтересоваться кто же это назначил Трампа и с какой целью ?
Один из вариантов ответа на Ваш вопрос камрад https://www.youtube.com/watch?v=GNXYulTK21U с 20 мин. Всего 3 мин. Информация - апрель 2016 г.
Тоже думаю над тем, как не позволить запудрить себе мозги. Очень трудно не подастся всеобщему ура-Трампизму. В гробу видел дружбу с Америкой. А оная может случится, как уже бывало в трудные для Америки времена. Там не дураки, лезть на медведя который ЯО обложился. И может выиграть стратегия небывалой дружбы с Россией, ну и Англией как всегда. На радость нашим элитам . И разрушенный СССР останется не отомщенным. Да только ли СССР. Эти бляди как всегда спасутся, перезапустят фин.систему. А народ будет писать про хитрые планы, какая шикарная многоходовочка была, задружиться с Америкой. А Трамп так ваще крассава.
Все верно - нужно думать о себе и своих. Наплевать на Трампа. Но он адекватней других. Это шанс избежать общего коллапса ,который все реальней.
В дружбе нет ничего плохого - нам выгодно дружить с США. Как и со всеми остальными - вопрос только в том чтобы ради такой дружбы не сдавать своих интересов. А союз всегда лучше войны.
Трамп думает о себе и тех кто делает его жизнь успешной - работающих на него американцах. О чем думает Хиллари... я не знаю, она невменяемая. Обезьяна с гранатой хуже, чем успешный бизнесмен, особенно когда граната ядерная.
Его не избежать в принципе. Этого коллапса. Выгодно дружить тем у кого дом в Ландонах. И опять двадцать пять почему то. Россия, Америка и Англия прессует Европу. Ну разве не похоже на прошлый выход США из кризиса. По делам если, так чистый союз России, США и Англии. Если не отвлекаться на цирк в телеке. Британия выходит из ЕС, мы прессуем ЕС санкциями и энергетическим шантажом, США вообще на всех фронтах. Есть же похожие моменты с WW2. Цель та же. Участники те же. Странно очень.
Хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Первый раз услышал эту фразу от Фурсова. Не знаю, он ли автор.
Это всё здорово, но беда в том, что Трампа или Клинтониху выбираем не мы, а выборщики в США (даже не народ), и эту статью надо адресовать не читателям АШ, а выборщикам США...
В современном западном мире не важно, кто приводит более аргументированные и логически стройные доводы, а кто громче орет из всех утюгов "Я победил! Во всём виноваты русские! Трамп - это любитель Зла!" и т.д.
Клиповое мышление в США воспитывается на протяжении десятилетий, и в данном случае реально важнее, что скажут СМИ после дебатов, чем сами дебаты.
Это как раз и тема моей заметки. Манипулирование - притом настолько топорное и глупое ,что аж противно.
Кстати, Дональд тоже не пальцем делан :) https://russian.rt.com/article/323075-tramp-schitaet-sebya-pobeditelem-teledebatov-s-klinton
Есть одна чисто американская особенность: любое крупное событие должно проходить в виде шоу. "Шоу маст гоу он", это у них везде и повсюду. В прошедшем шоу Клинтон была напористее и неважно, что она болтала в основном пустые и популистские слова.
В чем напористей ? В том что одела красное платье ? Из её поведения так и выпирала фальшь. Трамп был гораздо убедительней и в поведении и в аргументах. И как часто в США кандидаты которые уже проиграли выборы выставляются повторно ? Откуда такой кредит доверия к неудачнику ?
Ну, кстати, и красное платье тоже. А ещё ей немного подыгрывал ведущий (или кто там был за кадром). Ну и чисто житейски спорить с женщиной сложно, т.к. обычно довольно быстро её аргументы переходят к личности.
Ребята, если клинтониха и заработала себе пару очков в глазах неискушенной публики, то только за счет того, что выглядела бодрячком на фоне слухов о её здоровье. На старте дебатов это вполне могло сработать. На следующих дебатах на этом коньке она уже не проедет, разве что сальто с выходом на шпагат сделает.
А вообще, даже если у Трампа имеются задатки адеватности, то ихние элиты, которые поддерживают старый порядок никуда не денутся. Так что в любом случае ничего хорошего не будет.
http://flb.ru/info/61947.html
Реально аж смешно от их бессилия и ангажированности. Но как быть если эта глупая стратегия сработает и Хиллари победит ? Это будет приговор нашему миру.
А помните, как Трамп начинался? Я его воспринимал как богатого Жириновского. А оно вона как....
Это еще только разминка у них. К концу ноября до стрельбы дойдет.
CNN это рупор демпартии, как и FOX рупор республиканцев. Какие результаты пулов они должны публиковать?
Они же несут вроде "икону журналистики"... реальные результаты или вообще давать только информацию без своих личных набросов. Палятся же.
Именно несут икону, ибо Журналистика в западном мире скончалась в эпоху развала СССР. Есть надежда она возрадится в интернете, потому как тамошние аналитики обычно имеют основную профессию отличную от второй древнейшей.
А при чём здесь народ-то? Президента выбирает не народ (!), а выборщики.
Так что ваш пассаж ни о чём. Трамп может быть хоть святым, но это не влияет на систему выборов президента в СШП...
Выборщики могут сыграть свою роль при отрыве одного кандидата в полпроцента. При отрыве в 5% уже ничего не поможет.
Выборщики от партий голосуют не на основе интересов народа, а в интересах государства - так устроена система, чтобы популисты не влезли на президентское кресло.
Так что выборщикам мнение народа по барабану. Да и недавнее заявление верхушки самой республиканской партии, что они будут голосовать за Клинтон само говорит за себя и проценты здесь не при чём....
Где-то что-то вы недочитали про коллегию выборщиков.
Я не дочитал? Вы ещё верите в демократию в СШП? Ну-ну... Верьте, святая вы душа.
Я не верю в демократию не только в США, но и где либо еще на Земле. Технократия рулит, пастуха выбирает суперкомпьютер.
Пол процента? Отнюдь. Даже если не ходить далеко, то на прошлых выборах выборшики дали Абизьяну на 10% больше чем избиратели.
деБиллу Клинтону выборщики накинули на 20% больше, чем избиратели в 1996. И, кажется, мне и больше попадался разброс голосов выборщиков от голосов избирателей.Какова процедура выборов президента США?
Хотя миллионы американцев голосуют на президентских выборах, фактически каждые четыре года, в первый вторник ноября в год выборов президент США избирается членами коллегии выборщиков (members of the Electoral College).
Законодатели каждого штата сами определяют процедуру избрания выборщиков, которые традиционно являются добропорядочными и финансово независимыми гражданами. Конституция определила каждому штату столько голосов выборщиков, сколько у него есть сенаторов и представителей в Конгрессе. Количество выборщиков от каждого штата равно числу конгрессменов (зависит от количества населения) и сенаторов (два на каждый штат). Федеральный округ Колумбия также имеет три голоса, хотя и не выбирает членов Конгресса.
Всего голосов выборщиков 538. Для того, чтобы стать Президентом, кандидат должен получить большинство или 270 голосов выборщиков. В каждом штате обе партии, но по отдельности, выдвигают единый список выборщиков, которые обязуются подать голоса за соответствующих кандидатов на должность Президента и Вице-президента по воле рядовых избирателей. Фамилии выборщиков в бюллетенях обычно не указываются.
Кандидат из списка, который получил больше голосов рядовых избирателей, получает все голоса выборщиков данного штата. Таково правило «победителю — все голоса». Если ни один из кандидатов в президенты не набрал большинства голосов выборщиков, в этом случае Президента избирает Палата представителей из числа трех ведущих кандидатов, причем каждый штат подает только один голос.
Выборщики решают все. Выборы президента в Америке непрямые.
Ведь искусный демагог может через систему прямых выборов получить власть, а затем с помощью репрессивного аппарата и всевозможных манипуляций удерживать ее столько, сколько он захочет. За примерами далеко ходить не надо - Роберт Мугабе (Зимбабве), Уго Чавес (Венесуэла) и многие другие
Сколько голосов выборщиков имеет каждый штат?
Айдахо — 4
Айова — 7
Алабама — 9
Аляска — 3
Аризона — 10
Арканзас — 6
Вайоминг — 3
Вашингтон — 11
Вермонт — 3
Вирджиния — 13
Висконсин — 10
Гавайи — 4
Делавэр — 3
Джорджия — 15
Западная Вирджиния — 5
Иллинойс — 21
Индиана — 11
Калифорния — 55
Канзас — 6
Кентукки — 8
Колорадо — 9
Коннектикут — 7
Луизиана — 9
Массачусетс — 12
Миннесота — 10
Миссисипи — 6
Миссури — 11
Мичиган — 17
Монтана — 3
Мэн — 4
Мэриленд — 10
Небраска — 5
Невада — 5
Нью-Гемпшир — 4
Нью-Джерси — 15
Нью-Йорк — 31
Нью-Мексико — 5
Огайо — 20
Оклахома — 7
Орегон — 7
Пенсильвания — 21
Род-Айленд — 4
Северная Дакота — 3
Северная Каролина — 15
Теннесси — 11
Техас — 34,
Флорида — 27
Южная Дакота — 3
Южная Каролина — 8
Юта — 5
Федеральный округ Колумбия — 3.
Согласен с автором в том, что утомляет уже периодически отрывать инфу достоверную. Хочется уже какой-нибудь источник с голыми фактами, без интерпретации. Таких к сожалению нет в практически. Потому, в принципе, в свое время и заинтересовал АШ что здесь существует фильтрация, в обязаловку ссыль на источник. И камрады инфу раскритикуют если, что))) По делу или нет, но критичное восприятие информации. А так, да - СМИ не радуют от слова совсем. Но за не имением горничной...
Так я написал то как раз потому что не только яндекс и СМИ несут эту чушь ,но и на АШ появился такой материальчик... притом весьма оперативно. Инфекция распространяется.
Страницы